Огурцов Виктор Викторович

Дело № 2-4173/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ОАО «Теплоэнерго» Б.С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к А.А.Н., О.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к А.А.Н., О.В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Н.Новгороде был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ответчики проживают в <адрес> указанного дома, однако оплату услуг ОАО «Теплоэнерго» по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели.

При рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные у...

...слуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

В соответствии с подпунктом «а» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> в качестве нанимателя, членов семьи нанимателя состоят на регистрационном учете А.А.Н., О.В.В.

Следовательно, ответчики обязаны своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг теплоснабжения ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая к моменту рассмотрения дела ими не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающей организацией) и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» (исполнителем), действующим на основании договора управления с собственниками помещений, был заключен договор купли-продажи тепловой энергии, по условиям которого последнее, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает тепловую энергию для последующего оказания гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно пункту 4.1. указанного договора оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ управления указанным многоквартирном домом на непосредственное управление.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, в связи с чем суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с А.А.Н., О.В.В. в пользу ОАО «Теплоэнерго» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Вернер Л.В.

Дело № 2-6314/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 сентября 2013 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката по назначению Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова В.В. к Бигбавлееву А.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов В.В. обратился с иском к Бигбавлееву А.И., ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Сургуте о признании Бигбавлеева А.И. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Сургуте снять его с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. Он зарегистрировала в своем доме ответчика, которому регистрация была необходима по формальным основаниям. По их договоренности, Бигбавлеев А.И. обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, этого не сделал. В настоящее время ответчик в доме не проживает, место его нахождения неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требования к ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Сургуте, оставшиеся требования уточнил и просил признать Бигбавлеева А.И. не приобретшим права пользования названным домом, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Отказ от части требований принят судом, производство по делу в части тре...

...бования к ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Сургуте прекращено.

В судебном заседании истец не присутствовал. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бигбавлеев А.И. в судебном заседании не присутствовал. Извещался о месте и времени рассмотрения дела телеграммой по адресу регистрации. Согласно полученному уведомлению, по указанному адресу он не проживает. Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Лозовая К.М..

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лозовая К.М. исковые требования не признала, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно домовой книге, ответчик значится зарегистрированным в указанном доме.

Ответчик по месту регистрации не проживает, что подтверждено телеграфным уведомлением и актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду предоставлен документ, озаглавленный «Договор», из содержания которого следует, что срок регистрации ответчика в названном ранее доме, ограничен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Бигбавлеева А.И. в указанном жилом помещении не образует права пользования этим помещением, поскольку собственником дома он в качестве члена семьи не вселялся, договоров на право пользования жилым помещением не заключал.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огурцова В.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Бигбавлееву А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением: домом № по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: Антонов А.А.

Копия верна: Судья: Антонов А.А.

Адм. дело № 5-350/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2018 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта в отношении

гражданина: Огурцов В.В.

ранее привлекался: да

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л:

03.04.2018 года в отношении гр. Огурцова В.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в протоколе указано, что 12 марта 2018 года около .... часов гр. Огурцов В.В., в нарушении п.п.9.1,10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Ниссан .... на 1 км. автодороги .... Ухтинского района выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Даеву .... под управлением гр. Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Даеву .... гр. К. получил телесные повреждения, квалифицированные по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель как легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании Огурцов В.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что моральный и материальный вред потерпевшему не возмещал, потому что с потерпевшим была договоренность, что после выписки из больницы он сам позвонит и они договорятся о возмещении вреда. Потерпевший не позвонил, он сам потерпевшему не зв...

...онил. Его стаж вождения 4 года.

Факт совершения гр. Огурцовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтвержден материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018 года,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.03.2018 года,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2018 года,

- объяснениями Огурцова В.В.,

- объяснениями потерпевшего К.,

-объяснениями свидетелей Ф., Щ., Е.,

- заключением эксперта № .... от 02.04.2018 года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание, что Огурцов В.В.. М. Р.М. с момента дорожно-транспортного происшествия не предпринял мер для добровольного возмещения причиненного потерпевшему морального и материального вреда, имея небольшой стаж вождения, в 2017-2018 годах девять раз подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить Огурцову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

п о с т а н о в и л :

Признать Огурцова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта (г. Ухта, ул.Моторная 1/9), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, потерпевшему, в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.

Дело УИД № 52RS0006-02-2021-002351-91

Производство: № 2-2818/2021г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Аббакумовой Н.В.

с участием представителя истца Тютяевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Завод « Красное Сормово» к Огурцову В.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Завод «Красное Сормово» обратилось в суд с иском к Огурцову В.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в сумме 46 293 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 588 рублей 81 копейка.

В обоснование своих требований указывает, что 14.10.2019 года между ПАО Завод «Красное Сормово» (Работодатель) и ответчиком Огурцовым В.В. был заключен ученический договор №, который является дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором работодатель был обязан с отрывом от работы за свой счет обучить работника профессии - трубопроводчик судовой, со сроком обучения 11 недель. Стоимость обучения с выплатой стипендии составила 91 250 рублей. Во время обучения выплачивается стипендия в размере 20 000 рублей. Согласно условию ученического договора работник обязан проработать на предприятии не менее 2-х лет по полученной профессии. За длительный прогул с 25.12.2019 года по 25.05.2020 года Огурцов В.В. был уволен. Затраты работодателя на обучение Огурцова В.В. составили 46 293 рубля 57 копеек. Возвращать деньги затраченные на его обучение, Огурцов В.В. отказался о чем 28.05.2020 года был составлен соответствующий акт. 15.07.20...

...20 года Огурцову В.В. была направлена претензия о возмещении стоимости расходов в связи с ученичеством. Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего момента времени не возместил затраты в сумме 46 293 рубля 57 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

Представитель истца Тютяева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Огурцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 14 октября 2019 года между ПАО «Завод «Красное Сормово» в лице заместителя генерального директора по персоналу ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому огурцов В.В. принимается на работу по должности (профессии) - трубопроводчик судовой.

14 октября 2019 года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнение – ученический договор №, согласно которому Огурцов В.В. с отрывом от работы обучается профессии - трубопроводчик судовой, со сроком обучения 11 недель, начиная с 14 октября 2019 года.

Согласно п. 1.3. ученического договора сумма средств, которая будет потрачена на обучение работника, составляет 91 250 рублей.

Согласно п. 2.1.5. ученического договора в период обучения работнику выплачивается стипендия в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1.4. ученического договора работник по окончании срока обучения и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе обязуется отработать на предприятии работодателя по вновь полученной профессии не менее 2-х лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов В.В. был уволен по подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Затраты работодателя на обучение Огурцова В.В. составили 46 293 рубля 57 копеек.

Возвращать деньги затраченные на его обучение, Огурцов В.В. отказался о чем 28 мая 2020 года был составлен соответствующий акт.

15 июля 2020 года Огурцову В.В. была направлена претензия о возмещении стоимости расходов в связи с ученичеством, которую он проигнорировал.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно п. 3.2. ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), либо по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных п.п. 3,5,6,7,8,11,14 ст. 81 ТК РФ), работник обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением им процесса обучения профессии, в размере пропорционально отработанному времени.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно представленному истцом расчету сумма возмещения за обучение составила 46 293 рубля 57 копеек.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ПАО Завод «Красное Сормово» расторг трудовой договор, заключенный с Огурцовым В.В., по уважительной причине до истечения установленного в ученическом договоре срока, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства. С ответчика в пользу ПАО Завод «Красное Сормово» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, исходя из не отработанного после окончания обучения времени в размере 46 293 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 81 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Завод « Красное Сормово» удовлетворить.

Взыскать с Огурцова В.В. в пользу ПАО Завод «Красное Сормово» в счет возмещения затраченных на обучение денежных средств в сумме 46 293 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1588 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Дело № 2-3786/2023

91RS0002-01-2023-005556-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием истца – ФИО6,

представителя истца – ФИО10,

третьих лиц – ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его бабушке – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/12 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При разборе повреждений, образовавшихся в результате пожара, имевшего место по адресу: <адрес>, где находились личные вещи его бабушки, в марте 2023 г., мать истца обнаружила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется е...

...й принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось – ФИО6

С момента открытия наследства ФИО6 не имел возможности реализовать свои наследственные права, поскольку не знал о завещании на свое имя, в связи с чем им был пропущен срок для принятия наследства, однако с 2003 г. истец фактически постоянно проживает в указанном домовладении, несет бремя по его содержанию, а именно: оплачивает коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии, пригодном к функционированию, таким образом полагает, что фактически принял наследство.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.212).

В судебном заседании истец, а также его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить с учетом указанных в иске оснований.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Каждая из них подтвердили, что являются дочерьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.ФИО6 является внуком ФИО5 После ее смерти, осенью 2021 г. разбирая вещи после пожара, случившегося в доме, нашли завещание на имя ФИО6. Никто из дочерей ФИО5 не претендует на наследство, открывшееся после ее смерти. Подтвердили, что ФИО6 проживал в доме с бабушкой как до ее смерти, так и после.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третьих лиц ФИО4 и ФИО7, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12, согласно которому, ФИО13 подарила, а ФИО5 приняла в дар 1/12 долю домовладения, с соответствующей долей надворных построек, расположенного в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.9).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что право собственности на указанную долю домовладения возникает у одаряемого с момента нотариального удостоверения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осталось наследственное имущество, а именно: 1/12 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из завещания, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>а <адрес>, в случае ее смерти завещает все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.10-11).

В соответствии с сообщением ГУП Республики Крым «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес> зарегистрировано по 1/6 доле за ФИО14, по 1/12 доле за ФИО5, по 1/12 доле за ФИО15, по 1/6 доле за ФИО16

Как следует из выписок, представленных Госкомрегистром Республики Крым, ФИО15 принадлежит 1/12 доля, ФИО17 принадлежит 1/6 доля в праве общедолевой собственности на домовладение №, расположенное в <адрес>.

Из справки, выданной заместителем начальника ОНД по <адрес>у и ПР ГУ МСЧ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре, происходящем в жилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. При пожаре уничтожены личные и бытовые вещи, а также кровля домовладения.

Из представленных Нотариальной палатой Республики Крым сообщений и публичной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело, открытое после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1113, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пунктов 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование исковых требований истец ФИО6 указал, что установленный шестимесячный срок для принятия наследства после смерти бабушки – ФИО5 пропущен им по уважительной причине, так как он не был осведомлен о том, что имущество полагалось ему по завещанию, однако узнав об этом в марте 2023 г., обратился в нотариальную контору Фактически принял наследство, так ка проживал в наследуемом доме совместно с наследодателем.

С настоящим исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после того, как умерла его бабушка – ФИО5.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО6 осуществлял платежи за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», в счет оплаты коммунальных услуг за содержание <адрес> в <адрес> либо в пользу владельца лицевого счета – ФИО5, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет.

Таким образом, истец ФИО6 после смерти бабушки - ФИО5 фактически принял наследство, что не оспаривается представленными документами, а также третьими лицами ФИО7, ФИО3, ФИО4, подтвердивших, что ФИО6 принял наследство и является единственным наследником по завещанию, иные лица на наследственное имущество не претендуют.

Спор по поводу принятия наследства между родственниками умершей ФИО5, которые могли бы в силу закона принять наследство, отсутствует.

Положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 4 статьи 1152, статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Указанное в иске имущество в доход государства как выморочное не перешло, доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Истец, фактически принявший наследственное имущество, несет расходы по его содержанию, пользуется наследственным имуществом, как собственным. Данные юридически значимые обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены и не опровергнуты.

Следовательно, ФИО6 фактически принял наследство после смерти бабушки - ФИО5

Сведения, опровергающие факт принятия ФИО6 наследства, заинтересованными лицами в суд не представлялись и в материалах дела таковые отсутствуют.

Принимая во внимания доводы, изложенные в исковом заявлении, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, отсутствие спора относительно заявленных требований, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Требования о распределении судебных расходов в иске отсутствует, представителем истца в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Сологуб Л.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.