Охапкин Александр Юрьевич

По 1-й инст. – судья Трусова Н. В. Дело № 22-760/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «17» апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Охапкина А. Ю. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2024 года, которым

Охапкину Александру Юрьевичу, отбывающему в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области принудительные работы по приговору Красноперекопского районного суда

г. Ярославля от 19 июля 2018 года и вынесенному в порядке его исполнения постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2023 года,

неотбытая часть принудительных работ – 4 месяца 29 дней – заменена на 4 месяца 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 16 февраля 2024 года.

Заслушав мнение прокурора Погуляева И. В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор – исполняющий обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в Угличский районный суд Ярославской области с представлением о замене не отбытой осуждённым части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе Охапкин А. Ю. просит постановление отменить и принять решение о сохранении принудительных работ. Ссылается на то, что характеризуется он положительно, за допущенное нарушение был подвергнут выго...

...вору и до 15 февраля 2024 года работал.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный и уголовно-исполнительный закон применён правильно.

Удовлетворение представления исполняющего (по должности) обязанности начальника исправительного учреждения мотивировано и основано на представленных материалах, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 53-1 УК РФ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день за один день.

17 января 2024 года Охапкин А. Ю. на основании п. «а» ч. 2 ст. 60-15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Законность и обоснованность признания осуждённого таким нарушителем может быть проверена только в ином процессуальном порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отношение Охапкина А. Ю. к труду и характеристики осуждённого для разрешения представления юридически безразличны.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2024 года в отношении Охапкина Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Материал № 4.17.31/2024

76RS0011-01-2024-000093-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Титовой В.С.,

представителя УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ФИО 1,

осужденного Охапкина А.Ю.,

защитника Бобровой Т.А. по ордеру № 022959 от 15.02.2024г.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Охапкина А.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2018 г. Охапкин А.Ю. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.07.2018 г. Охапкин А.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.02.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 24.08.2023 г. неотбытая Охапкиным А.Ю. часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.07.2018 г. в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 21 день заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 21 день с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход г...

...осударства ежемесячно. В срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтен период отбытия им наказания в виде лишения свободы с 24.08.2023 г. до дня фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

С 15.09.2023 г. Охапкин А.Ю. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области; конец срока – 15.07.2024 г.

И.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в отношении Охапкина А.Ю. В обоснование представления указал, что 19.12.2023 г. врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» был произведен медицинский осмотр осужденного Охапкина А.Ю. с отбором пробы биологического объекта для тестирования на наличие психоактивных веществ. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 705 от 20.12.2023 г. у Охапкина А.Ю. обнаружены наркотические средства: метадон, 2-этилиден-1,5,-диметил-3,3-дифенилпирролидин (метаболит метадона). На основании п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ 17.01.2024 г. Охапкин А.Ю. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Представитель УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании представление поддержал.

Осужденный Охапкин А.Ю. возражал против замены ему принудительных работ лишением свободы. Указал, что обстоятельства допущенного им нарушения не оспаривает, сожалеет о совершенном поступке, хотел бы продолжить работу, просит не заменять ему принудительные работы.

Защитник Боброва Т.А. позицию осужденного поддержала, просила с учетом его раскаяния не удовлетворять представление начальника УФИЦ.

Проверив представленные документы и материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, мнение прокурора об удовлетворении представления начальника УФИЦ, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Установлено, что на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 24.08.2023 г. Охапкин А.Ю. с 15.09.2023 г. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. По прибытии в учреждение осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, распорядок дня ИЦ, а также перечень злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания и ответственность за их совершение, в том числе о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Из характеристики осужденного по месту отбывания наказания следует, что он с 18.09.2023 г. был трудоустроен подсобным рабочим в отделе коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, с 13.12.2023 г. трудоустроен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО подсобным рабочим 1-го квалификационного разряда ЕТКС. В общественной работе согласно ст. 60.4 УИК РФ участвует, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Поощрений не заработал. Допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за что 17.01.2024 г. Признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, му объявлен выговор.

В ходе проведенной УФСИН России по Ярославской области проверки в отношении осужденных, содержащихся в УФИЦ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, на предмет употребления ими запрещенных веществ, 19.12.2023 Охапкин А.Ю. прошел медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с тестированием на запрещенные вещества. По результатам тестирования у него выявлен положительный результат (обнаружены ПАВ) – метадон, 2-этилиден-1,5,-диметил-3,3-дифенилпирролидин (метаболит метадона), что подтверждается справкой о результатах ХТИ № от 20.12.2023 г.

В письменном объяснении на имя начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО осужденный Охапкин А.Ю. указал, что накануне сдачи анализов употребил наркотическое средство метадон. Наркотическое средство употребил в <адрес>, на территории УФИЦ запрещенных веществ не употреблял. Метадон нашел на улице, никто наркотическое средство ему не продавал.

На основании представления дисциплинарной комиссии от 17.01.2024 г. и результатов его рассмотрения постановлением ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 17.01.2024 г. за нарушение п. 10.8 гл. 2 ПВР Исправительного центра, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление наркотических средств или психотропных веществ) осужденный Охапкин А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без выхода на работу. Постановление от 17.01.2024 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным не обжаловано.

Примененную меру взыскания к осужденному Охапкину А.Ю., а также признание его злостным нарушителем суд находит законными и обоснованными, решения приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения мер взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление УФИЦ обоснованно, подтверждено материалами дела, свидетельствующими о том, что осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем соглашается с мнением представителя исправительного центра и прокурора, считает необходимым заменить Охапкину А.Ю. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На момент рассмотрения представления неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 4 месяца 29 дней.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

С учетом вида подлежащего отбыванию Охапкиным А.Ю. наказания и возможности уклонения от его отбывания до вступления постановления в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60.15 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заменить осужденному Охапкину А.Ю. неотбытую часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.07.2018 г. (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 24.08.2023 г.) в виде принудительных работ сроком 4 месяца 29 дней на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу избрать Охапкину А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня заключения Охапкина А.Ю. под стражу - с 16 февраля 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Трусова

№ 2а – 1252/2021 г.

УИД: 76RS0023-01-2021-001471-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.

г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С.,

при секретаре Астаховой А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что с 07.11.2013 г. по 23.11.2020 г. административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с ч.2 п.1 ст. 419 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Административный ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2016 г. в сумме 3796,85 руб. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, Инспекцией налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование от 09.01.2017 № 086S01170209202. Срок уплаты – 01.04.2017 г. До настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам на ОМС в ...

...бюджет не поступила. Просит:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в сумме 3796,85 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также в п.1 ст.23 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, чтоналогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РоссийскойФедерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховыхвзносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в период с 07.11.2013 г. по 23.11.2020 г. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.04.2021 г.С учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ страховые взносы на ОМС за 2016 г. должны быть уплачены не позднее 09.01.2017 г. В установленный законом срок указанные страховые взносы административным ответчиком уплачены не были.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 09.01.2017 № 086S01170209202 об уплате страховых взносов на ОМС в размере 3796,85 руб. Срок для добровольной уплаты налога истек 01.04.2017 г., следовательно, срок предъявления налоговым органом заявления о взыскании обязательных платежей закончился – 01.10.2017 г.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в судебный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля 25.12.2020 г.

29.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с истечением срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.04.2021 г. настоящее административное исковое заявление поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, то есть с пропуском установленного законом срока.Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 28-0, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом, учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями. Кроме того, налогом является платеж, не имеющий адресной основы, характеризующийся индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицирующийся при поступлении в бюджет, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Исходя из Определения КС РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, налог - необходимое условие существования государства, с учетом ст. 57 Конституции РФ, ст.44 НК РФ у государства в лице налоговых органов должна существовать реальная возможность для взыскания обязательных платежей, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнение требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд считает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.В силу закона плательщик страховых взносов обязан самостоятельно уплатить их в отведенные для этого сроки, чего, однако, не сделал; налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченных сумм страховых взносов, последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Пропуск срока имел место в связи с высокой загруженностью, большим количеством налогоплательщиков, нарушающих свою обязанность по уплате законных налогов и сборов; пропуск срока не является значительным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно карточкам «Расчеты с бюджетом» административным ответчиком до настоящего времени налоги не уплачены, задолженность составляет 3796,85 руб., таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в сумме 3796,85 руб.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований, с расчетом сумм подлежащих взысканию, представленным истцом, суд соглашается.Также с ФИО1 подлежит взысканию в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 291 - 294 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в сумме 3796 (Три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова

Дело № 2а-794/2022

УИД 76RS0023-01-2022-000051-27

Мотивированное решение

составлено 02.03.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2022 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Юрзиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 5 по Ярославской области в лице начальника ФИО7 обратилась в суд с административным иском к ФИО8 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по страховым взносам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг., указывая, что ФИО9 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов. В период осуществления предпринимательской деятельности у административного ответчика образовалась задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 23359 руб. 66 коп., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 26545 руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 29354 руб.; на обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 4580 руб. 53 коп.; за 2018 г. – 5840 руб.; за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 6884 руб.; а всего в общей сумме 96563 руб. 19 коп.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования о необходимости уплаты страховых взносов, однако в установленные сроки и до нас...

...тоящего времени указанные суммы не уплачены, несмотря на процедуру взыскания, предусмотренную налоговым законодательством в отношении задолженностей ИП.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля о взыскании указанной задолженности и пени. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Срок обращения в суд по указанному требованию пропущен инспекцией по причине того, что ФИО10 осуществлял деятельность в качестве ИП и на него не распространялись положения ст.48 НК РФ, кроме того, необходимо учитывать наличие большого количества налогоплательщиков, нарушающих свою обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, целевое назначение страховых взносов.

Просит восстановить пропущенный срок; взыскать с ФИО11 в доход бюджета задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 23359 руб. 66 коп., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 26545 руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 29354 руб.; на обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 4580 руб. 53 коп.; за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 5840 руб.; за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – 6884 руб.; а всего в общей сумме 96563 руб. 19 коп.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ст.1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23, 44, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данное административное исковое заявление подписано начальником МИФНС России № 5 по Ярославской области ФИО12 на основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Судом установлено, что ФИО13 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Ярославской области и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом также установлено, что в адрес ФИО14 направлялись о необходимости уплаты страховых взносов и пени требования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. со сроком исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. со сроком исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. со сроком исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается копиями указанных требований, решениями, постановлениями налогового органа о взыскании.

Однако, до настоящего времени обязанность по уплате страховых взносов за указанный период административным ответчиком не исполнена, сумма задолженности составляет в общем размере 96563 руб. 19 коп.

При этом, относительно требования административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неуплаты налога, пени, сумма недоимки взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их совокупности, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока административным истцом без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением административным истцом установленного в данном случае законом, срока на обращение в суд, и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему административному делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений, предусмотренных абз.4 п.4 ст.69 НК РФ, ст.48 НК РФ, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО15 соответствующих задолженностей в срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Тогда как, налоговый орган к мировому судье обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., т.е. с пропуском срока, что также подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В Красноперекопский районный суд г.Ярославля с настоящим административным иском после обращения к мировому судье и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., т.е. также с пропуском срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 5 по Ярославской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском о взыскании недоимки, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам, поскольку не являются объективными препятствиями для своевременного обращения в суд.

При данных обстоятельствах, поскольку не имеется уважительных причин пропуска срока, то и оснований для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением, как заявлено административным истцом, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований налогового органа к административному ответчику о взыскании суммы задолженности по страховым взносам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г., в общем размере 96563 руб. 19 коп.

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 289-290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к ФИО16 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг., в общей сумме 96563 руб. 19 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева

Судья: Наумова С.Ю.

дело № 33-32508/2019

50RS0028-01-2018-006805-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Гулиной Е.М., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 года апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу №2-5068/2018 по иску ОАЮ к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о включении в специальный страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

О А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области, уточнив который, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его работы в качестве сменного механика участка в СМУ-9 Мосметростроя с 10.11.1986 г. по 30.11.1991 г., с 16.03.1992 г. по 31.03.1996 г., в качестве механика участка в ТОО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01.01.1997 г. по 30.04.2001 г., в качестве начальника участка в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01.05.2001 г. по 31.08.2001 г., в качестве и.о. главного механика...

... в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01.09.2001 года по 28.02.2003 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.10.2017 г.

В обоснование требований указал, что пенсионным органом ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности необходимого специального стажа, при этом необоснованно не были приняты к зачету указанные периоды его трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены в части в части включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 300 руб.

Дополнительным решением Мытищинского городского суда от 17.05.2019 г. удовлетворены требования О А.Ю. об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 26.10.2017 г.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О А.Ю. обратился 26.10.2017 года в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 27.02.2018 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж включено 02 года 06 месяцев 21 день.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Разрешая спор и включая в специальный стаж О А.Ю. спорные периоды работы в качестве сменного механика участка в СМУ-9 Мосметростроя с 10.11.1986 г. по 30.11.1991 г., с 16.03.1992 г. по 31.03.1996 г., в качестве механика участка в ТОО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01.01.1997 г. по 30.04.2001 г., в качестве начальника участка в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01.05.2001 г. по 31.08.2001 г., в качестве и.о. главного механика в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01.09.2001 года по 28.02.2003 года и назначая досрочную страховую пенсию по старости с 26.10.2017г., суд исходил из того, что истцом подтверждена занятость в течение полного рабочего дня и характер работы в соответствии со Списком № 2.

Судебная коллегия находит, что данный вывод сделан судом без достаточных доказательств, при неправильном применении норм материального права, регулирующих пенсионные правоотношения.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

2) Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, правом на назначение досрочной пенсии по старости обладают руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников (позиция 2010100б раздел I «Горные работы»); механики, старшие механики (позиция 2010100б-23485 раздел I «Горные работы»); начальник участков, их заместители (помощники) (позиция 2010100б-24097 раздел I «Горные работы»).

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости применяются Правила исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

В соответствии с п.4 Правил №781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти йоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, право механика, начальник участка на досрочную пенсию по старости обуславливается не только наличием данных должностей в Списке № 2 и соответствующей записью в трудовой книжке, но также и тем, что выполнение трудовых обязанностей на условиях, указанных в Списке № 2, осуществляется в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Согласно ответу Государственному учреждению – Главному управлению ПФР № 6 по г.Москве и Московской области от 08.02.2018 г. № 206/2013 на запрос судебной коллегии по данным наблюдательного дела Строительно-монтажного управления № 9 Московского Метростроя (в настоящее время ОАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя»), организация представляла “Перечни рабочих мест...” и “Поименные списки на работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда” с 1997г. В “Перечне рабочих мест...” должности Механики, старшие механики; Начальники участков, их заместители (помощники), Главные механики, их заместители (помощники) не были включены.

В организации были проведены плановые документальные проверки за период 1997-2003гг. (акты: от 17.10.2000г. № 4, от 06.09.2004г. № 3/120). На основании представленных организацией документов за 1997-2003гг. не представляется возможным подтвердить право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 раздел 1 «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» работникам организации, так как объемы этих работ составляют менее 2/3 всех, выполняемых организацией, работ (руководители и заместители) и нет подтверждения постоянной полной занятости в особых условиях труда (не менее 80 %).

В материалах пенсионного дела, копия которого приобщена судебной коллегий в качестве дополнительного доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, также имеется справка, выданная "Мосметростроем" от 28.11.2016 г. №527/ПФ, из которой следует, что истец работал в СМУ №9 Мосметростроя с 10.11.1986г по строительству метрополитенов, полный рабочий день с указанием периодов работы и должности.

Однако данная справка выдана на основании Архивной справки № 0011421 от 22.09.2016 г. Личная карточка, приказы по СМУ, лицевые счета по зарплате сданы в Объединенный архив Мосметростроя.

Между тем, архивная справка от 23.11.2017г. № 002275, выданная Объединенным архивом Мосметростроя не подтверждает льготный характер работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в ней указаны только должность и ссылка на приказы.

Судом первой инстанции при вынесении решения указанные обстоятельства не учтены и надлежащая правовая оценка указанным документам не дана. Справок работодателей, уточняющих особой характер труда в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя», истцом в органы пенсионного фонда, а также в суд, не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для зачета в специальный стаж периодов работы истца с 16 марта 1992 года по 31 марта 1996 года, в должности механика участка в ТОО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01 января 1997 года по 30 апреля 2001 года, в должности начальника участка в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01 мая 2001 года по 31 августа 2001 года, в должности и.о. главного механика в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01 сентября 2001 года по 28 февраля 2003 года.

Судом также не принято во внимание, что Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, применяемый для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., не предусматривал такую должность как «сменный механик», в связи с чем следует признать правильным позицию ответчика, отказавшего во включении в специальный стаж периода работы истца в должности сменного механика участка в СМУ-9 Мосметростроя с 10 ноября 1986 года по 30 ноября 1991 года.

Поскольку специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составлял менее требуемых 12 лет 6 месяцев, оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется.

Таким образом, решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАЮ к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы в должности сменного механика участка в СМУ-9 Мосметростроя с 10 ноября 1986 года по 30 ноября 1991 года, с 16 марта 1992 года по 31 марта 1996 года, в должности механика участка в ТОО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01 января 1997 года по 30 апреля 2001 года, в должности начальника участка в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01 мая 2001 года по 31 августа 2001 года, в должности и.о. главного механика в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01 сентября 2001 года по 28 февраля 2003 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26 октября 2017 года – отказать.

Апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Акопян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о включении в специальный страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учётом уточнённых исковых требований, обратился в Мытищинский городской суд с иском к ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о зачёте периодов работы в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ему было отказано в назначении льготной пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа по Списку № - не менее 12 лет и 6 месяцев.

В специализированный стаж не были включены периоды работы в должности сменного механика участка в СМУ-9 Мосметростроя с 10.11.1986г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время командировки в ТОО «АССО»); в должности механика участка в ТОО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время командировки в ООО «ВОСХОД-СЕРВИС»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника участка в ЗАО «Фирма СМУ-9...

... Мосметростроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности и.о. главного механика в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ему льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО6 просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу ч.1 ст.15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу её принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции). Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав рабочих, занятых на открытых горных работах и работах на поверхности.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №-Ф3 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

При рассмотрении его заявления к зачёту в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в том числе, не были приняты периоды его работы:

- в должности сменного механика участка в СМУ-9 Мосметростроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного механика СМУ-9 Мосметростроя;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время командировки в ТОО «АССО»), так как должность «сменного механика участка» не предусмотрена Списком №;

- в должности механика участка в ТОО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с 15.10.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ (время командировки в ООО «ВОСХОД-СЕРВИС»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности механика участка в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя»;

- в должности начальника участка в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности и.о. главного механика в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтверждена постоянная занятость на работах, предусмотренных разделом I «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет и 6 месяцев.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются механики, старшие механики (позиция 2010100б-23485), начальники участков, их заместители (помощники) (позиция 2010100б-24097).

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность сменного механика участка в СМУ-9 Мосметростроя, ДД.ММ.ГГГГ переведён механиком, ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность сменного механика, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность механика участка, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность начальника участка, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность исполняющего обязанности главного механика, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность главного механика, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В соответствии с действующим законодательством, право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда и функциональных обязанностях. Следовательно, специальный стаж работы обязательно должен быть подтверждён не только трудовой книжкой, которой может быть достаточно для подтверждения только общего трудового стажа, но и другими документами и сведениями, в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.10 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п.11 указанных выше Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях) дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №/ПФ, выданная АО «Мосметрострой», а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная объединенным архивом АО «Мосметрострой». В справках указано, что в спорные периоды ФИО3 работал в указанных выше должностях в указанные периоды. Работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели без совмещения профессии, других отвлечений от основной работы не было. В справках перечислены документы, на основании которых они выданы, также они содержит информацию о переименовании и реорганизации предприятия. Справки заверены печатью организации и подписями лиц, ответственных за достоверность содержащихся в ней сведений.

Таким образом, не находят подтверждения доводы ответчика о том, что документально не подтверждена занятость истца на работах с тяжёлыми условиями труда.

Суд принимает во внимание, что согласно представленной справке, истец по мере производственной необходимости был командирован в ТОО «АССО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «ВОСХОД-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где выполнял работу сменного механика участка и механика участка соответственно. Ему начислялась заработная плата, однако, при этом он оставался работником СМУ № Мосметростроя. Таким образом, оснований для разбивки указанного выше периода с учётом имевших место командировок не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств судом установлено, что истец в спорные периоды был постоянно занят на работах с тяжёлыми условиями труда. Доказательств, опровергающих доводы истца и сведения работодателя, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как было указано выше, истец просит назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в ПФ РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным наличие у ФИО3 необходимого специального стажа, на момент достижения им 55-летнего возраста на работах с тяжёлыми условиями труда.

Таким образом, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в трёх судебных заседаниях, составлял процессуальные документы. Оказание юридических услуг подтверждается ордером, выданным коллегией адвокатов, платёжным поручением об оплате юридических услуг. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей, исходя из объёма оказанных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о включении в специальный страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в должности сменного механика участка в СМУ-9 Мосметростроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности механика участка в ТОО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника участка в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности и.о. главного механика в ЗАО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя» с 01.09.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО3 понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Наумова

Председательствующий Жданов Д.К. 22- 382- 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 20 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.

судей Игнатьевой И.К. и Крекина Д.А.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Охапкина А.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2018 года, которым

Охапкин Александр Юрьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 февраля 2018 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденного Охапкина А.Ю. и адвоката Козина М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Охапкин А.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 28 августа 2017 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Охапкин А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия с...

...удебного решения.

В апелляционной жалобе Охапкин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание, нет, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что суд должен был учесть предложения государственного обвинителя о размере назначаемого наказания.

В возражениях на жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения осужденного Охапкина А.Ю. и выступление адвоката Козина М.В., мнение прокурора Барабанова А.С., суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия Охапкина А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6,43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, объем исследованных судом первой инстанции данных, характеризующих личность осужденного, является полным и достаточным, а потому апелляционная инстанция оставляет доводы жалобы о суровости наказания без удовлетворения. Судом приняты во внимание все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; соблюдены требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с каждой из которых назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначенное Охапкину А.Ю. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам осужденного предложенный государственным обвинителем в ходе выступления в судебных прениях размер назначаемого наказания не имеет для суда обязательной силы.

Вид исправительного учреждения осужденному Охапкину А.Ю. определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2018 года в отношении Охапкина Александра Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи:

именем Российской Федерации

город Ярославль 06 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого Охапкина А.Ю.,

защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Охапкина Александра Юрьевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Охапкин А.Ю. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Охапкин согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что 28.08.2017 в точно не установленное следствием время до 16 часов, он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, находясь в точно не установленном следствием месте на территории г. Ярославля, решил незаконно приобрести для личного употребления и незаконно хранить до момента употребления наркотические средства в крупном размере, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в указанное время, в указанном месте, посредством телефонной связи и путем sms-переписки по своему мобильному телефону с не установленным следствием лицом, договорился с тем о приобретении наркотического средства, обговорив п...

...ри этом путем sms-переписки стоимость указанных наркотических средств - 2000 рублей, а также порядок оплаты приобретаемого наркотического средства.

Далее Охапкин в точно не установленное следствием время до 16 часов 28.08.2017, согласно предварительной договоренности с не установленным следствием лицом, используя терминал самообслуживания, установленный в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, д. 28, через электронную платежную систему «QIWI» и сервис «QIWI Кошелек» осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей не установленному следствием лицу в счет оплаты за приобретаемые им в целях личного потребления указанные наркотические средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Охапкин получил от не установленного следствием лица посредством телефонной связи информацию о месте нахождения свертка с наркотическим средством, после чего проследовал к дому № 17 по проезду Подвойского г. Ярославля.

Далее Охапкин, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь 28.08.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на участке местности в районе дома № 17 по проезду Подвойского, обнаружил и положил в карман своих джине, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрел один сверток со смесью, в состав которой входят наркотические вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 3,150 грамма, которые умышленно незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента задержания и изъятия указанных наркотических средств.

28.08.2017 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Охапкин задержан с находившимся при нем свертком со смесью, в состав которой входят наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 3,150 грамма, в районе дома № 17 по проезду Подвойского сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

28.08.2017 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в здании Управления наркоконтроля УМВД России по Ярославской области, по адресу: г. Ярославль ул.Республиканская д. 79, в ходе личного досмотра у Охапкина обнаружен и изъят сверток со смесью, в состав которой входят наркотические вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 3,150 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относятся к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - общей массой 3,150 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Охапкин при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия ему понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Охапкина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Охапкин совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. К административной ответственности не привлекался, не судим. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, является индивидуальным предпринимателем. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется в целом положительно. Под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не находится. Между тем, при медицинском освидетельствовании Охапкина 28.08.2017 установлено состояние опьянения, обнаружены опиаты. Согласно заключению врачебной комиссии от 27.09.2017, у Охапкина имеет место диагноз: <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Охапкина, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и его близких, условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводят суд к убеждению, что наказание Охапкину за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и для назначения с учетом в том числе имущественного и социального положения виновного дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, сим-карту следует возвратить Охапкину либо его доверенному лицу, а при невостребованности в разумный срок уничтожить; кассовый чек и диск надлежит хранить при уголовном деле. Судьбу вещественного доказательства: наркотического средства – смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой 3,120 грамма, хранящегося в камере хранения СУ СК России по Ярославской области, суд не разрешает до принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела НОМЕР материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Охапкина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Охапкину Александру Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Охапкину А.Ю. исчислять с 06.02.2018.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, сим-карту возвратить Охапкину А.Ю. либо его доверенному лицу, а при невостребованности в разумный срок уничтожить; кассовый чек и диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов

Материал № 4.16.225/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2022 г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

осужденного Охапкина А.Ю.

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Охапкина А.Ю,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2018 Охапкин А.Ю. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.07.2018 Охапкин А.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.02.2018 окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Охапкин А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 16.01.2018, конец срока – 15.07.2024.

Осужденный Охапкин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы или исправительными работами, указав, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Вину в совершенных преступлениях полностью осознал, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказа...

...ния в ИК заработал поощрения, непогашенных взысканий не имеет. Принимает участие в организации и проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий. Поддерживает связь с родственниками.

Охапкин А.Ю. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО по доверенности ФИО 1 ходатайство осужденного не поддержала.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, изучив письменные материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ (с применением ст. 10 УК РФ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее двух третей срока наказания либо после отбытия не менее половины срока наказания – принудительными работами. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Охапкин А.Ю. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Не трудоустроен. Выполняет хозяйственные работы по благоустройству и поддержанию санитарного состояния в отряде, а также на закрепленной территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. От работ не уклоняется, проявляя разумную инициативу. Оказывает посильную помощь в благоустройстве отряда. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде. <данные изъяты> Состоит на профилактическом учете в учреждении в категории «<данные изъяты>». Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительных листов не имеет. За отбытый период заработал 14 поощрений. 2 раза подвергался взысканиям (взыскания сняты и погашены). Наказание отбывает в обычных условиях содержания.

Оценивая поведение Охапкина А.Ю. за весь отбытый срок, его личность, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд отмечает, что осужденный выполняет хозяйственные работы по благоустройству ИУ, от работы не уклоняется, посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурно-массовых мероприятиях, заработал 14 поощрений. Вместе с тем его поведение за весь отбытый срок стабильно положительным не является. В 2019-2020 Охапкин А.Ю. проявил себя с положительной стороны: взысканиям не подвергался, заработал 9 поощрений. Но в 2021 наряду с 4 поощрениями дважды подвергался взысканиям, в том числе строгому в виде водворения ШИЗО (18.08.2021 – водворение в ШИЗО, 16.12.2021 – устный выговор), причем последнее взыскание погашено только в декабре 2022. В 2022 Охапкин А.Ю. взысканиям не подвергался, однако заслужил только 1 поощрение. С учетом указанных данных суд приходит к выводу, что обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Охапкина А.Ю. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, не установлено. Суд соглашается с мнением администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, и отказывает Охапкину А.Ю. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Отказать осужденному Охапкину А.Ю, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Трусова

Дело № 1-86/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фисун О.О.,

подсудимого Охапкина А.Ю.,

защитника Морозовой А.Н.,

...,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Охапкина Александра Юрьевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охапкин Александр Юрьевич совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Охапкин А.Ю., являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения доходов и наркотических средств для личного потребления, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (точная дата следствием не установлена) из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения наркотических средств для личного потребления, принял предложение неустановленного лица по прозвищу Джо и добровольно согласился участвовать в преступной деятельности организованной группы, созданной неустановленным лицом по прозвищу Джо, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе Ярославле, согласившись выполнять его указани...

...я и задания как руководителя организованной группы.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленное лицо по прозвищу Джо, пребывая на территории республики Таджикистан, с целью заработка, из корыстной заинтересованности, планируя извлечение материальной выгоды от осуществления незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, с целью организации распространения указанных наркотических средств среди широкого круга лиц наркопотребителей в городе Ярославле, то есть с целью совершения особо тяжких преступлений, посредством мобильных средств связи организовало преступную группу, разработав ее структуру, и осуществляло руководство ее незаконной деятельностью.

Согласно разработанной схеме совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, члены преступной группы осуществляли незаконное приобретение партий вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в г. Ярославле, Ярославской и Костромской областях, его перевозку, хранение, фасовку, непосредственный сбыт через систему тайников на территории г.Ярославля и последующее предоставление адресов их местонахождения посредством сотовой связи наркозависимым лицам в городе Ярославле после оплаты последними денежных средств за наркотик с использованием электронных платежных систем.

По замыслу неустановленного лица по прозвищу Джо, участниками организованной группы, на которых указанное лицо возложило непосредственный незаконный сбыт наркотиков, являлись лица, подобранные из числа наркопотребителей, разделявшие с ним преступный интерес, имеющие одинаковые криминальные взгляды. При этом, руководство организованной группой неустановленное лицо по прозвищу Джо, возложило на себя.

В состав организованной группы под своим личным руководством неустановленное лицо по прозвищу Джо вовлекло в качестве активных участников лиц, состоящих с ним в доверительных отношениях – лицо № 1, лицо № 2 и Охапкина А.Ю.

Лицо № 1, являясь потребителем наркотического средства – героин, являясь членом организованной группы, дав согласие на участие в данной незаконной деятельности, целью которой являлся регулярный незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, действуя в соответствии с ролью, порученной ему неустановленным лицом по прозвищу Джо, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в целях расширения сети и объемов незаконного сбыта наркотических средств, будучи ранее знакомым с лицом № 3, привлек его к незаконному сбыту вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере наркопотребителям на территории г. Ярославля.

Лицо № 2, являясь потребителем наркотического средства – героин, являясь членом организованной группы, дав согласие на участие в данной незаконной деятельности, целью которой являлся регулярный незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, действуя в соответствии с ролью, порученной ей неустановленным лицом по прозвищу Джо, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в целях расширения сети и объемов незаконного сбыта наркотических средств, будучи ранее знакомой с лицом № 4 и лицом № 5, привлекла их к незаконному сбыту вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере наркопотребителям на территории г. Ярославля.

Охапкин А.Ю., являясь потребителем наркотического средства – героин, являясь членом организованной группы, дав согласие на участие в данной незаконной деятельности, целью которой являлся регулярный незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, действуя в соответствии с ролью, порученной ему неустановленным лицом по прозвищу Джо, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в целях расширения сети и объемов незаконного сбыта наркотических средств, будучи ранее знакомым с лицом № 6, привлек его к незаконному сбыту вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере наркопотребителям на территории г. Ярославля.

Указанные лица, осознавая общественную опасность предстоящей незаконной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, добровольно вошли в организованную группу и выполняли свои роли в соответствии с планами группы, имели общность целей на обогащение посредством незаконных сбытов наркотических средств.

Для обеспечения оперативной и устойчивой связи, конспирации, согласованности и достижения общей преступной цели, члены организованной группы использовали мобильные средства связи, зарегистрированные, в том числе, на посторонних лиц, а также личные контакты.

Согласно разработанной структуре, члены организованной группы осуществляли незаконные поставки вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере в город Ярославль, его фасовку и незаконное хранение, сбор информации о наркопотребителях и сбор денежных средств с наркопотребителей, а также непосредственный сбыт данных наркотических средств в городе Ярославле.

С целью конспирации общей преступной деятельности и получения максимальной материальной выгоды, в созданной неустановленным лицом по прозвищу Джо организованной группе, существовало строгое разделение преступного труда - указанные выше действия поручались лицам в зависимости от их преступных навыков и умений, а так же строгое разделение территорий сбыта наркотических средств среди членов группы – Дзержинский, Ленинский и Красноперекопский районы г. Ярославля.

С целью расширения сети сбыта, конспирации совместной преступной деятельности, строгого разделения обязанностей внутри организованной группы и извлечения максимальной материальной выгоды от незаконных сбытов вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, неустановленное лицо по прозвищу Джо четко распределило между вовлеченными в преступную деятельность лицами преступные роли, а также объем получаемого вознаграждения.

Планируя осуществлять преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в течение неограниченно длительного времени, неустановленное лицо по прозвищу Джо, распределило между собой и другими участниками организованной группы преступные роли, согласно которым:

- неустановленное лицо по прозвищу Джо, взяв на себя обязанности организатора и руководителя преступной группы, хорошо разбираясь в психологии лиц, попавших в наркотическую зависимость, являясь сильной личностью в волевом отношении среди участников организованной преступной группы, лично определяло круг лиц, которых считало необходимым вовлечь в преступную деятельность группы, исходя из их преступных, личностных и моральных качеств, разработало план взаимодействия участников организованной группы между собой, распределило роли каждого из членов группы, разработало методы конспирации. Оно лично контролировало действия членов созданной им преступной группы, следя за тем, чтобы их действия не выходили за рамки разработанной им схемы осуществления незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, осуществляло денежные расчеты с членами организованной группы за выполняемые ими роли в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же, в целях подчинения, поддержания исполнительской дисциплины, стимулировало членов группы к потреблению наркотических средств, предоставляя всем членам организованной группы наркотические средства для личного потребления.

Согласно отведенной себе роли, неустановленное лицо по прозвищу Джо, осуществляло организацию и контроль поставок партий вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, в город Ярославль. Оно лично договаривалось с поставщиками наркотических средств о незаконном приобретении очередной партии вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, незаконно приобретало его, после чего, организовывало перевозку данных наркотических средств, давая указание лицу № 1, лицу № 2 и Охапкину А.Ю., то есть, передавая им сведения о размере приобретаемых наркотических средств, времени и месте их изъятия из «тайников», оборудованных в городе Ярославле, Ярославской и Костромской областях. После чего, неустановленное лицо по прозвищу Джо давало указание членам преступной группы о количестве сбываемого наркотического средства, его фасовке, времени и месте его непосредственного сбыта покупателям в г.Ярославле, осуществляло денежные расчеты с участниками организованной группы путем перевода денежных средств на их киви-кошельки, открытые в ЗАО «Киви-банк» и зарегистрированные, в том, числе, на сторонних лиц. Решение о стоимости приобретаемого и продаваемого наркотического средства неустановленное лицо по прозвищу Джо принимало единолично. Кроме того, неустановленное лицо по прозвищу Джо выполняло роль «оператора» («диспетчера»), находясь на территории республики Таджикистан, посредством сотовой связи получало от членов организованной группы, выполняющих роль «закладчиков» наркотических средств, адреса тайных мест хранения вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, посредством сотовой связи лично подыскивало наркозависимых лиц, а также лиц, желающих приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в городе Ярославле, и, получая от наркопотребителей сведения о необходимом им количестве вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, посредством сотовой связи сообщало им абонентские номера, на которые они перечисляли денежные средства в счет оплаты приобретаемых наркотических средств. После подтверждения перечисления денежных средств на абонентский номер, неустановленное лицо по прозвищу Джо, посредством сотовой связи передавало приобретателям наркотических средств информацию о месте нахождения «тайника» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, оборудованного членами организованной группы.

Денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, распределялись неустановленным лицом по прозвищу Джо по его личному усмотрению. Часть денежных средств направлялась на оплату приобретаемого наркотического средства, часть тратилась на поддержание жизнедеятельности организованной преступной группы, оплату транспорта, на котором передвигались участники организованной преступной группы при совершении преступлений, приобретение мобильных телефонов и сим-карт, обеспечение проживания участников организованной преступной группы, оплату квартиры, которую использовали для проживания участников организованной преступной группы, незаконного хранения наркотических средств и их фасовки.

Неустановленное лицо по прозвищу Джо, давая указания лицу № 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организовал аренду квартиры, предназначенной для последующих незаконного хранения и расфасовки вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, а также для временного проживания членов организованной группы – лица № 2, лица № 4 и лица № 5, выполняющих функции «закладчиков», расположенной по адресу: ул. Рыбинская, д. 49 «а», кв. 36. Позднее, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленное лицо по прозвищу Джо, давая указания лицу № 2 организовал аренду квартиры, предназначенной для последующих незаконного хранения и расфасовки вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, а также для временного проживания членов организованной группы – лица № 2, лица № 4 и лица № 5, выполняющих функции «закладчиков», расположенной по адресу: проезд Шавырина, д. 1, кв. 30, и аренду автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 предназначенного для незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере, изъятых из «тайников», оборудованных в г. Ярославле и Ярославской области.

- Лицо № 1, являясь потребителем наркотического средства – героин, осознавая общественную опасность незаконной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, добровольно вошел в организованную группу и выполнял свою роль в соответствии с планом, разработанным неустановленным лицом по прозвищу Джо.

Согласно отведенной ему роли, лицо № 1, реализуя преступный умысел руководителя организованной группы – неустановленного лица по прозвищу Джо, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, получая от него сведения о размере незаконно приобретенных наркотических средств, времени и месте их передачи, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, осуществлял незаконное получение путем изъятия из «тайников», оборудованных в Ярославской области, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, расфасовывал указанные наркотические средства на более мелкие партии в полимерные свертки для удобства сбыта, передавал партии предназначенные для дальнейшего сбыта наркотических средств, членам организованной группы, выполняющим функции «закладчиков»: лица № 2, лица № 4, лица № 5 и лица № 3, а также осуществлял действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, то есть выполнял в составе организованной группы роль «закладчика», согласно которой, помещал вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, в тайные места хранения на территории города Ярославля, и посредством телефонной связи и интернет – приложения «Viber», установленного в его мобильном телефоне марки «...», предоставлял неустановленному лицу по прозвищу Джо, адреса тайных мест хранения наркотических средств, а также, находясь в месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутым сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а также вовлекал новых участников в организованную преступную группу на роль «закладчиков», в том числе, лицо № 3, которого обучил оборудованию тайников с наркотическими средствами для непосредственного бесконтактного их сбыта.

За выполнение своей роли в совершаемых преступлениях лицо № 1 получал от неустановленного лица по прозвищу Джо денежное вознаграждение и вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

- лицо № 3, являясь потребителем наркотического средства – героин, осознавая общественную опасность незаконной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, добровольно вошел в организованную группу и выполнял свою роль в соответствии с планом, разработанным неустановленным лицом по прозвищу Джо.

Согласно отведенной ему роли, лицо № 3, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, осуществлял действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, то есть, выполнял в составе организованной группы роль «закладчика», согласно которой, помещал вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, предназначенное для незаконного сбыта, в тайные места хранения на территории города Ярославля, информацию о точном местонахождении которого, лицо № 3, посредством телефонной связи и интернет – приложения «Telegram» передавал неустановленному лицу по прозвищу Джо.

За выполнение своей роли в совершаемых преступлениях, лицо № 3 получал от неустановленного лица по прозвищу Джо вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

- лицо № 2, являясь потребителем наркотического средства – героин, осознавая общественную опасность незаконной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно вошла в организованную группу и выполняла свою роль в соответствии с планом, разработанным неустановленным лицом по прозвищу Джо.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лицо № 2, вместе с лицом № 4 и лицом № 5, прибыла на территорию города Ярославля, согласно отведенной ей роли, осуществляя задуманную преступную деятельность, действуя совместно и согласованно, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью проживания, а так же незаконного хранения и расфасовки вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, с помощью мобильного приложения «Авито», установленного в ее мобильном телефоне марки «...», подыскала и заселилась в квартиру, расположенную по адресу: проезд Шавырина, д. 1, кв. 30 и с целью незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере, изъятых из «тайников», оборудованных в г. Ярославле и Ярославской области, арендовала автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1.

Получая от неустановленного лица по прозвищу Джо сведения о размере незаконно приобретенных наркотических средств, времени и месте их передачи, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, лицо № 2 осуществляла незаконное получение путем изъятия из «тайников», оборудованных в г. Ярославле и Ярославской области, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, расфасовывала указанные наркотические средства на более мелкие партии в полимерные свертки для удобства сбыта, передавала партии, предназначенные для дальнейшего сбыта наркотических средств, членам организованной группы, выполняющим функции «закладчиков»: лицо № 4 и лицо № 5, а также осуществляла действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, то есть выполняла в составе организованной группы роль «закладчика», согласно которой, помещала вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, в тайные места хранения на территории города Ярославля, посредством сотовой связи и мобильных приложений предоставляла неустановленному лицу по прозвищу Джо, адреса тайных мест хранения наркотических средств, а также, находясь в месте совершения преступления, наблюдала за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутым сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а также вовлекала новых участников в организованную преступную группу на роль «закладчиков» - лицо № 4 и лицо № 5, которых обучила оборудованию тайников с наркотическими средствами для непосредственного бесконтактного их сбыта.

За выполнение своей роли в совершаемых преступлениях, лицо № 2 получала от неустановленного лица по прозвищу Джо денежное вознаграждение и вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

- лицо № 4, являясь потребителем наркотического средства – героин, осознавая общественную опасность незаконной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно вошел в организованную группу и выполнял свою роль в соответствии с планом, разработанным неустановленным лицом по прозвищу Джо.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лицо № 4 вместе с лицом № 2 и лицом № 5, прибыл на территорию города Ярославля, согласно отведенной ему роли, осуществляя задуманную преступную деятельность, действуя совместно и согласованно, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендовал и заселился в квартиру, расположенную по адресу: проезд Шавырина, д. 1, кв. 30.

Получая от неустановленного лица по прозвищу Джо сведения о размере незаконно приобретенных наркотических средств, времени и месте их передачи, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, лицо № 4 осуществлял незаконное получение, путем изъятия из «тайников», оборудованных в г. Ярославле и Ярославской области вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, а также осуществлял действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, то есть выполнял в составе организованной группы роль «закладчика», согласно которой, помещал вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, в тайные места хранения на территории города Ярославля, посредством сотовой связи и мобильных приложений предоставлял неустановленному лицу по прозвищу Джо, адреса тайных мест хранения наркотических средств, а также, находясь в месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутым сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

За выполнение своей роли в совершаемых преступлениях, лицо № 4 получал от неустановленного лица по прозвищу Джо денежное вознаграждение и вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

- лицо № 5, являясь гражданкой республики Беларусь, пребывая на территории Российской Федерации с целью заработка, являясь потребителем наркотического средства – героин, осознавая общественную опасность незаконной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно вошла в организованную группу и выполняла свою роль в соответствии с планом, разработанным неустановленным лицом по прозвищу Джо.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лицо № 5 вместе с лицом № 2 и лицом № 4, прибыла на территорию города Ярославля, согласно отведенной ей роли, осуществляя задуманную преступную деятельность, действуя совместно и согласованно, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заселилась в квартиру, расположенную по адресу: проезд Шавырина, д. 1, кв. 30.

Получая от неустановленного лица по прозвищу Джо сведения о размере незаконно приобретенных наркотических средств, времени и месте их передачи, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, лицо № 5 осуществляла незаконное получение, путем изъятия из «тайников», оборудованных в г. Ярославле, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, а также осуществляла действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, то есть выполняла в составе организованной группы роль «закладчика», согласно которой, помещала вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, в тайные места хранения на территории города Ярославля, адреса которых лицо № 2 посредством сотовой связи и мобильных приложений предоставляла неустановленному лицу по прозвищу Джо.

За выполнение своей роли в совершаемых преступлениях, лицо № 5 получала от неустановленного лица по прозвищу Джо денежное вознаграждение и вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

- Охапкин А.Ю., являясь потребителем наркотического средства – героин, осознавая общественную опасность незаконной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, добровольно вошел в организованную группу и выполнял свою роль в соответствии с планом, разработанным неустановленным лицом по прозвищу Джо.

Согласно отведенной ему роли, Охапкин А.Ю., реализуя преступный умысел руководителя организованной группы – неустановленного лица по прозвищу Джо, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, получая от него сведения о размере незаконно приобретенных наркотических средств, времени и месте их передачи, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, осуществлял незаконное получение, путем изъятия из «тайников», оборудованных в Ярославской области, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, расфасовывал указанные наркотические средства на более мелкие партии в полимерные свертки для удобства сбыта, передавал партии предназначенные для дальнейшего сбыта наркотических средств, лицу № 6, а также осуществлял действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, то есть выполнял в составе организованной группы роль «закладчика», согласно которой, помещал вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, в тайные места хранения на территории города Ярославля, и посредством сотовой связи предоставлял неустановленному лицу по прозвищу Джо, адреса тайных мест хранения наркотических средств, а также, находясь в месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутым сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а также вовлек в организованную преступную группу на роль «закладчика», лицо № 6, которого обучил оборудованию тайников с наркотическими средствами для непосредственного бесконтактного их сбыта.

За выполнение своей роли в совершаемых преступлениях Охапкин А.Ю. получал от неустановленного лица по прозвищу Джо денежное вознаграждение и вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

- лицо № 6, являясь потребителем наркотического средства – героин, осознавая общественную опасность незаконной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, добровольно вошел в организованную группу и выполнял свою роль в соответствии с планом, разработанным неустановленным лицом по прозвищу Джо. Согласно отведенной ему роли, лицо № 6, получая от Охапкина А.Ю. сведения о времени и месте передачи наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, осуществлял незаконное получение, путем изъятия из «тайников», оборудованных в Ярославской области, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, а так же, по указанию неустановленного лица по прозвищу Джо, осуществлял действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, то есть, выполнял в составе организованной группы роль «закладчика», согласно которой, помещал вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, предназначенное для незаконного сбыта, в тайные места хранения на территории города Ярославля, информацию о точном местонахождении которых, лицо № 6 посредством телефонной связи передавал Охапкину А.Ю., а тот, в свою очередь - неустановленному лицу по прозвищу Джо.

За выполнение своей роли в совершаемых преступлениях лицо № 6 получал от неустановленного лица по прозвищу Джо вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

В ходе осуществления противоправной деятельности, члены организованной группы использовали меры конспирации и безопасности. Так, во время телефонных переговоров между собой, в разговорах, касающихся незаконного оборота наркотических средств, указанные лица использовали термины, дающие возможность двоякого толкования, но понятные лицам, употребляющим наркотические средства. При передаче наркотических средств между членами преступной группы использовалась система тайников, перевод денежных средств членам организованной группы в качестве оплаты их деятельности осуществлялся на киви-кошельки, открытые в ЗАО «Киви-банк» и зарегистрированные, в том, числе, на сторонних лиц. В целях сокрытия преступной деятельности, члены организованной преступной группы использовали систему «тайников» при передаче наркотических средств покупателям, а также систему безналичного расчета с приобретателями наркотических средств. При этом, члены преступной группы не ставились неустановленным лицом по прозвищу Джо в известность о местах приобретения им наркотических средств. В целях сокрытия преступной деятельности организованной группы и в целях личной безопасности, неустановленное лицо по прозвищу Джо разработало схему ее действия, при которой личные контакты между членами организованной преступной группы и наркопотребителями, приобретающими наркотические средства, были исключены. При этом, неустановленное лицо по прозвищу Джо требовал от членов преступной группы неукоснительного исполнения его указаний, строго пресекая проявление членами группы любой инициативы, не соответствующей преступным планам группы.

Таким образом, преступное формирование, созданное неустановленным лицом по прозвищу Джо, имеет все признаки организованной группы, то есть:

- организованность, выразившуюся в определении целей совместной преступной деятельности, распределении ролей между участниками, наличием плана, способа совершения преступлений: все преступные деяния были совершены по одной схеме до момента пресечения деятельности преступной группы сотрудниками Северного ЛУ МВД России на транспорте;

- устойчивость, выразившуюся в прочных постоянных связях между участниками, стабильности состава, неоднократности фактов сбыта наркотических средств, наличии приготовленных наркотических средств для продолжения сбыта;

- сплоченность, выразившуюся в наличии конспирации, тщательном сокрытии своей преступной деятельности от правоохранительных органов и других лиц, масштабности деятельности в сфере наркобизнеса на протяжении длительного периода времени, поддержании строгой дисциплины, совершенствовании преступных форм сбыта;

- цель, выразившуюся в совершении особо тяжких преступлений, которыми является незаконный сбыт наркотических средств, и извлечении материальной выгоды от осуществления указанной незаконной деятельности.

Результатом деятельности организованной группы, состоящей из неустановленного лица по прозвищу Джо, лица № 1, лица № 3, лица № 2, лица № 4, лица № 5, Охапкина А.Ю. и лица № 6, организованной и возглавляемой неустановленным лицом по прозвищу Джо, явилось совершение ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Ярославля, Ярославской и Костромской областях, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента задержания лица № 2, лица № 4 и лица № 5 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до момента задержания лица № 1 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до момента задержания Охапкина А.Ю. и лица № 6 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Так, противоправная деятельность организованной группы в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при участии неустановленного лица по прозвищу Джо, Охапкина А.Ю. и лица № 6 выразилась в совершении следующих преступлений:

В неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 46 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустановленное лицо по прозвищу Джо, являясь организатором и руководителем созданной им организованной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя в рамках общего преступного умысла с Охапкиным А.Ю. и лицом № 6, в составе организованной группы, посредством телефонной связи дало указание Охапкину А.Ю., о необходимости получения очередной партии вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, сообщив ему сведения о размере приобретаемых наркотических средств, времени и месте, где Охапкин А.Ю. должен был забрать указанные наркотические средства.

Выполняя указания руководителя организованной группы – неустановленного лица по прозвищу Джо, Охапкин А.Ю., получив в ходе телефонного разговора указание о необходимости получения путем изъятия из «тайника» наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов 46 минут, воспользовавшись своим мобильным телефоном с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ходе телефонного разговора с ФИО1 – владельцем автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, пользующимся мобильным телефоном с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неосведомленным о преступных намерениях Охапкина А.Ю., договорился с последним о встрече у кафе «Домашняя кухня», расположенного у мини-рынка «Чайка», находящегося по адресу: ул. Титова, д. 10, с целью последующей поездки на Федеральную трассу М8 «Москва-Холмогоры» подъезд к г. Костроме, а так же, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 9 часов 48 минут, воспользовавшись своим мобильным телефоном с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ходе телефонного разговора с лицом № 6, пользующимся мобильным телефоном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с целью последующей поездки на Федеральную трассу М8 «Москва-Холмогоры» подъезд к г. Костроме, договорился с последним о встрече так же у вышеуказанного кафе. После чего, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 43 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Охапкин А.Ю. и лицо № 6 на автомобиле АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных действиях последних, выехали на Федеральную трассу М8 «Москва-Холмогоры» подъезд к г. Костроме, получая в дороге посредством телефонной связи от неустановленного лица по прозвищу Джо, пользующегося мобильным телефоном с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информацию о точном местонахождении «тайника», проехали до 26 километра, где, находясь на участке автодороги, ведущей к селу Никольское Некрасовского района Ярославской области, лицо № 6 вышел из автомобиля и, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел, путем изъятия из «тайника», вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

Указанные наркотические средства в неустановленное следствием время, но не позднее 7 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Охапкина А.Ю. и лицо № 6 на автомобиле АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных действиях последних, доставили в город Ярославль. После чего, Охапкин А.Ю., находясь по месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕС, в неустановленный период времени, но не позднее 7 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приобретенное на участке автодороги, ведущей к селу Никольское Некрасовского района Ярославской области наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовал с помощью электронных весов и поместил в отрезки полимерных пакетов из полупрозрачного полимерного материала светло-желтого цвета, которые обмотал прозрачной неокрашенной липкой лентой типа «скотч», получив при этом не менее 3 свертков, массами: 1,805 грамма, 1,794 грамма и 2,806 грамма.

Согласно плану, разработанному руководителем организованной группы – неустановленным лицом по прозвищу Джо, по его указанию, реализуя совместный преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, в целях расширения сети и объемов незаконного сбыта наркотических средств в г. Ярославле, для последующего незаконного сбыта наркопотребителям в Красноперекопском районе г. Ярославля, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 25 минут Охапкин А.Ю., встретившись у кафе «Домашняя кухня», расположенного у мини-рынка «Чайка», находящегося по адресу: ул. Титова, д. 10, с лицом № 6, передал последнему, приобретенное в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 43 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на участке автодороги, ведущей к селу Никольское Некрасовского района Ярославской области, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, находящееся не менее чем в двух свертках, массами: 1,794 грамма и 2,806 грамма.

Далее, Охапкин А.Ю. и лицо № 6, реализуя совместный преступный умысел организованной группы, в тот же день, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполняя действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, с целью оборудования тайников на улицах города Ярославля и закладки в них свертков с указанными наркотическими средствами для последующего сбыта их наркопотребителям, выполняя указания руководителя организованной группы – неустановленного лица по прозвищу Джо, прошли на ул. Большие Полянки, где, выполняя действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, около 12 часов 45 минут Охапкин А.Ю. поместил в тайник, оборудованный им на козырьке подъезда № 3 дома № 13 по ул. Большие Полянки, один сверток из полупрозрачного полимерного материала светло-желтого цвета с закрученной горловиной, обмотанный прозрачной неокрашенной липкой лентой типа «скотч», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 1,805 грамма, в свою очередь, лицо № 6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 55 минут поместил в тайник, оборудованный им под каруселью на детской площадке около дома № 11 по ул. Институтской, один сверток из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета, оклеенный прозрачной неокрашенной липкой лентой типа «скотч», с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 1,794 грамма. Сверток из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета, оклеенный прозрачной неокрашенной липкой лентой типа «скотч», с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,806г, лицо № 6 поместил в правый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк, где незаконно хранил с целью последующего сбыта.

После чего, Охапкин А.Ю. посредством телефонной связи и интернет – приложений «Viber» и «Whats UP», установленных в его мобильном телефоне марки «...», сообщил неустановленному лицу по прозвищу Джо точные адреса тайников с закладками наркотических средств, оборудованных ими с лицом № 6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В свою очередь, неустановленное лицо по прозвищу Джо, выполняя роль «оператора» («диспетчера»), реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, должен был сообщить о местах тайников с закладками потенциальным приобретателям наркотических средств после произведения ими соответствующей оплаты на счет, названного «оператором» («диспетчером») телефонного номера.

Однако, довести до конца общий преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо по прозвищу Джо, Охапкин А.Ю. и лицо № 6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 4 часов 20 минут по 4 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия, в тайнике, оборудованном на козырьке подъезда № 3 дома № 13 по ул. Большие Полянки, сверток из полупрозрачного полимерного материала светло-желтого цвета с закрученной горловиной, обмотанный прозрачной неокрашенной липкой лентой типа «скотч» с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 1,805 грамма, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками Северного ЛУ МВД России на транспорте. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 4 часов 25 минут по 5 часов в ходе осмотра места происшествия, в тайнике, оборудованном под каруселью на детской площадке около дома № 11 по ул. Институтская, сверток из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета оклеенный прозрачной неокрашенной липкой лентой типа «скотч», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 1,794 грамма, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками Северного ЛУ МВД России на транспорте.

В неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 24 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустановленное лицо по прозвищу Джо, являясь организатором и руководителем созданной им организованной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя в рамках общего преступного умысла с Охапкиным А.Ю. и лицом № 6, в составе организованной группы, посредством телефонной связи дало указание Охапкину А.Ю., о необходимости получения очередной партии вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, сообщив ему сведения о размере приобретаемых наркотических средств, времени и месте, где Охапкин А.Ю. должен был забрать указанные наркотические средства.

Выполняя указания руководителя организованной группы – неустановленного лица по прозвищу Джо, Охапкин А.Ю., получив в ходе телефонного разговора указание о необходимости получения путем изъятия из «тайника» наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов 24 минут, воспользовавшись своим мобильным телефоном с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ходе телефонного разговора с ФИО1 – владельцем автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, пользующимся мобильным телефоном с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неосведомленным о преступных намерениях Охапкина А.Ю., договорился с последним о встрече у спортивного комплекса «Арена 2000 Локомотив» расположенного по адресу: ул. Гагарина, д.15, с целью последующей поездки на Федеральную трассу М8 «Москва-Холмогоры» подъезд к г. Костроме.

Охапкин А.Ю. и лицо № 6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 05 минут подошли к спортивному комплексу «Арена 2000 Локомотив» расположенному по адресу: ул.Гагарина, д.15, где сели в автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных действиях последних, и выехали на Федеральную трассу М8 «Москва-Холмогоры» подъезд к г. Костроме.

В период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Охапкин А.Ю. и лицо № 6 на автомобиле АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных действиях последних, получая в дороге посредством телефонной связи от неустановленного лица по прозвищу Джо, пользующегося мобильным телефоном с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информацию о точном местонахождении «тайника», проехали до 41 километра Федеральной трассы М8 «Москва-Холмогоры» подъезд к г. Костроме, где, около 14 часов 40 минут лицо № 6 вышел из автомобиля и, находясь у столбика с обозначением километража «41», у его основания обнаружил и изъял сверток из прозрачного полимерного материала светло-желтого цвета, обмотанный отрезком нити коричневого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 53,016 грамма.

Указанные наркотические средства в 15 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Охапкин А.Ю. и лицо № 6 на автомобиле АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных действиях последних, доставили в город Ярославль, где, Охапкин А.Ю. и лицо № 6, вышли из автомобиля у кафе «Домашняя кухня», расположенного у мини-рынка «Чайка», находящегося по адресу: ул. Титова, д. 10 и где лицо № 6 передал Охапкину А.Ю. сверток из прозрачного полимерного материала светло-желтого цвета, обмотанный отрезком нити коричневого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, обнаруженный и изъятый им у основания столбика с обозначением километража «41» на Федеральной трассе М8 «Москва-Холмогоры» подъезд к г. Костроме. В свою очередь, Охапкин А.Ю. указанный сверток поместил в левый наружный карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

Однако, довести до конца общий преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо по прозвищу Джо, Охапкин А.Ю. и лицо № 6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в районе дома № 14 корпус № 2 по улице Титова, вблизи железнодорожной станции Полянки СЖД, Охапкин А.Ю. и лицо № 6 были задержаны сотрудниками Северного ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе личного досмотра Охапкина А.Ю., произведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 17 часов 10 минут по 18 час 00 минут в помещении дежурной части Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: площадь Ярославль-Главный, д. 2, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 53,016 грамма, содержащееся в свертке из прозрачного полимерного материала светло-желтого цвета, обмотанном отрезком нити коричневого цвета, незаконно хранимое Охапкиным А.Ю. в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, с целью последующего незаконного сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Северного ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе личного досмотра лица № 6, произведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут в помещении дежурной части Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: площадь Ярославль-Главный, д. 2, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,806г, содержащееся в свертке из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета оклеенном прозрачной неокрашенной липкой лентой типа «скотч» незаконно хранимое лицом № 6 в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Северного ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,805 грамма.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,794 грамма.

Согласно справке об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте, представленное на исследование вещество, изъятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе личного досмотра Охапкина А.Ю., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 53,016 грамма.

Согласно справке об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЭКЦ Северного ЛУ МВД Росси на транспорте, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе личного досмотра лица № 6, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,806 грамма,

Таким образом, общая масса, изъятых из незаконного оборота веществ, содержащих в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составила 59,421 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 59,421 грамма, является крупным размером.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемым Охапкиным А.Ю. и его защитником Ярославскому транспортному прокурору заявлено ходатайство о заключении с Охапкиным А.Ю. досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу. Ходатайство обвиняемого Охапкина А.Ю. Ярославским транспортным прокурором было удовлетворено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем Ярославского транспортного прокурора с обвиняемым Охапкиным А.Ю. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу.

И.о. Ярославского транспортного прокурора обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, указав что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Охапкина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в транспортную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

В ходе рассмотрения поступившего уголовного дела, а также материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, установлено следующее: характер содействия Охапкина А.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступления выразился в том, что он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе показания, изобличающие других соучастников преступления. На основании полученной информации СО Северного ЛУ МВД России на транспорте было возбуждено два уголовных дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Выполняя условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, Охапкин А.Ю. принял участие в следственных действиях и иных мероприятиях, направленных на изобличение лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Оказанное содействие способствовало сбору и получению доказательств по настоящему уголовному делу и уголовным делам №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Подсудимый Охапкин А.Ю. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. В поддержание данного ходатайства Охапкин А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны и понятны.

Прокурор в судебном заседании поддержал ранее направленное в суд представление о применении особого порядка проведения судебного заседании по уголовному делу в отношении Охапкина А.Ю., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого и с представлением прокурора о вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, что подтвердили в судебном заседании подсудимый Охапкин А.Ю. и адвокат Морозова А.Н.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований к проведению особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке ст. 316, 317.7 УПК РФ. Возражений от участников процесса не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, государственным обвинителем подтверждено содействие подсудимого следствию.

В судебном заседании во исполнение требований ч.3.1 ст. 317.7 УПК РФ Охапкину А.Ю. была предоставлена возможность дать показания. Подсудимый пояснил, что полностью подтверждает ранее данные признательные показания и не видит смысла их повторять. В связи с этим, он воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

С учетом этого, по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания Охапкина А.Ю., данные им на предварительном следствии (...). Оглашенные показания Охапкин А.Ю. полностью подтвердил, как и протокол явки с повинной (...), протоколы проверки показаний на месте преступления (...), - аналогичные по содержанию.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимым следствию, значение сотрудничества с подсудимым, судом установлено, что характер содействия обвиняемого Охапкина А.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений выразился не только в том, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал полные и правдивые признательные показания по инкриминируемому ему деянию, в котором указал свою роль в преступлении, но также предоставил информацию, на основании которой были возбуждены два уголовных дела, а также была предоставлена информация о соучастниках преступлений и об источниках приобретения наркотического средства. В результате сотрудничества со стороной обвинения Охапкин А.Ю., его близкие родственники, иные родственники и близкие лица, угрозам личной безопасности не подвергались.

Таким образом, обвиняемый Охапкин А.Ю. в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщенные им сведения нашли подтверждение собранными в ходе следствия доказательствами.

Действия Охапкина Александра Юрьевича суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63, 67 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает возраст подсудимого, факт того, что на момент совершения преступления Охапкин А.Ю. являлся ..., полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, ...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Охапкина А.Ю., нет.

Подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

...

...

...

...

Судом приняты во внимание и оценены при оценке личности подсудимого при назначении ему наказания показания о нем, как свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что характеризует Охапкина А.Ю. с положительной стороны, подсудимый помогал ей, ..., так и оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о подсудимом, из которых следуют положительные характеристики об Охапкине А.Ю., ....

Таким образом, тяжесть преступления, его неоконченный характер, роль Охапкина А.Ю. в преступлении, приводят суд к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы по ч.4 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным. При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

При применении правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62 ч.2 и 66 ч.3 УК РФ, максимально возможное наказание уже меньше минимальной санкции части 4 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку суд обязан учесть при назначении наказания и иные смягчающие наказание обстоятельства, подсудимому должно быть назначено наказание на срок ниже вышеуказанного максимально возможного (то есть, на срок ниже низшего предела санкций, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ). При этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. и с иными неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ (Бюллетень №8 за 2015 год, стр. 44, и т.д.) ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

При этом, суд не оставил без внимания признательную позицию подсудимого по преступлению, его предшествующее преступлению поведение, положительные данные о его личности, членов семьи и родных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сообщенные подсудимым, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО3 данные об Охапкине А.Ю., условиях жизни его семьи .... Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Охапкина А.Ю. суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Охапкин А.Ю. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения, нахождения в местах изоляции, а также с учетом положительных данных о личности, совершения преступления без использования служебного положения или полномочий, обусловленных определенным видом деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание (в том случае, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям) назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, назначенных по каждому приговору.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Охапкиным А.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до вынесения приговора ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд назначает окончательное наказание Охапкину А.Ю. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом данных о личности Охапкина А.Ю., всех установленных обстоятельств суд применяет при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому приговору.

Решение вопроса в соответствии со ст. 309 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств: ...

П Р И Г О В О Р И Л:

Охапкина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Охапкину А.Ю. без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Охапкина А.Ю. под стражей с момента задержания - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств: ... Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова

Материал № 4.1.44/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И., представителя Администрации ФКУ ИК-3 <данные изъяты> ФИО1., осужденного Охапкина А.Ю., при секретаре Кругловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Охапкина А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2018 Охапкин А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.07.2018 Охапкин А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 06.02.2018, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Охапкин А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 <данные изъяты>, начало срока – 16.01.2018, конец срока – 15.07.2024.

Осужденный Охапкин А.Ю. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что трудоустроен, заработал 14 поощрений, взыскания погашены, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вину по приговору суда признал, в содеянном рас...

...каивается.

В судебном заседании осужденный Охапкин А.Ю. ходатайство поддержал, указав, что заработал 16 поощрений.

Представитель ФКУ ИК-3 <данные изъяты> ходатайства осужденного поддержала.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая в связи с этим возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. К лицу, осужденному за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, условно-досрочное освобождение может быть применено по фактическому отбытию не менее 3/4 назначенного срока наказания.

Установлено, что Охапкин А.Ю. отбывает наказание в ИК-3 с 15.08.2018, отбыл более 3/4 срока наказания, не трудоустроен, выполняет хозяйственные работы по благоустройству и поддержанию санитарного состояния в отряде, а также на закрепленной территории отряда и территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, от работы не уклоняется, оказывает посильную помощь в благоустройстве отряда. Воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осуждённых отряда посещает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в свободное время читает книги, придерживается нейтрально-настроенной части осуждённых. Состоит на диспансерном учете в МСЧ № 76, инвалидом не является. Вину по приговору суда признал, в бухгалтерии ФКУ ИК-3 исполнительных листов не имеется. С родственниками отношения поддерживает. За отбытый период имеет 2 взыскания (в 2021 г. - 2), заработал 17 поощрений (в 2019 г. – 5, в 2020 г. – 5, в 2021 г. – 4, в 2022 г. – 1, в 2023 г. - 2). В период с 09.09.2021 по 02.02.2023 состоял на профилактическом учёте как «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», наказание отбывает в обычных условиях содержания. За период отбывания наказания Администрацией учреждения характеризуется как стремящийся к исправлению.

Тем самым, представленные материалы свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, тем не менее не содержат убедительных данных, подтверждающих, что Охапкин А.Ю. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд учитывает, что Охапкин А.Ю. стремится к исправлению: с июня 2019 г. заработал 17 поощрений, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, воспитательные мероприятия посещает. При этом, необходимо учитывать, что положительное поведение и участие в общественной жизни исправительного учреждения входит в обязанности лиц, отбывающих наказание. В то же время, за отбытый срок наказания им в 2021 г. (18.08.2021, 16.12.2021) допущено 2 нарушения режима содержания и Правил внутреннего распорядка, в том числе он привлечен строгому взысканию в виде водворения в ШИЗО. Взыскание от 18.08.2021 в виде водворения в ШИЗО снято 25.10.2022, взыскание от 16.12.2021 в виде устного выговора погашено по сроку в декабре 2022 г., до 02.02.2023 состоял на профилактическом учёте как «<данные изъяты>». Таким образом, до декабря 2022 г. Охапкин А.Ю. характеризовался с неустойчивой стороны, поскольку наряду с поощрениями о допускал нарушения, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Период, в течение которого наступили существенные изменения в поведении осужденного, недостаточен для вывода о том, что цели наказания в отношении Охапкина достигнуты, и он более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора суд приходит к выводу, что обстоятельств, достоверно свидетельствующих о возможности окончательного исправления Охапкина А.С. без полного отбывания наказания, не установлено. Суд не разделяет мнение Администрация ФКУ ИК-3, в удовлетворении ходатайства осужденного Охапкина А.С. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Охапкина А.Ю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии.

Судья Н.Н.Ицкова

Материал № 4.16.153/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

осужденного Охапкина А.Ю.

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Охапкина А.Ю., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2018 г. Охапкин А.Ю. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.07.2018 г. Охапкин А.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.02.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16.01.2018 г., конец срока – 15.07.2024 г.

Осужденный Охапкин А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. За отбытый период заработал 17 поощрений, непогашенных взысканий ...

...не имеет. Принимает участие в организации и проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий. Поддерживает связь с родственниками. Трудоустроен кухонным рабочим в столовой учреждения. При освобождении проблем с трудовым и жилищным устройством иметь не будет.

Осужденный Охапкин А.Ю. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ходатайство осужденного поддержала.

Выслушав осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ (с применением ст. 10 УК РФ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее двух третей срока наказания либо после отбытия не менее половины срока наказания – принудительными работами. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Установлено, что Охапкин А.Ю. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Трудоустроен кухонным рабочим в столовой ИУ. Выполняет хозяйственные работы по благоустройству и поддержанию санитарного состояния в отряде, а также на закрепленной территории отряда и учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. От работы не уклоняется, проявляя разумную инициативу. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде. Состоит на диспансерном учете в МСЧ № 76 при ИК-3, инвалидом не является. С 09.09.2021 г. по 02.02.2023 г. состоял на профилактическом учете в учреждении как склонный к <данные изъяты>. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За отбытый период 2 раза подвергался взысканиям (взыскания сняты и погашены), заработал 17 поощрений.

Таким образом, на протяжении отбытого срока Охапкин А.Ю. проявляет стремление к исправлению: трудоустроен, выполняет хозяйственные работы, участвует в культурно-массовых мероприятиях, заработал 17 поощрений. Полученные в 2021 г. взыскания в настоящее время сняты и погашены, после этого Охапкин А.Ю. нарушений режима содержания не допускал. После отказа в декабре 2022 г. в удовлетворении аналогичного ходатайства положительных тенденций не изменил, заработав дополнительные поощрения. Администрация учреждения характеризует Охапкина А.Ю. положительно, считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд с данной позицией соглашается, считает возможным заменить Охапкину А.Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, установив удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 % заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ, а после его вступления в законную силу, в связи с чем размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Заменить осужденному Охапкину А.Ю. неотбытую часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.07.2018 г. в виде 10 месяцев 21 дня лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 21 (двадцать один) день с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть Охапкину А.Ю. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период отбытия им наказания в виде лишения свободы с 24.08.2023 г. до дня фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Трусова