Охапкина Наталья Викторовна

Дело №12-257/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Бессараб Т.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Охапкиной Н.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. *** от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Охапкиной Н.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. *** от 18.10.2017 Охапкина Н.В., как владелец транспортного средства * *, государственный регистрационный знак О *** АА 125, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Охапкина Н.В. с вышеуказанным постановлением не согласна, ею подана жалоба.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Охапкиной Н.В. не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Владивостока по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не отно...

...сится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги пос.Новый – п-ов Де-Фриз – ст.Седанка – б.Патрокл, 16 км. 400м., относящийся к юрисдикции Надеждинского районного суда Приморского края, рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление неподведомственно Советскому районному суду г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Охапкиной Н.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. *** от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, передать по подведомственности для рассмотрения в Надеждинский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Бессараб

Дело № 12-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«03» мая 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Охапкиной Н. В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Плохотнюк С.Е. <номер> от 24.03.2017 о привлечении к административной ответственности Охапкиной Н. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Плохотнюк С.Е. <номер> от 24.03.2017 Охапкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Охапкина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением <номер> от 24.03.2017, просит о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку 20.03.2017 транспортное средство «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее ей на праве собственности, находилось в пользовании Лосева С.В. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 24.03.2017, поскольку копию постановления по делу фактически Охапкина Н.В. не получала, узнала о привлечении к административной ответственности 20.03.2018 из смс-уведомления ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с ее счета в счет уплаты штрафа, а в последствии из сведений, размещенных н...

...а официальном сайте Госавтоинспекции: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку при проверке неуплаченных административных штрафов на имя Охапкиной Н.В.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления направлена Охапкиной Н.В. 28.03.2017 по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Согласно паспорту гражданина РФ на имя Охапкиной Н.В. серия <номер> <номер>, Охапкина Н.В. действительно была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в период с 06.04.2006 по 29.09.2015, с 29.09.2015 и по настоящее время Охапкина Н.В. зарегистрирована по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Таким образом, суд находит заслуживающими внимания пояснения заявителя о том, что копия постановления от 24.03.2017 получена ею не была, что препятствовало реализации права заявителя на своевременное обжалование постановления. Учитывая, что об обжалуемом постановлении Охапкина Н.В. узнала 20.03.2018, сведений о более раннем получении копии постановлении в материалах дела не имеется, жалоба направлена заявителем в суд 27.03.2018, зарегистрирована 30.03.2018, исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, суд считает, что срок обжалования постановления от 24.03.2017 не пропущен.

В судебном заседании Охапкина Н.В. жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания орган извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступление в суд отзыва на доводы жалобы Охапкиной Н.В. Поскольку ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно постановлению <номер> от 24.03.2017, водитель транспортного средства марки «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Охапкиной Н.В., 20.03.2017 в 13 часов 04 минуты при движении в районе проспекта 100 лет Владивостоку в г.Владивосток (в сторону центра), нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость на 24 км/час.

Данный вывод ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С», идентификатор №SК1116, свидетельство о поверке 0000209, срок действия до 03.11.2018.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Лосев С. В., <дата> года рождения, пояснил, что 20.03.2017 автомашина «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащая Охапкиной Н.В., находилась в его пользовании, он использовал транспортное средство в личных целях. Настаивал, что в момент фиксации 20.03.2017 в 13 часов 04 минуты автомашина «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащая Охапкиной Н.В., в ее пользовании не находилась, автомашиной она не управляла.

Заявитель Охапкина Н.В. подтвердила показания Лосева С.В.

В подтверждение пояснений свидетеля суду также представлен оригинал страхового полиса серии <номер> <номер>, действовавшего в период совершения административного правонарушения (с 26.09.2016 по 25.09.2017), в котором Лосев С.В. указан в качестве лица, допущенного собственником к управлению транспортным средством, а также водительское удостоверение на имя Лосева С.В. <номер>.

В совокупности выявленных фактов, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения Охапкина Н.В., не управляла вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Охапкиной Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Плохотнюк С.Е. <номер> от 24.03.2017, которым Охапкина Н. В. признана виновной в нарушении ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Охапкиной Н.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.