Охичев Дмитрий Николаевич

Дело № 2а-572/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области Поповой Е.В., о признании незаконным бездействия ответственных лиц ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия административного ответчика и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ/решение суда по делу №51/124-Н/63-2018-11-774 на взыскание с должника Охичева Д.Н. задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» заказным письмом с уведомлением. Данное заявление получено должностным лицом службы судебных приставов 13.09.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090076052603. Между тем, до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено, и копия постановления взыскателю не направлена. У...

...казанное противоречит положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просило признать незаконным бездействие ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и обязать ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области возбудить исполнительное производство в отношении должника Охичева Д.Н. на основании заявления взыскателя и судебного приказа №51/124-Н/63-2018-11-774.

Определением судьи от 30.07.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Тверской области и ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 20.08.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области Попова Е.В.

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса №51/124-Н/63-2018-11-774 от 19.12.2018 года, о взыскании с Охичева Д.Н. задолженности в размере 293.330 рублей 55 копеек в пользу ООО «АйДи Коллект». В исполнительном документе указан адрес должника: 171730, <адрес>, который не относится к месту совершения исполнительных действий ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель 20.09.2022 года вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ООО ПКО «АйДи Коллект» по адресу: 420088, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, Победы пр-кт, д. 220Б, эт.3, заказным письмом (ШПИ №17198475007706). Согласно АИС ФССП почтовая корреспонденция вручена адресату 28.12.2022 года. В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника. Взыскателю неоднократно в ЛК ЕПГУ направлялись постановления об отказе в удовлетворении жалобы по аналогичному требованию. Судебный пристав-исполнитель Скворцова С.С. в настоящее время в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области не работает.

Представитель административного ответчика ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, представил сообщение о том, что в отношении должника Охичева Д.Н. судебный приказ/решение по делу №51/124-Н/63-2018-11-774 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Заинтересованное лицо Охичев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ему судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанное лицо уклоняется от получения судебных извещений, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 4 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Богатовой С.В. №51/124-н/63-2018-11-774 от 19.12.2018 года, по делу №51/124-н/63-2018-11-774, вступившему в законную силу 19.12.2018 года, с Охичева Д.Н. взыскана задолженность в размере 293.330 рублей 55 копеек в пользу ООО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 20.09.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Охичева Д.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия данного постановления получена взыскателем 28.12.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Скворцовой С.С. на предмет их соответствия требованиям Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Приказом УФССП России по Тверской области от 31.03.2014 года № 114 закреплены зоны обслуживания за отделами судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области, в соответствии с которым место жительства (регистрации) должника не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

По данным ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» должник Охичев Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП (место дислокации <адрес>) значится зарегистрированным с 20.09.2011 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отраженный в исполнительном документе адрес места жительства должника – <адрес>, относится к Весьегонскому району Тверской области. Данный район обслуживается судебными приставами-исполнителями ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области.

По данным ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области в отношении должника Охичева Д.Н. судебный приказ/решение по делу №51/124-Н/63-2018-11-774 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что первоначально взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект» направило исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов не по месту совершения исполнительных действий, определяемым в соответствии с положениями ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве». После получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, истец повторно направляет исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов не по месту совершения исполнительных действий (ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области) вместо того, чтобы направить вышеуказанные документы в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов по месту проживания должника, то есть в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Скворцова С.С., установив, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, действуя в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», обоснованно приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует. Отказ в возбуждении исполнительного производства в полной мере отвечает положениям п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое следует направить в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов по месту проживания должника, то есть в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области.

При этом, совершение исполнительных действий, в том числе, мер принудительного исполнения, допускается только после возбуждения в установленном законом порядке исполнительного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому района УФССП России по Тверской области Поповой Е.В., о признании незаконным действия (бездействия), а также обязании ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам возбудить исполнительное производство в отношении должника Охичева Дмитрия Николаевича на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 51/124-Н/63-2018-11-774 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2024 года.

Председательствующий Н.В. Зимин