Охлопков Иван Олегович

УИД 18RS0001-01-2021-001322-75

Дело № 5-1202/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Антюганова А.А., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № 491432 от 04.05.2021 в отношении Охлопкова И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Охлопков И.О. 04.05.2021 в 21-50 часов находился на остановке общественного транспорта «Московская», расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 30 без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Охлопков И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Охлопкова И.О. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенног...

...о о месте и времени судебного заседания.

Согласно объяснениям, Охлопков И.О. проживает по адресу: <адрес>. 04.05.2021 около 21-50 часов находился на остановке общественного транспорта «Московская», расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 30 без средств индивидуальной защиты, т.к. забыл дома. Около 21-50 часов к нему подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили, что он нарушает пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики № 42-РГ А.В. Бречалова, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 7 ст. 4.1 ФЗ N 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст. 10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

В силу п. «а» п. 3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как установлено п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №239) на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения № 42-РГ (в ред. от 23.03.2021 г.) с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Охлопкова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ППС полицейского мобильного взвода 5 роты ПППСП УМВД России по <адрес> Голубкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Охлопкова И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИЦ МВД по УР, фототаблицей.

При квалификации действий, исхожу из того, что Охлопковым И.О. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. Он находился на остановочном пункте общественного транспорта без средств индивидуальной защиты, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Охлопкова И.О. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Охлопкова И.О. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, привлекающегося к административной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие постоянного источника дохода, при назначении наказания полагаю необходимым с целью исправления Охлопкова И.О. назначить в отношении него наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Охлопкова И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Антюганова А.А.

Дело № 1-15/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Главатских В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Иванцовой Е.В.,

подсудимого Охлопкова И.О., защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 21.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Охлопкова И.О., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охлопков И.О. совершил тяжкое преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Охлопков И.О. проходил мимо магазина «<данные скрыты>», расположенного по <адрес> Республики, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «<данные скрыты>» №****№ В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете «БыстроБанк» №***********№, привязанном к данной банковской карте, эмитированной на имя Потерпевший №1, реализуя который, он, используя найденную банковскую карту, бесконтактным способом оплатил следующие услуги и товары:

<дата> в период времени с <дата> минут в салоне общественного транспорта троллейбуса маршрута №, который находился в пути следования от остановки «ТЦ <данные скрыты>» до остановки по <...

...адрес>, осуществил две безналичные оплаты проезда на общую сумму 46 рублей 00 копеек;

<дата> <дата> в салоне общественного транспорта автобуса маршрута №, который находился в пути следования от остановки, расположенной по <адрес>, осуществил две безналичные оплаты проезда на общую сумму 46 рублей 00 копеек;

<дата> в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 25 минут в салоне общественного транспорта троллейбуса маршрута №, который находился в пути следования от остановки «<данные скрыты>» до остановки по <адрес> осуществил две безналичные оплаты проезда на общую сумму 46 рублей 00 копеек;

<дата> минуты в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, осуществил покупку товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ) на сумму 360 рублей 00 копеек; <дата> в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 00 минут в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес> осуществил покупку ТМЦ на сумму 875 рублей 00 копеек;

<дата> <дата> минут в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес> осуществил покупку ТМЦ на сумму 700 рублей 00;

<дата> <дата> минут в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес> осуществил покупку ТМЦ на сумму 990 рублей 00 копеек;

<дата> в <дата> минут в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес> осуществил 99 покупок ТМЦ на общую сумму 86260 рублей 00 копеек;

<дата> в <дата> минут в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес> осуществил покупку ТМЦ на сумму 800 рублей 00 копеек;

<дата> в <дата> в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес> осуществил 11 покупок ТМЦ на общую сумму 10989 рублей 00 копеек;

<дата> в <дата> в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес> осуществил покупку ТМЦ на сумму 111 рублей 68 копеек;

<дата> в <дата> в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес> Г, осуществил 23 покупки ТМЦ на общую сумму 21917 рублей 00 копеек;

<дата> в <дата> в помещении кафе-бар «<данные скрыты>» по адресу: УР <адрес> осуществил 13 покупок ТМЦ на общую сумму 6943 рубля 00 копеек;

<дата> в <дата> в помещении торгового отдела «<данные скрыты>» по адресу: УР <адрес> осуществил покупку ТМЦ на сумму 21 рубль 00 копеек.

Всего, таким образом, Охлопков И.О. с помощью банковской карты № ПАО «<данные скрыты>» тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные скрыты>» №***********№, открытого <дата> на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе «<адрес>» ПАО «<данные скрыты>», по адресу: УР, <адрес>, денежные средства в размере 130104 рубля 68 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Охлопков И.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. <дата> он нашел на земле банковскую карту с бесконтактным способом оплаты. Данной картой он оплатил стоимость проезда в общественном транспорте, а также покупки различных товаров в магазинах, кафе, ломбарде г. Ижевска и <адрес> УР, в т.ч. совершил покупку золотых изделий и техники в ломбарде; магазине «<данные скрыты>», кафе «<данные скрыты>» <адрес>. После того, как карта оказалась заблокирована, выбросил ее. В содеянном раскаялся. Принес извинения потерпевшему.

Вина Охлопкова И.О. кроме его фактического признания в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что у него имеется кредитная банковская карта «<данные скрыты>», номер карты № №. Последний раз он данной картой пользовался в кафе «<данные скрыты>» <адрес> - <дата>., на карте было 128000 рублей. Придя домой, он обнаружил пропажу данной карты. <дата> он обратился в отделение «Быстро Банка», где ему стало известно, что с его кредитной карты произведено множество покупок на общую сумму свыше 127000 рублей. Он банковскую карту никому не передавал, пользоваться никому не разрешал. В период времени с <дата> по <дата> сам он покупки не совершал, деньги с карты были списаны незаконно. Материальный ущерб ему не возмещен (т.1 л.д.62-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в <дата> г. у мужа – Потерпевший №1 с кредитной карты «<данные скрыты>» были похищены деньги путем оплаты товаров. <дата>. Потерпевший №1 карту потерял, а <дата>. в отделении банка он заблокировал данную карту, ему стало известно, что по карте оплачивался товар в период с <дата> по <дата> в магазинах <адрес> на общую сумму около 170000 рублей (т.1 л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в первых числах июня 2021г. в дневное время у него в гостях был Потерпевший №1, они распивали спиртное. У него была банковская карта «<данные скрыты>». Через несколько дней Потерпевший №1 ему сообщил, что у него украли, либо он сам утерял свою кредитную карту «<данные скрыты>», по его карте кто-то приобрел товар на большую сумму, более 100000 рублей (т.1 л.д.90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она работает в ПАО «Быстробанк» в должности менеджера-операциониста. У Потерпевший №1 имелась кредитная банковская карта «№ **** **** №, выданная <дата>. в офисе «Быстробанк» по адресу: <адрес>, с лимитом 345000 рублей, и заблокированная <дата> в связи с утерей. Согласно выписке о движении денежных средств, по банковской карте № совершались операции в период с <дата> по <дата>, которые Потерпевший №1 не совершал. В момент оплаты товаров по банковской карте через терминал безналичных расчетов происходило списание денежных средств со счета Потерпевший №1. (т.1 л.д.93-94).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает в киоске «Ракета» по адресу: <адрес>Б. В киоске имеется терминал безналичной оплаты №. Сведений о покупателях за <дата>. предоставить не может. (т. 1 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает специалистом сектора безопасности <данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>ёжная, <адрес>. За <дата>. видеозапись с камер отсутствует, в связи с тем, что хранится 2 месяца. В магазине имеется 14 терминалов безналичной оплаты. Имеется выписка с товарного чека за <дата>. на сумму 875 руб. 00 коп. (т.1 л.д.111-112).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает продавцом комиссионного магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>. Оплата товаров происходит бесконтактным способом по терминалу банка «Тинькофф» и за наличный расчет. Согласно товарному чеку за <дата> часов в их магазине был приобретен товар - беспроводные наушники стоимостью 700 рублей. Кто приобретал товар, ему не известно (т.1 л.д.118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает продавцом в магазине «Аврора» по адресу: УР, <адрес>, где покупатель может оплатить товар через терминал по банковской карте и наличными средствами. Учет покупателей в магазине не ведется (т.1 л.д.125-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она работает в магазине «Симка» администратором, по адресу: УР, <адрес>. <дата>. терминал «<данные скрыты>» работал, часть покупателей оплачивали товар по безналичному расчету, по банковским картам. Согласно электронному чеку от <дата>. по безналичной оплате через терминал был приобретен товар на сумму 800 рублей - «Power bank» (т.1 л.д.132-133).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он работал продавцом-консультантом в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. Оплата товара осуществляется как наличным расчетом, так и через терминал. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, информация которых хранится 1 месяц. Согласно товарному чеку от <дата>., был осуществлен отпуск товара на сумму 111 рублей 68 копеек (т.1 л.д.140-141).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она работала барменом в кафе «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, напротив автовокзала. <дата> в кафе пришел знакомый - Охлопков И.О., который приобрел спиртное и закуску по банковской карте, всех угощал в кафе «<данные скрыты>» (т.1 л.д.151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает в магазине «Ломбард 24» по адресу: УР, <адрес>. <дата>. в магазине работал терминал «<данные скрыты>» №, через который покупатели оплачивали товар по банковской карте. Согласно представленному ему списку операций может пояснить, что указанный товар был продан покупателю (т.2 л.д.30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что она работает в магазине «Супер эконом» в должности администратора. Товар реализуют как по безналичному расчету, так и за наличные денежные средства, имеется платежный терминал. Запись с камер видеонаблюдения хранится в течение 10 суток (т.2 л.д.39-40).

Показания допрошенных лиц согласуются со следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, согласно которому <дата>. от оператора 02 поступило сообщение о том, что <дата> Потерпевший №1 утерял банковскую карту, с которой списали денежные средства в размере 130 000 рублей (т.1 л.д.31);

- заявлением от 04.06.2021г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> похитили с его банковской карты денежные средства в размере 127 565 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 32);

- протоколом ОМП от <дата> - осмотрено кафе «Бистро» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету в банке ПАО «<данные скрыты>» на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата>, номер счета 40№, были произведены оплаты товаров и услуг на общую сумму 130104 рубля 68 коп. (т.1 л.д.52-58);

- справкой № от <дата> отдела по пенсионному обеспечению МВД по УР ЦФО, в которой указано, что Потерпевший №1 получает пенсию за выслугу лет с <дата>, средний размер выплат составляет <данные скрыты> копеек (т.1 л.д.75);

- справкой ПАО «БыстроБанк» от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 имеет открытый счет №, дата открытия 15.01.2021г. в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, дополнительный офис: <адрес>. К счету привязана банковская карта №, дата выдачи <дата> (т.1 л.д.77-80);

- справкой банка «БыстроБанк» от <дата>, согласно которой банковская карта №-----8821 принадлежит физическому лицу – Потерпевший №1, карта привязана к банковскому счету №. Банковская карта №, дата выдачи <дата>, заблокирована <дата> в связи с утерей (т.1 л.д.81-84);

- справкой ИжГорЭлектроТранс от <дата>, в <данные скрыты>

- справкой ИПОПАТ от 15.10.2021г., <данные скрыты>» (т.1 л.д.96);

- протоколом ОМП от <дата>. киоска по адресу: УР, <адрес>Б, где установлен терминал № (т.1 л.д.100-103);

- протоколом ОМП от <дата>. магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, где установлен терминал № (т.1 л.д.108-110);

- товарным чеком № от <дата>., согласно которому <дата> была осуществлена покупка сигает марки «Кэмэл» в количестве 7 пачек на общую сумму 875 рублей (т.1 л.д.113);

- протокол ОМП от <дата>. магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, где имеется терминал (т.1 л.д.115-117);

- товарным чеком № от <дата>. из магазина «<данные скрыты>», согласно которому <дата> была осуществлена покупка Bluetooth наушников стоимостью 700 рублей. (т. 1 л.д. 120)

- протоколом ОМП от <дата>. - осмотрен магазин «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, где установлен терминал № (т.1 л.д.122-124);

- товарным чеком № ИМ-1062 от <дата>г. из магазина «<данные скрыты>», согласно которому <дата> был приобретен планшет DNS Air Tab, стоимостью 990,00 рублей (т.1 л.д.127);

- протоколом ОМП от <дата>. - осмотрен магазин «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, где установлен терминал № (т.1 л.д.129-131);

- электронным чеком <данные скрыты>

- протоколом ОМП от <дата>. - осмотрен магазин «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, где установлен терминал № (т.1 л.д.137-139);

- товарным чеком № от <дата>., согласно которому <дата>. в магазине по адресу: <адрес> были приобретены две бутылки пива на общую сумму 111 рублей 68 копеек (т.1 л.д.142);

- протокол ОМП от <дата>. - осмотрено кафе «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, где установлен терминал № (т.1 л.д.144-148);

- протоколом ОМП от <дата>. - осмотрен магазин «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, где установлен терминал № (т.1 л.д.156-158);

- кассовым чеком № от <дата>., согласно которому по адресу <адрес> 03.06.2021г. 09:27 приобретался товар - вода минеральная на сумму 21 рубль 00 копеек по безналичному расчету (т.1 л.д.161-162);

- протоколом явки с повинной, в которой Охлопков И.О. добровольно рассказал о совершенном им преступлении, он с помощью чужой банковской карты совершил покупки на общую сумму около 120 тысяч рублей в первых числах июня 2021г. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.4);

- протоколом ОМП от <дата>. с участим подозреваемого Охлопкова И.О. - осмотрен участок местности у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где он нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т.2 л.д.21-23);

- протоколом ОМП от <дата> с участием подозреваемого Охлопкова И.О. - осмотрен комиссионный магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где установлен терминал, где Охлопков И.О. приобретал товар по банковской карте Потерпевший №1 (т. 2 л.д.24-27);

- выпиской ИП ФИО10 от <дата>, согласно которой, <дата> было реализовано имущество: цепь золото, сумка, ноутбук, цепь золото, часы, Bluettoth гарнитура, зарядное устройство, сумка для ноутбука, ноутбук, мобильный телефон итого на сумму 86 260 руб. в филиале по адресу: <адрес>. Товар был оплачен по терминалу сбербанка №. Учет покупателей не ведется (т.2 л.д.29);

- протоколом ОМП от <дата> с участием подозреваемого Охлопкова И.О. - осмотрен магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где установлен терминал и где Охлопков И.О. приобретал товар, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1; изъят товарный чек общую сумму 10 989 рублей (т.2 л.д.33-36);

- протоколом ОМП от <дата>. с участием подозреваемого Охлопкова И.О. - осмотрен магазин «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>Г, где установлен терминал № и где Охлопков И.О. приобретал товар по банковское карте Потерпевший №1; изъято 23 чека: 20 чеков на сумму 990 рублей, 1 чек на сумму 600 рублей, 1 чек на сумму 727 рублей, 1 чек на сумму 790 рублей (т.2 л.д.41-48);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Охлопков И.О. показал места покупок товаров посредством найденной карты: магазин «Магнит» и киоск «Ракета» по адресу: <адрес> «б», магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.58-62);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Охлопков И.О. показал места покупок товаров по найденной карте, а именно: кафе «Чердак» по адресу: УР <адрес>, магазин «<данные скрыты> по адресу: УР <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенных им покупок (т.2 л.д.63-66).

Органом предварительного расследования действия Охлопкова И.О. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем исключен альтернативный признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, в остальном квалификация действий подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина Охлопкова И.О. в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями самого Охлопкова И.О. по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10, ФИО9, которые объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, краткое содержание которых приведено судом выше.

Действия Охлопкова И.О. не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте. Как следует из материалов уголовного дела, в дополнительном офисе «Ижевск.Ленина» ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: УР, <адрес> на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет №.

Судом установлено, что Охлопков И.О., обнаружив утерянную потерпевшим банковскую карту на имя Потерпевший №1, использовал ее как средство доступа к банковскому счету, в целях оплаты товаров. Таким образом, денежные средства с банковского счета Охлопков И.О. похищал путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров в период с <дата> по <дата>, не имея на то законных оснований. При этом, из показаний Охлопкова И.О. в судебном заседании установлено, что умысел на незаконное использование банковской карты как средства доступа к банковскому счету возник с того момента, как он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 на земле, при этом, денежные средства ему понадобились на оплату товаров в магазинах, проезд на общественном транспорте. Письменные доказательства подтверждают также факт оплаты товаров за счет денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, время и места совершения покупок.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а похищенные Охлопковым И.О. денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба составил 130104 рубля, с учетом его ежемесячного дохода, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Охлопкова И.О., согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого Охлопкова И.О. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Охлопков И.О. <данные скрыты>

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Охлопкова И.О. в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Охлопкова И.О. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Охлопкову И.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий с его участием, положительные характеристики с места жительства, <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшего суд расценивает, как иные действия Охлопкова И.О., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с чем отягчающим наказание Охлопкову И.О. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который с учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет как опасный, с учетом приговора от <дата>, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, учитывая характеристику личности Охлопкова И.О., который <данные скрыты>, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он выводов из отбытия наказания не делает, на путь исправления вставать не желает. Поэтому суд считает необходимым назначить Охлопкову И.О. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому Охлопкову И.О. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Учитывая, что Охлопков И.О. раскаялся в содеянном, признал вину, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Охлопкову И.О. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 130 104 рубля 68 копеек – подлежит удовлетворению в связи с признанием его подсудимым в полном объеме. Арест, наложенный на имущество Охлопкова И.О. – следует сохранить до исполнения взыскания по гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охлопкова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Охлопкову И.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Охлопкову И.О. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Охлопкова И.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 130 104 рубля 68 копеек.

Арест, наложенный на имущество Охлопкова И.О. – сохранить до исполнения взыскания по гражданскому иску.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: выписку по банковскому счету, товарные чеки, электронный чек, кассовые чеки в количестве 24 шт. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -