Охремчук Елена Сергеевна

дело № 11-107(2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Славинской А.У., при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андашева С.Д. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 19.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 19.07.2016г. Андашеву С.Д. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.02.2016г.

В частной жалобе Андашев С.Д. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указав что мировой судья не принял во внимание тот факт, что истец проживает в ином населенном пункте.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный ср...

...ок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена 08.02.2016г. (л.д. 44), в окончательной форме решение изготовлено 18.03.2016г. (л.д. 49-50).

21.03.2016г. копия решения была направлена Андашеву С.Д. по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в установленный законом срок (л.д. 51).

Апелляционная жалоба от Андашева С.Д. поступила мировому судье 24.06.2016г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом процессуальный срок, не могут быть признаны таковыми.

Указанные в ходатайстве причины: неполучение копии решения, направленной по месту регистрации, ввиду фактического проживания в ином месте, не могут быть отнесены к уважительным, поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов, и, с учетом приоритета своих же интересов, решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации.

Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Иных адресов для направления судебной корреспонденции истец не указывал, доказательств позднего получения решения суда не представил.

Более того, следует отметить, что извещения о дате судебных заседаний, назначенных на 22.12.2015г., 22.01.2016г., 08.02.2016г., направленные по месту регистрации истца: <адрес>, получены Андашевым С.Д., что подтверждается уведомлением о вручении, Отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л. д. 23, 33, 51).

Суд полагает, что выводы суда первой инстанции полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

При таком положении, апелляционная инстанция считает постановленное определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> 334- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 19.07.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Андашева С.Д. – без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь-