Охрименко Анжелика Дмитриевна

УИД 50RS0029-01-2024-000967-68

Дело № 1-101/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 11 марта 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимой Охрименко Анжелики Дмитриевны, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Охрименко Анжелики Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УЗССР, гражданинки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей ООО «<данные изъяты>» поваром, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охрименко А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> А, Охрименко А.Д. обнаружила на холодильной витрине мобильный телефон фирмы Xiaomi марки «Redmi 12», модели «№», 8/256 GB, в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10833 рубля, с сим-картой сотового оператора «Билаин» с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора «Т2 Мобаил» с абонентским номером № в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для последнего, и, понимая, что он принадлежит другому лицу, не обратилась в правоохранительные органы, не предприняла попытки к его возврату собственнику, решила тайно обратить его в свою пользу, то есть, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. После чего, Охрименко А.Д., реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения путём обращения чужого имущества в своё ...

...безвозмездное пользование, тайно похитила с холодильной витрины, в помещении магазина «Пятерочка» расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, мобильный телефон фирмы Xiaomi марки «Redmi 12», модели «№», 8/256 GB, в корпусе черного цвета стоимостью 10833 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой сотового оператора «Билаин» с абонентским номером №, сим-картой сотового оператора «Т2 Мобаил» с абонентским номером № в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для последнего, с которым покинула место совершения преступления, после чего отключила мобильный телефон. Далее она Охрименко А.Д. похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 10833 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Охрименко А.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Сгиблова Л.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Охрименко А.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Охрименко А.Д., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Охрименко А.Д. ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления и добровольной выдаче похищенного, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие материальных претензий к подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения Охрименко А.Д. наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимой Охрименко А.Д. в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рубля.

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с Охрименко А.Д. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охрименко Анжелику Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Охрименко А.Д. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон Xiaomi модель Redmi 12 в корпусе черного цвета IMEI1 №, IMEI2 №, выданный владельцу на хранение, - оставить у него по принадлежности.

CD-R №, копии документов на мобильный телефон Xiaomi модель Redmi 12 в корпусе черного цвета IMEI1 №, IMEI2 №, чек о покупке, фотоизображение коробки от мобильного телефона, копию инструкции по эксплуатации, приобщенные к материалам дела – оставить при деле.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша защита» вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи Охрименко Анжелики Дмитриевне в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Кутиченко