Охромий Антон Дмитриевич

УИД 31RS0016-01-2022-000065-26

Административное дело № 2а-1246/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи О.А. Сторчак,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием административного истца Охромий А.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Марьиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Охромий А.С. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Охромий А.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Белгорода с административным исковым заявлением, определением судьи от 12.01.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, в части требований возвращено (определение от 12.01.2022), возбуждено административное дело №2а-1246/2022.

В судебном заседании административный истец Охромий А.С. отказалась в полном объеме от заявленных в рамках административного дела №2а-1246/2022 требований, о чем представила письменное заявление. Производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска ей ясны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Марьина Д.В. не возраж...

...ала против принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу.

Иные лица, приглашенные для участия в судебном заседании, не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения административного дела, интерес к продолжению судебного разбирательства утрачен, претензий у административного истца к административным ответчикам не имеется, требования административного истца удовлетворены административным ответчиком добровольно.

По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.

По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Охромий А.С. от требований, заявленных в рамках административного дела №2а-1246/2022.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Копия:

Дело №2-3780/2020

31RS0016-01-2020-005210-79

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

с участием ответчика,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консолидейшн» к Охромий Антону Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Консолидейшн» обратилось в суд с иском к Охромий Антону Дмитриевичу, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № № за период с 18.10.2017 по 25.07.2020 в размере 52977 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на нарушение заемщиком Охромий Антоном Дмитриевичем обязательств по договору микрозайма № №

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что во исполнение условий договора и графика погашения микрозайма ответчик своевременно производил оплату до тех пор, пока в 2018 году ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не вносил платежи по микрозайму. Ответчик потерял работу и денежные средства были необходимы для лечения матери. Указал, что нарушение обязательств, просрочки допускал с 2018 года.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на своб...

...оде договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании копией договора микрозайма №№ от 18.10.2017, копией договора уступки прав требований (цессии) №№ от 11.01.2018, подтверждено, что 18.10.2017 года ООО Микрокредитная компания «Акс Финанс»- займодавец и Охромий Антон Дмитриевич- заемщик заключили договор микрозайма №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 15000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму зама и уплатить проценты не позднее 07.11.2017 года. На сумму микрозайма начисляются проценты размере 620,5 процента годовых (1,7% (одна целая семь десятых) в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 5355 рублей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом осуществляется единовременно. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 ст.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

В п.13 Договора заемщик Охромий А.Д. выразил согласие с правом займодавца переуступить свои права по договору третьим лицам, а также некредитным организациям (в том числе передавать персональные данные заемщика).

Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора микрозайма № от 18.10.2017 года, Общих условиях договора микрозайма.

Согласно графика платежей размер процентов, подлежащих выплате кредитору по состоянию на 07.11.2017 года, составил 5355 рублей.

Размер основного долга и процентов, подлежащих выплате займодавцу по состоянию на 07.11.2017 года, составлял 20355 рублей.

18.10.2017 года ООО Микрокредитная компания «Акс Финанс» по расходному кассовому ордеру №№ от 18.10.2017 года выдала ОхромийА.Д. 15000 рублей в займ на основании договора №№ от 18.10.2017 года.

В материалы дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы основного долга в размере 15000 рублей и уплаты процентов в полном объеме.

11 января 2018 года ООО МКК «Акс Финанс»-цедент и ООО «Акс Финанс Консолидейшн»- цессионарий заключили договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченному договору микрозайма №№ от 18.10.2017, заключенным Охромий А.Д. и ООО МКК «Акс Финанс» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию договоров микрозайма. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания договора: общая сумма задолженности:20543 рублей, из них остаток суммы займа 14955 рублей. Договор является актом приема-передачи прав (требований) и документов по ним. Договор вступает в силу с даты его подписания.

25.06.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО«Консолидейшн».

Размер заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов определен истцом с учетом положений ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положений ФЗ от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 -75, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).) п.75).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81).

Требования о взыскании пени за период с 08.11.2017 года по 25.07.2020 года подлежат удовлетворению в части с применение положений ст.333 ГК РФ с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма заявленных ко взысканию пени в размере 8112 рублей явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, по размеру незначительно меньше суммы основного обязательства 14955 рублей. Пени являются способом обеспечения исполнения основного обязательства и сумма в размере 8112 рублей явно не соответствует обеспечительному характеру исполнения основного обязательства в 14955 рублей. Согласно расчету заявленных ко взысканию сумм, истцом пени начислены только на сумму основного долга в размере 15000 рублей.

Размер пени суд полагает возможным уменьшить до 2000 рублей, поскольку указанная сумма обеспечивает компенсационный, обеспечительный характер пени, соразмерен последствиям нарушения заемщиком взятых на себя обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Консолидейшн» к Охромий Антону Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Охромий Антона Дмитриевича в пользу ООО «Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма №№ от 18.10.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 25.07.2020 года в размере 14955 рублей-сумма основного долга, 29910 рублей- сумма процентов за весь период пользования займом, 2000 рублей- пени, 1789,31 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>