Охтень Алеся Валерьевна

Дело №2-3108/2025

УИД 39RS0002-01-2025-002230-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в интересах Цветкова ФИО6 к АО «Россети Янтарь» о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьего лица Охтень ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области обратилось в интересах Цветкова А.С. в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств, просило обязать ответчика исполнить договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение объекта – малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос.Павлинино (кадастр. № взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, извещавшееся ...

...надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Истец Цветков А.С., извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, поступившей в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что требования по технологическому присоединению энергопринимающих устройств АО «Россети Янтарь» выполнено.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности Дзюба А.В. судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому не оспаривала факта заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ссылается на то, что в рамках выполнения обязательств по договору, со стороны АО «Россети Янтарь» было разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по титулу: «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП 128-49 в п. Павлинино Зеленоградского района» (№). Работы на объекте по № выполнялись хозяйственным способом на основании Распоряжения от 28.03.2025 года. В настоящее время свои обязательства по договору АО «Россети Янтарь» выполнило в полном объеме, что подтверждается уведомлением №24-01665-2025 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 07.04.2025 года. АО «Россети Янтарь» не согласно с требованием о компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец в дело не представил, не доказав, таким образом, факт причинения ему морального вреда, который он оценивает в размере 5000 рублей. Просила принять во внимание незначительный период просрочки, просила снизить размер компенсации морального вреда, считая заявленный размер чрезмерным.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цветков А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Павлинино с кадастровым номером 39:05:061116:38 с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

18.07.2024 между АО «Россети Янтарь» и Цветковым А.С. заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, АО «Россети Янтарь» обязалось для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастр.№ № осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 16900,65 рублей, в том числе НДС 2816,77 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета (пункт 11 договора).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение Цветовым А.С. исполнены в полном объеме 18.07.2024 года, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 18.07.2024 года на сумму 16900,65 рублей.

Согласно пункту 10 Технических условий №№, являющихся приложением к договору сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: прибор учета (ПУ) установить на ближайшей к участку опоре (№ уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-2) от ТП 128-49, расположенной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ/АВ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения (ориентировочно 10м); в связи с присоединением дополнительной нагрузки к ВЛ 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ (Л-2) ТП 128-49 выполнить замену предохранителей на ток плавкой вставки в соответствии с расчетной мощностью (пункты 10.1-10.2).

В соответствии с пунктом 11 Технических условий заявитель обязан произвести монтаж электросети от точки присоединения (п. 7) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ -1 соответствующей пропускной способности.

Согласно пункту 7 Технических условий точкой присоединения к электрической сети являются контакты автоматического выключателя (АВ) после прибора учета (ПУ). Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Россети Янтарь» и распространяется не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

В ответ на неоднократные обращения Цветкова А.С., АО «Россети Янтарь» сообщало, что сетевая организация принимает все возможные меры по осуществлению технологического присоединения его объекта в ближайшие сроки. После выполнения своих обязательств разместит соответствующие документы в личном кабинете на Портале ТП.РФ.

Как следует из доводов ответчика и представленных документов, АО «Россети Янтарь» в рамках исполнения обязательств по договору разработано, утверждено и передано в работу техническое задание № по титулу: «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП 128-49 в п. Павлинино Зеленоградского района».

Работы на объекте по №-26 выполнялись хозяйственным способом на основании распоряжения от 28.03.2025 года.

Как следует из доводов стороны ответчика, АО «Россети Янтарь», в настоящее время свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается уведомлением №24-01665-2025 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 07.04.2025 года, а также телефонограммой полученной от истца.

Поскольку АО «Россети Янтарь» свои обязательства по технологическому присоединению осуществило в ходе рассмотрения дела, уведомив заявителя об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям 07.04.2025 года, при этом право заявителя на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям, суд приходит к выводу, что в результате виновного бездействия ответчика нарушены права Цветкова А.С., как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, требование истца о возложении на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям законно и обоснованно, вследствие чего, подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства АО «Россети Янтарь» по технологическому присоединению к электрическим сетям исполнены в ходе рассмотрения дела, решение суда в указанной части подлежит считать исполненным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере 4 000 рублей.

Возражения стороны ответчика о недоказанности причинения истцу моральных страданий, причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, является несостоятельным, поскольку исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей (4 000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в интересах Цветкова ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (№ исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и осуществить технологическое присоединение – малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область Зеленоградский район, пос.Павлинино (кадастр. №№) к электрическим сетям в соответствии с договором № и техническими условиями №

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (№) в пользу Цветкова ФИО9, < Дата > года рождения (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а всего 6 000 рублей.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Судья А.А. Сараева

Дело № 2-4709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Охтень А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между Охтень А.В. и банком в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет, предоставить кредит в сумме 647 675,81 руб., сроком на 2558 дней под 28% годовых с ежемесячным платежом 17 660 руб., а ответчик обязался возвращать денежные средства согласно графику платежей. Банком была зачислена на счет клиента сумма предоставленного кредита, то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, в связи с чем, банком было направлено заемщику заключительное требование (ЗТ) на возврат суммы задолженности в размере 782 286,98 руб., оставленное без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 885 404,52 руб., в том числе, сумма непогашенного основного долга – 647 675,81 руб., сумма непогашенных процентов – 88 878,07 руб., сумма непогашенных плат за пропуск платежей по графику/неустойка на дату ЗТ – 45 733,10 руб., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ – 103 117,54 руб., которые банк просит взыскать ...

...с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 054,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласны на заочное решение.

Ответчица Охтень А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не отрицала наличие задолженности. Вместе с тем пояснила, что денежных средств на оплату долга у нее не имеется.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > Охтень А.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, путем заключения с ним Договора потребительского кредита (далее – Договор ПК), неотъемлемой частью которого являются общие «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия, которое является предложением банку открыть клиенту банковский счет, предоставить кредит путем зачисления на счет суммы кредита.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

Охтень А.В. акцептовала оферту Банка путем передачи Банку собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК.

Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита 647 675,81 руб., срок кредита – 2558 дней, процентная ставка 28% годовых, ежемесячный платеж по Графику – 17 660 руб., последний – 12 173,56 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 647 675,81 руб., что подтверждается выпиской со счета. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил.

Как следует из указанной выписки, ответчик воспользовался предоставленным банком кредитом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно условиям Договора ПК (п. 4.2. Условий), для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом списание со Счета денежных средств в погашение Задолженности производится Банком в соответствии с очередностью, установленной в пункте 2.11 Условия.

Ответчик, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет согласно графику денежные средства в период с < Дата > по < Дата >.

Согласно п. 8.1. Условий заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 782 286,98 руб., направив < Дата > в адрес ответчика заключительное требование в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, которое осталось не исполненным.

Таким образом, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик нарушила согласованный сторонами условия договора, не обеспечивая к дате очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты платежа, указанного в графике, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий неустойка начислялась в размере 0,1% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты, следующей с даты оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора потребительского кредита № от < Дата >, по состоянию на < Дата >, составляет 885 404,52 руб., в том числе, сумма непогашенного основного долга – 647 675,81 руб., сумма непогашенных процентов – 88 878,07 руб., сумма непогашенных плат за пропуск платежей по графику/неустойка на дату ЗТ – 45 733,10 руб., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ – 103 117,54 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и не внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций на просроченный платеж, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 885 404,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

В связи с чем, с Охтень А.В. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 12 054,05 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Охтень А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- задолженность по договору потребительского кредита № от < Дата > в размере 885 404 (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 52 копейки, из них:

- 647 675,81 рублей – основной долг;

- 88 878,07 рублей – проценты;

- 45 733,10 рубля – плата за пропуск платежей;

- 103 117,54 рублей – неустойка;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 054,05 рублей, а всего 897 458 (восемьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья