logo

Тигай Дмитрий Александрович

Дело 9-109/2023 ~ М-923/2023

В отношении Тигая Д.А. рассматривалось судебное дело № 9-109/2023 ~ М-923/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Коркишком А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тигая Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тигаем Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-109/2023 ~ М-923/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коркишко Анатолий Иванович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
13.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Гракович Андрей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
710709575445
ОГРНИП:
323710000001398
Тигай Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-106/2022

В отношении Тигая Д.А. рассматривалось судебное дело № 5-106/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Багаевском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Васильевым А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тигаем Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-106/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Багаевский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильев Андрей Алекcандрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.02.2022
Стороны по делу
Тигай Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 61RS0025-01-2022-00033-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-106/2022

по делу об административном правонарушении

п. Веселый 02 февраля 2022

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тигай Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия и номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего со слов неофициально, а также со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка 14 лет, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение 28.01.2021 Ленинским районным судом г. Ростова н\Д в виде предупреждения, суд

установил:

В Багаевский районный суд Ростовской области поступил административный материал в отношении Тигай Дмитрия Александровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № № от 25.11.2021 года установлено, что 25.11.2021 года, в 10 час. 25 мин., на территории рынка по пер. Комсомольский, 48 А в п. Веселый Веселовского района Ростовской области, Тигай Д.А., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, в части исполнения ограничений, установленных п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 го...

Показать ещё

...да № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), чем нарушил п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 (в ред. Постановления Правительства Ростовской области № 916 от 04.11.2021 года), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тигай Д.А. пояснил, что данный факт имел место быть, но он сразу же купил маску и надел, так как шел к магазину на территории рынка, чтобы ее купить.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: … устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 п.п. «а,б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: … соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции на момент совершения правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Тигай Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 25.11.2021 года, фототаблицей, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 года, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Тигай Д.А. правонарушения, содержащегося в протоколе № С-01111-21 от 25.11.2021 года об административном правонарушении.

Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Тигай Д.А.

Действия Тигай Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Тигай Д.А., его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тигай Д.А., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а именно: 28.01.2021 года Тигай Д.А. был признан виновным по ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Тигай Д.А. наказание в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Тигай Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок предъявления к исполнению- 2 года.

УФК по РО (Административная инспекция Ростовской области)

ИНН №

№ счета №

БИК №

Кор/счет №

КБК №

КПП №

УИН №

ОКТМО №

В Отделение Ростов -на-Дону Банка России/ УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть предоставлен в Багаевский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Васильев

Свернуть

Дело 2-65/2024 (2-999/2023;)

В отношении Тигая Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-65/2024 (2-999/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Багаевском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рябининой Г.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тигая Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тигаем Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-65/2024 (2-999/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Багаевский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябинина Галина Петровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Гракович Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
710709575445
ОГРНИП:
323710000001398
Тигай Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 61 RS0051-01-2023-000521-46

Дело № 2-65/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

С участием адвоката Ксендзева С.В. ордер № от 12.02.2024

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гракович Андрея Антоновича к Тигай Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Тигаю Д.А.о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 716240,87 рублей. Просят также взыскать проценты 36,5% годовых и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга, начиная с 28.03.2014 по день фактичекского погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО Банк «Западный» и Тигай Д.А. заключили кредитный договор № от 22.03.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 135593.22 рублей на срок до 23.03.2015 из расчета 36.50 % годовых.Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 27.03.2014 по 23.08.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возвратасуммы основного долга п...

Показать ещё

...о кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Задолженность по договору по состоянию на 23.08.2023 составила:

135593.22 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014

15834.09 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014.

464813.56 - сумма процентов по ставке 36.50 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 по 23.08.2023.

4401355.92 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммыневыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 по 23.08.2023.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4409491.51руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000.00 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023.

Между ИП ФИО1 и ИП Граковичем Андреем Антоновичем заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 г. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ответчика Тигая Д.А. в пользу ИП Граковича А.А:

135593,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014;

15834,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36.50% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.03.2014;

464813,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36.50 % годовых,рассчитанная по состоянию с 28.03.2014 по 23.08.2023;

100000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитаннаяпо состоянию с 28.03.2014 по 23.08.2023;

проценты по ставке 36.50 % годовых на сумму основного долга 135593,22 руб.запериодс 24.08.2023 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 135593.22 руб. за периодс24.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тигай Д.А. в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв.

Представитель ответчика адвокат Ксендзев С.В. в судебном заседании просил в требованиях отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ИП Гракович А.А. к Тигай Д.А.о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно ст. ст. 307 - 308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что22.03.2013 между ООО Банк Западный и Тигай Д.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 135593,22 рублей (л.д.16,23) на 24 месяца. Согласно графику платежей по данному договору (л.д.15) ответчик должен был произвести последний платеж по кредиту 23.03.2015.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, просроченная задолженность образовалась у ответчика на 27.03.2014(л.д.6).

Согласно расчету задолженности ответчик фактически платежи в счет погашения основного долга не производил, что следует из суммы задолженности по основному долгу-135593,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023(л.д.10).

24.05.2023между ИП ФИО1 и ИП Граковичем Андреем Антоновичем заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 (л.д.8).

В том числе по должнику Тигай Д.А. (л.д.22,40).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по последнему платежу по кредиту истек 23.03.2018, так как последний платеж по кредиту должен быть 23.03.2015.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании взыскатель не обращался ранее за защитой своих прав.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика ежемесячно производить уплату платежей по кредиту, в размере и сроки, установленные договором.Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200, 201 ГК РФ, со дня, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, исчисляемый по каждому ежемесячному платежу, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истек.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передачаполномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Гракович Андрея Антоновича к Тигай Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья: Г.П.Рябинина

Свернуть

Дело 2-530/2023 ~ М-433/2023

В отношении Тигая Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-530/2023 ~ М-433/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ремонтненском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Червяковым И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тигая Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тигаем Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-530/2023 ~ М-433/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ремонтненский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Червяков Игорь Николаевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
15.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Гракович Андрей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
710709575445
ОГРНИП:
323710000001398
Тигай Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-269/2021

В отношении Тигая Д.А. рассматривалось судебное дело № 5-269/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Евангелевской Л.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тигаем Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-269/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Евангелевская Лада Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
28.01.2021
Стороны по делу
Тигай Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-269/2020

по делу об административном правонарушении

28 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина Тигай Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 405652/5385 от 20.12.2020 года Тигай Д.А. находился 20.12.2020 года в 00 часов 10 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), чем нарушил п. 3.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)».

В судебное заседание Тигай Д.А. явился, вину во вменяемом правонарушении признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Тигай Д.А., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (...

Показать ещё

...подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р, ПостановлениямиГлавного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 года № 3, от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6, от 18.03.2020 года № 7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года № 1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 3.4 постановления установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению:

3.4.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

3.4.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

3.4.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что Тигай Д.А. находился 20.12.2020 года в 00 часов 10 минут в общественном месте по адресу: г. <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 в части исполнения ограничений, установленных Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 – ношение в общественных местах лицевой маски.

Вина Тигай Д.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения, представленным фотоматериалом, не оспаривалась самим Тигай Д.А.

Действия Тигай Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, фактом устранения правонарушения на месте, в связи с чем, судья считает возможным определить Тигай Д.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тигай Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело 12-9/2015

В отношении Тигая Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-9/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 февраля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Багаевском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рябининой Г.П.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тигаем Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-9/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Багаевский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябинина Галина Петровна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
20.02.2015
Стороны по делу
Тигай Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Прочие