Саввинов Федор Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тимофеев А.И. Дело № 22-632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 08 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Логиновой Т.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника – адвоката Павлова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова О.Г. в интересах обвиняемого С. на постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года, которым прекращено уголовное дело в отношении С., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Также постановлено процессуальные издержки, понесенные органом дознания на выплату адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи обвиняемому во время дознания по назначению в размере 1 100 рублей, в соответствии ст. 132 УПК РФ, взыскать с С.

Этим же постановлением суда разрешен вопрос по мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление защитника – адвоката Павлова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года прекращено уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК Р...

...Ф, в связи с примирением сторон. Также постановлено взыскать с обвиняемого С. процессуальные издержки понесенные органом дознания на выплату адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи обвиняемому во время дознания по назначению.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.Г. в интересах обвиняемого С., не оспаривая вопрос о прекращении уголовного дела, просит постановление суда в части взыскания с С. процессуальных издержек изменить, возместив их за счет средств федерального бюджета. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Иванова О.Г. в интересах обвиняемого С. государственный обвинитель – помощник прокурора Кобяйского района Фатуллаев Э.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившее на жалобу возражение, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания, по назначению суда в судебном заседании в качестве защитника обвиняемого С. на основании ордера № ... от 21 марта 2018 года участвовал адвокат Иванов О.Г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании. Суд, выяснив отношение обвиняемого С. к назначению и участию защитника, не предоставил ему возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, что нарушает его право на защиту. Кроме того, суд не разъяснил обвиняемому положения ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Также как следует из текста обжалуемого постановления свои выводы о взыскании с обвиняемого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, суд не мотивировал надлежащим образом.

При этом следует отметить, что как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части постановления суд указал о взыскании с С. процессуальных издержек, понесенных органом дознания на выплату адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому во время дознания по назначению, тогда как суду надлежало рассмотреть вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по оказанию им юридической помощи обвиняемому в суде.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката Иванова О.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенными и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда в этой части подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по оказанию им юридической помощи обвиняемому С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова О.Г. в интересах обвиняемого С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.И. Логинова