Охтин Виталий Владимирович

Дело №1-1053/2022

УИД 24RS0032-01-2022-004108-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО8

подсудимого ФИО9 В.В.

защитника подсудимого ФИО10 В.В. - адвоката Ленинской коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего оператором в ООО «Восход», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО13 В.В. находился возле <адрес> по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в <адрес>, где на цветочной клумбе обнаружил утерянную Потерпевший №1 сумку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Nokia» и банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потер...

Показать ещё

...певший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 52 пом. 40 в <адрес>.

Осмотрев вышеуказанный телефон ФИО14 В.В. в памяти в его памяти обнаружил сообщения с технического номера «900» ПАО «Сбербанк», указывающие на то, что банковский счет № подключен к абонентскому номеру установленной в телефоне Потерпевший №1 сим-карты и решил тайно похитить денежные средства с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО15 А.П., в тот же день, в 15 часов 16 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством отправки команды о переводе средств с абонентского номера Потерпевший №1 на технический номер ПАО «Сбербанк» «900», ФИО16 В.В. осуществил перевод денежных средств в размере 4 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Продолжая реализовывать задуманное, в вечернее время, ФИО17 В.В. проследовал в магазин «Фикспрайс», расположенный по <адрес>, где используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, осуществил расчет за приобретенные товары на сумму 33 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После чего в этот же день ФИО18 В.В. проследовал в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, где используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», в 20 часов 45 минут, осуществил расчет за приобретенные им товары на сумму 600 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1.

После этого ФИО19 В.В. проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>, где, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему, осуществил расчет за приобретенные товары двумя операциями:ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты на сумму 149 рублей 89 копеек, в 22 часа 32 минуты на сумму 442 рубля 49 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО20 В.В. проследовал в магазин «Мечта-2», расположенный по <адрес>, где используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, в 00 часов 27 минут, осуществил расчет за приобретенные товары на сумму 115 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства на указанную выше сумму.

Продолжая реализовывать задуманное, находясь возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством отправки с абонентского номера мобильного телефона Потерпевший №1 команды о переводе средств на технический номер ПАО «Сбербанк» «900», ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, ФИО21 В.В. осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему вышеуказанные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО22 В.В. проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>, где используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», в 08 часов 03 минуты, осуществил расчет за приобретенные товары на сумму 188 рублей 39 копеек, тем самым, тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1.

После чего, в этот же день ФИО23 В.В. проследовал в павильон «Табачные изделия», расположенный по <адрес>, где, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему в 08 часов 55 минут, осуществил расчет за приобретенные им товары на сумму 500 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

Своими преступными действиями, в период времени с 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО24 В.В. тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 029 рублей 47 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО25 В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердив изложенные выше обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, дав пояснения о том, что действительно, в тот день возле магазина «Баджей» по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в клумбе возле забора он нашел сумку, в которой находились сотовый телефон и банковская карта Сбербанка РФ. Включив сотовый телефон, он увидел сообщение с номера «900» Сбербанка РФ и понял, что к телефону привязано приложение «Сбербанк онлайн». С помощью отправленного смс-сообщения он перевел на свой банковский счет 4 500 рублей. Зайдя в отделение Сбербанка, он в банкомате снял указанную сумму, после чего поехал к себе домой на <адрес> пути домой он в нескольких магазинах рассчитывался с помощью найденной банковской карты безналичным способом. На следующий день он о совершенном преступлении добровольно сообщил в полицию. Сумму причиненного потерпевшему ущерба признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО26 В.В. виновным в совершении кражи. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств, в их совокупности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Баджей» купил коньяк объемом 0,5 литра и, выйдя из магазина, возле клумбы выпил примерно половину бутылки, поле чего пошел домой. Подойдя к дому, он обнаружил отсутствие сумки, в которой находились документы, сотовый телефон и банковская карта «Сбербанка РФ». На следующий день он обратился в банк и сообщил об утере банковской карты. Причиненный ущерб для него является значительным.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, вина ФИО27 В.В. в совершении указанного преступления, в совокупности подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 7 029 рублей 47 копеек. (л.д. 31);протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО28 В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, с фиксацией результатов следственного действия на фото, он указал место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Потерпевший №1, а также банкомат, расположенный по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 47, где ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства (л.д. 111-117); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Хороший», расположенного по <адрес> в ходе которого подозреваемый ФИО29 В.В., указал, что похищенной банковской картой Потерпевший №1 производил расчет в данном магазине.(л.д 85-110); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - павильона «Табачные изделия», расположенного по <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО30 В.В., указал, что похищенной банковской картой Потерпевший №1 производил расчет в данном павильоне.(л.д. 85-110); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Фикспрайс», расположенного по <адрес> в ходе которого подозреваемый ФИО31 В.В., указал, что похищенной банковской картой Потерпевший №1 производил расчет в данном магазине. (л.д 85-110); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Мечта 2» расположенного по <адрес> в ходе которого подозреваемый ФИО32 В.В., указал, что похищенной банковской картой Потерпевший №1 производил расчет в данном магазине. (л.д. 85-110); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Бристоль», расположенного по <адрес> в ходе которого подозреваемый ФИО33 В.В., указал, что похищенной банковской картой Потерпевший №1 производил расчет в данном магазине.(л.д. 85-110); иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: заявление о перевыпуске карты, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); выпиской по счету дебетовой карты, реквизиты для перевода, выписка из лицевого счета Потерпевший №1 (л.д. 17- 18); расширенной выпиской по счету ФИО34 В.В.(л.д. 144-146); распиской о получении денежных средств в счет возмещения ущерба Потерпевший №1. (л.д. 30)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, суд не находит в них каких-либо противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, которые получены с соблюдением требований закона и потому, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений права на защиту подсудимого в период предварительного следствия не выявлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому так же, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания ФИО35 В.В. виновным в инкриминируемом деянии.

Таким образом, вина подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

С учетом изложенного, суд считает ФИО36 В.В. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а так же отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО37 В.В. судимости не имеет, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра - не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной явки в отдел полиции и сообщении о совершенном преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе подтвержденных при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО38 В.В. наказания, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО39 В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и приведенные данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что наказание ФИО40 В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей, в соответствие со ст.73 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положение статьи 53.1 УК РФ.

При определении ФИО41 В.В. размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, а так же не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает такую меру избыточной и не отвечающей целям наказания.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны исключительными.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, в котором виновен ФИО42 В.В. на менее тяжкую. Суд принимает во внимание также характер и размер наступивших последствий, в частности, размер суммы похищенного имущества. При этом действиями подсудимого наступившие общественно опасные последствия минимизированы, поскольку в полном объеме денежные средства возвращены потерпевшему, и он не имеет материальных претензий к подсудимому, не желая, чтобы тот нес уголовное наказание за содеянное.

В совокупности с представленными суду сведениями о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО43 В.В. как личность, не представляет большой общественной опасности и заслуживает снисхождения.

Изложенные выше обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО44 В.В. юридической помощи назначенным ей адвокатом ФИО4 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с учетом мнения потерпевшего настаивающего на прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО45 В.В. от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО46 Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО47 В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью установленной данным органом, являться на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО48 В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, считая его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО49 В.В. от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО50 Виталия Владимировича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или в отдельном ходатайстве.

Судья И.В. Лапицкая

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Пугачевой НА

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан СВ

подсудимого Охтина ВВ

защитника - адвоката Курохтиной ЛН

потерпевшей Штейнерт ИА

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Охтина Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживавшего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего станочником не официально, ранее судимого (в редакции постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ по пп.АВГ ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 7 годам 15 дням лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней

- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Охтин ВВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Охтин находился в гостях в <адрес> по <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска. При этом в ходе распития спиртного Охтин реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно серебряную цепочку стоимостью 650 рублей, серебряные...

Показать ещё

... серьги с белыми камнями стоимостью 650 рублей, золотой браслет стоимостью 957 рублей, золотой браслет стоимостью 1575 рублей, серебряное кольцо стоимостью 720 рублей, золотые серьги с белыми камнями стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску стоимостью 2000 рублей, золотую серьгу в виде звездочки стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6555» стоимостью 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб в общей сумме 16052 рубля.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, принятие мер по возвращению части похищенного, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих детей малолетнего возраста и гражданской супруги в состоянии беременности, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказаний.

Также учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношении Охтина по предыдущему приговору, а окончательное наказание определить и по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Охтина Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от.07.03.2011 г.) назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отменив в силу п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить к отбытию 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу в отношении Охтина в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей оставить в её распоряжении, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ВВ Золотой

Свернуть