Ойнин Иван Алексеевич

Дело № 1-141/2020г.

УВД № 12001320069230198

УИД № 42RS0042-01-2020-000802-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 июня 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

защитника Осетровой Н.Г., ордер ..... от ......, удостоверение ..... от ......,

подсудимого Ойнина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ойнина И.А., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ..... г.р., работающего ....., зарегистрированного по адресу ....., проживающего по адресу ....., ранее судимого:

...... мировым судьей судебного участка №..... по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета .....; срок наказания по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает .....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ойнин И.А. совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., Ойнин И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Однако, Ойнин И.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... от ......, вступившего в законную силу ......, которая на ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, и ..... около 18.00 часов, находясь у дома по ....., действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение автомобиля ....

......., государственный регистрационный знак ....., завел двигатель автомобиля, и стал управлять им, двигаясь по дорогам ....., доехал до проезжей части дома по ....., где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...... В порядке ст.27.12 КРФобАП, ФИО1 при помощи алкотестера .....» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что у ФИО1 алкоголя содержится 0,87 мг на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, регламентируемую Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ..... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», в результате чего Ойнин И.А. был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, он нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..... ......

В судебном заседании подсудимый Ойнин И.А. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Ойнина И.А., данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.40-41), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, Ойнин И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, дал показания, из которых следует, что на имя его жены Свидетель №2 зарегистрирован автомобиль ....., государственный регистрационный знак ..... которым управляет только его супруга. У Ойнина И.А. нет водительского удостоверения, поскольку в ..... году он проходил обучение в автошколе, в период прохождения которого он был привлечён к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. ....., начиная с 14.00 часов, и примерно до 00.00 - 01.00 часов ..... он распивал спиртное с братом жены - Свидетель №3 ..... Ойнин И.А. спиртное не употреблял. Около 17.00 часов жена Ойнина И.А. – Свидетель №2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, попросила свозить ее в магазин за запчастями, Ойнин И.А. согласился, так как навыки вождения у него имелись, и он полагал, что находится в трезвом состоянии. Управляя автомобилем, Ойнин И.А. от дома по ....., поехал по ....., затем по ..... до кольцевой развязки ..... и ....., к магазину «.....», где они с женой приобрели необходимые запчасти. После чего, управляя автомобилем, Ойнин И.А. возвращался домой той же дорогой. Когда они ехали по кольцевой развязке, за ними стал двигаться патрульный автомобиль ДПС, который, издав звуковой и световой сигналы, остановил автомобиль под управлением Ойнина И.А. у дома по ...... Когда Ойнин И.А. остановился, к его автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился, однако, его данные Ойнин И.А. не запомнил. По требованию сотрудника ДПС Ойнин И.А. предъявил ему документы на автомобиль, пояснив при этом, что водительского удостоверения у него нет. По требованию сотрудника ДПС Ойнин И.А. сел в патрульный автомобиль, сотрудник ДПС предположил, что Ойнин И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, на что Ойнин И.А. ответил, что он не употреблял спиртное. Сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых ранее неизвестных Ойнину И.А. мужчину и женщину, один из сотрудников ГИБДД делал видеозапись всего происходящего. В присутствии понятых Ойнину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «.....», разъяснены его права и было представлено для обозрения свидетельство о поверке данного прибора, находившегося в технически исправном состоянии. Ойнин И.А. продул ртом воздух в мундштук прибора «.....». На экране отобразился результат - 0,87 мг/л, что свидетельствует о наличии состояния опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором Ойнин И.А. добровольно расписался, поскольку с результатом освидетельствования на состояние опьянения он был согласен. Сотрудником ДПС в присутствии понятых были составлены протоколы о совершении Ойниным И.А. административного правонарушения, об отстранении от управления ТС, о задержании ТС. Замечаний и возражений к протоколам у Ойнина И.А. не было, он все подписал. Какого-либо возражения по проводимой процедуре сотрудникам ДПС он не высказывал. Сотрудники ДПС доставили Ойнина И.А. в отдел полиции «Новоильинский», жену отпустили домой, автомобиль отвезли на штрафстоянку (л.д.40-41).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... он служит около 3-х лет, в его обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а так же интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. ..... Свидетель №1 заступил на маршрут патрулирования с 07.30 часов до 19.30 часов в составе экипажа ....., совместно с инспектором ФИО8 в ...... В служебном автомобиле ДПС установлен видеорегистратор, на который производится видеофиксация. Осуществляя надзор за дорожным движением около 18.00 часов сотрудниками ДПС был замечен автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., серого цвета, который двигался по кольцевой развязки ..... и ...... Данный автомобиль привлёк внимание сотрудников ДПС, так как стекла автомобиля были запотевшими. Водителем автомобиля оказался Ойнин И.А., который предъявил документы на свое имя. С ним в автомобиле находилась его супруга Свидетель №2, пояснившая, что она является владельцем автомобиля. От Ойнина И.А. исходил запах алкоголя, была невнятная речь, неровная походка. Ойнин И.А. был приглашен и сел в салон служебного автомобиля. Инспектор ФИО8 пригласил двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5 Ойнин И.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «.....», на что Ойнин И.А. согласился, и был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении теста было установлено, что алкоголя у Ойнина И.А. содержится 0,87 мг на литр выдыхаемого воздуха. Допускается 0,16 мг на литр. Ойнин И.А. согласился с показаниями прибора. В случае если водитель согласен с показаниями прибора, то освидетельствование в наркологическом диспансере не проводится. Инспектор ДПС ФИО8 все происходящее снимал на видеокамеру, Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ойнин И.А. поставил свою подпись и был согласен с результатами проведенного освидетельствования, о чем Ойнин И.А. собственноручно указал в вышеуказанном акте. Инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФобАП, в котором Ойнин И.А. поставил свою подпись, и написал «Управлял». В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Ойнин И.А. был привлечён к уголовной ответственности ...... мировым судьей судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года. То есть Ойнин И.А. не имел права управления транспортными средством, так как срок лишения права управления транспортными средствами еще не закончился, и Ойнин И.А. повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения. Свидетель №1 направил составленный в отношении Ойнина И.А. материал в Управление МВД России по ...... Автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., был эвакуирован с помощью эвакуатора доставлен на штрафстоянку, а Ойнин И.А. доставлен в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ......

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ..... в вечернее время, около 18.00 часов она вместе с мужем Свидетель №5 ехала на своем автомобиле по ....., их остановили сотрудники ДПС около дома по ..... и попросили их поучаствовать в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством «.....», серого цвета, гос. регистрационный знак свидетель не помнит. Когда они с мужем подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, то в салоне сотрудников ДПС сидел ранее незнакомый мужчина (подсудимый Ойнин И.А.). Со слов сотрудников ДПС ФИО18 стало известно, что Ойнин И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, Ойнин И.А. не отрицал слова сотрудников полиции. Свидетель №4 стояла около служебного автомобиля, в котором находился Ойнин, на расстоянии не более вытянутой руки, у Ойнина И.А. была невнятная речь, красное лицо, красные глаза, по поведению и внешнему виду Ойнина было понятно, что он находился в состоянии опьянения. Ойнин вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. У одного из сотрудников ДПС в руках была видеокамера и он все происходящее снимал на видео. Ойнин был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи Свидетель №4 и второй понятой - ее муж Свидетель №5 и сам Ойнин И.А. Также в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 Ойнину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестера. Сотрудник ДПС проинформировал Ойнина о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Ойнин согласился на прохождение вышеуказанного освидетельствования. При проведении теста было установлено, что алкоголя у Ойнина содержится 0,87 мг на литр выдыхаемого воздуха. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Ойнин поставил свою подпись и был согласен с результатами проведенного освидетельствования, о чем Ойнин собственноручно указал в вышеуказанном акте. После чего Свидетель №4 и ее муж Свидетель №5 уехали.

Свидетель Свидетель №5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №7, суду пояснила, что работает в должности следователя ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с ..... Свидетель №7 находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. В дежурную часть поступил рапорт инспектора ДПС Управления МВД Росси по ..... Свидетель №1 о том, что ...... у дома по ..... сотрудниками ДПС был задержан Ойнин И.А., ..... гр., который управлял автомобилем «.....», регистрационный номер ..... с признаками опьянения, чем нарушил правила дорожного движения. Ойнин И.А. был доставлен в ОП «Новоильинский» Управления МВД Росси по ...... Свидетель №7 опрашивала Ойнина И.А. по обстоятельствам произошедшего. От Ойнина И.А. исходил запах спиртного, речь его была невнятная, состояние заторможенное, внимание рассеянное. В ходе объяснения Ойнин И.А. пояснил, что в ..... он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, ему был назначен штраф и его лишили права управления транспортными средствами. Кроме того, Ойнин И.А. пояснил, что ...... он с женой распивали дома спиртное, Ойнин И.А. выпил около 2-3 литров пива, около 17.20 часов они с женой поехали в магазин «.....», а когда они возвращались домой, то автомобиль под управлением Ойнина И.А. остановили сотрудники ДПС. В ходе объяснение на Ойнина И.А. никто не оказывал физического или психологического воздействия.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в течение 7-ми лет состоит в браке с Ойниным И.А., у них имеется общий ребенок 6-ти лет. Охарактеризовала Ойнина И.А. как доброго, порядочного, трудолюбивого, неконфликтного человека. ...... Свидетель №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, муж в этот день не выпивал. Ойнин И.А. употреблял алкоголь накануне, то есть ...... Около 17-18 часов ..... Свидетель №2 вместе с мужем поехали в магазин за запчастями для автомобиля. Муж сел за руль. Ойнин И.А. обучался вождению, но водительского удостоверения не имел. На ..... их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, после чего Ойнина И.А. пригласили пройти в патрульный автомобиль. Также были остановлены понятые, которые свозили ее домой за паспортом супруга. После возвращения, Свидетель №2 передала документы сотрудникам ГИБДД. В момент составления протоколов в отношении Ойнина И.А., свидетель Свидетель №2 находилась в салоне своего автомобиля, а супруг был в патрульном автомобиле ДПС. После оформления всех документов, Ойнин И.А. сообщил ей, что он был отстранен от управления автомобилем, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение. Свидетель №2 не видела у мужа признаков опьянения. Автомобиль состоит на учете в органах ГИБДД ..... на имя Свидетель №2

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.34-35), данные ею в ходе расследования уголовного дела, которые после оглашения Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №2 давала показания, из которых следует, что по адресу: ....., она проживает с мужем Ойниным И.А., ..... гр., работает ..... с сыном ФИО2, ..... гр., ..... ..... ..... «.....». У нее с мужем хорошие отношения, у них совместный быт. Муж по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный. Спиртное муж употребляет, но не злоупотребляет. У нее в собственности имеется автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., серого цвета, автомобиль оформлен на ее имя, кроме нее никто автомобилем не управляет, автомобиль она покупала совместно с мужем, на их общие деньги. Автомобиль она обычно паркует около своего дома, во дворе, на свободное место. У нее имеется водительское удостоверение, у ее мужа водительского удостоверения нет, хотя тот проходил обучение в автошколе, но не доучился. Так, ..... муж с обеденного времени с 14.00 или с 15.00 часов, точного времени не помнит, распивал спиртное, пил водку и пиво, сколько и в каких объемах спиртного он выпил, сказать не может. Муж прекратил пить ближе к ночи, то есть ..... около 00.00 или 01.00 часов, лег спать, проснулся около 09.00 часов. Она с утра стала ..... отмечать праздник - ..... пила вино, она не видела, чтобы муж употреблял спиртное. У них двухкомнатная квартира, она распивала вино на кухне, муж передвигался по квартире свободно, постоянно с ним не находилась. Около 17.00 часов она стала мужа просить съездить в магазин «.....», расположенный по адресу: ....., чтобы купить запчасти для ее автомобиля, так как 9 марта необходимо было устанавливать запчасти, так как она выпила спиртное, то понимала, что управлять автомобилем ей нельзя. Она попросила мужа поехать на ее автомобиле, тот согласился. Они поехали с мужем вдвоем, муж сел за руль их автомобиля, который был припаркован напротив первого подъезда дома по ....., она села на переднее пассажирское сидение. Исходил ли запах спиртного от мужа, она не знает, но от нее исходил запах спиртного, так как она распивала спиртное. На автомобиле они двигались от дома по ....., далее по ..... до кольцевой развязки ..... и ....., далее до магазина «.....», где приобрели необходимые запчасти. Обратно той же дорогой они стали возвращаться домой. Когда они ехали по кольцевой развязке, за ними стал двигаться экипаж сотрудников ДПС, около дома по ....., их остановили сотрудники ДПС, пригласили мужа в салон служебного автомобиля, о чем был разговор между сотрудниками ДПС и ее супругом Ойниным И.А. свидетель Свидетель №2 не знает, видела, что сотрудники полиции пригласили ранее незнакомых мужчину и женщину, но для чего, - Свидетель №2 не слышала, она все время сидела в своем автомобиле. Затем сотрудники ДПС отвезли ее супруга Ойнина И.А. в отдел полиции, Свидетель №2 ушла домой, ее автомобиль отправили на штрафстоянку. Позже, со слов мужа, Свидетель №2 стало известно о том, что в отношении Ойнина И.А. были составлены административные протоколы за управление автомобилем без водительского удостоверения. Так же муж рассказал Свидетель №2, что сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, Ойнин И.А. согласился, на основании показаний алкотестора у мужа было установлено состояние алкогольного опьянения. Со слов Ойнина И.А., ...... он спиртное не употреблял, употреблял только ...... В ..... муж был осужден по ст.264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянении, так как был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.34-35).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он был в гостях у своей двоюродной сестры Свидетель №2 и ее мужа Ойнина И.А. ...... Свидетель №3 совместно с Ойниным И.А. распивали алкоголь. Утром ..... свидетель Свидетель №3 алкоголь не употреблял. Супруги ФИО15 попросили свидетеля Свидетель №3 посидеть с их ребенком, а сами уехали в магазин. Свидетель не видел, употребляли ли ФИО15 алкоголь в этот день. Вечером, вернувшись домой, супруги ФИО15 сообщили, что их остановили сотрудники ГИБДД, в тот момент Ойнин И.А. находился за рулем. Свидетелю известно, что у Ойнина И.А. водительского удостоверения не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.43), данные им в ходе расследования уголовного дела, которые после оглашения Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №3 пояснял, что по адресу: ..... проживает с сестрой Свидетель №2, и с ее мужем ..... Ойниным И.А., с их сыном ФИО2. В ..... он проживает с ....., собирается уезжать ...... Свидетель №3 известно, что у его сестры имеется автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., серого цвета, автомобиль оформлен на имя сестры, кроме сестры автомобилем никто не управлял. Когда был куплен автомобиль, свидетель не знает. Свидетелю Свидетель №3 известно о том, что у Ойнина И. нет водительского удостоверения, в ..... Ойнин И.А. проходил обучение в автошколе, но не доучился, так как был привлечён к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. ...... с 14.00 часов Свидетель №3 и Ойнин И.А. совместно распивали спиртное до 00.00 часов ......, после чего легли спать. ...... Свидетель №3 проснулся около 09.00 часов, все находились дома, около 17.00 часов сестра с мужем Ойниным И.А. ушли в магазин, Свидетель №3 остался дома. Позднее ему стало известно от сестры и Ойнина И. о том, что ФИО15 поехали в магазин на автомобиле сестры. Управлял автомобилем ФИО1, которого остановили сотрудники полиции, он продул трубку алкотестера, прибор показал наличие у Ойнина И.А. алкогольного опьянения. ...... Ойнин И.А. в присутствии Свидетель №3 алкоголь не употреблял (л.д.43).

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает в должности старшего инспектора ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... на протяжении 5-ти лет. В отделении хранятся административные материалы, если есть признаки ст.264.1 УК РФ. Оригинал административного материала сдается в ИАЗ, в 3-х дневный срок материал вносится в информационную базу данных. Административный материал в отношении Ойнина И.А. также хранился в ИАЗ, затем изымался дознователем. В настоящее время по материалу в отношении Ойнина И.А., кроме того, что дознаватель произвел выемку материала и допрашивал Свидетель №6, ничего пояснить не может, поскольку прошло большое количество времени, и каждый день изымается материалов от 1-го до 5-ти штук.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д.19-20), данные им в ходе расследования уголовного дела, которые после оглашения Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 в ходе расследования уголовного дела дал показания, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... в течение 5-ти лет. В отделении хранятся административные материалы, в том числе, материалы на Ойнина И.А,, который ...... управлял автомобилем «.....», регистрационный номер ..... с признаками опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД у дома по ....., отстранён от управления ТС. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ойнин И.А. продул ртом в мундштук (трубку) прибора «..... о чем имеется чек прибора с указанием результата, составившего 0,87 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Указанный чек также хранится вместе с административным материалом. Свидетель №6 готов выдать дознавателю административный материал, диск с видеозаписями в отношении Ойнина И.А., прибор «.....

Виновность подсудимого Ойнина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Ойнина И.А., который ...... у дома по ..... управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.4);

-постановлением от ...... о производстве выемки у старшего инспектора ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №6 CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения сотрудников ДПС от ...... и алкотестера .....» с помощью которого, ...... Ойнину И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протокола об административном правонарушении ..... от ......, протокола об отстранении от управления транспортным средством ..... от ....., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ......, протокола о задержании транспортного средства ..... от ......, чека прибора ..... от ..... на имя Ойнина И.А., приговора от ..... мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... по ст.264.1 УК РФ на Ойнина И.А. (л.д.21);

-протоколом производства выемки от ......, ходе которого у старшего инспектора ИАЗ отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №6, были изъяты CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения сотрудников ДПС от ..... и алкотестер «.....» с помощью которого, ...... гр.Ойнину И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении ..... от ......, протокол об отстранении от управления транспортным средством ..... от ..... акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ......, протокол о задержании транспортного средства ..... от ......, чек прибора ..... от ...... на имя Ойнина И.А., приговор от ...... мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... по ст.264.1 УК РФ на Ойнина И.А. (л.д. 22-24);

-протоколом осмотра документов от ...... - протокола об административном правонарушении ..... от ......, протокола об отстранении от управления транспортным средством ..... от ......, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ......, протокола о задержании транспортного средства ..... от ....., чека прибора ..... от ...... на имя Ойнина И.А., приговора от ...... мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... по ст. 264.1 УК РФ на Ойнина И.А. (л.д.32);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов: протокола об административном правонарушении ..... от ..... протокола об отстранении от управления транспортным средством ..... от ......, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ......, протокола о задержании транспортного средства ..... от ......, чека прибора ..... от ...... на имя Ойнина И.А., приговора от ...... мирового судьей судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... по ст.264.1 УК РФ на имя Ойнина И.А. (л.д.33);

-протоколом осмотра предметов от ...... - CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения сотрудников ДПС от ...... и алкотестера ..... с помощью которого, ...... Ойнину И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, изъятых ..... в ходе производства выемки у инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по ..... Свидетель №6 (л.д.51-52, 53);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения сотрудников ДПС от ..... и алкотестера «.....» с помощью которого, ..... Ойнину И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, изъятых ..... в ходе производства выемки у инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №6 (л.д. 54);

-протоколом осмотра документов от ...... - объяснение Ойнина И.А. от ...... (л.д.45),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов: объяснение Ойнина И.А. от ...... (л.д.46).

Суд квалифицирует действия подсудимого Ойнина И.А. по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное подсудимым Ойниным И.А., является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении подсудимому Ойнину И.А. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, ..... г.р., материально помогает неработающим родителям, проживающим в сельской местности).

Также, при назначении подсудимому Ойнину И.А. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания; состояние здоровья, .....; молодой возраст подсудимого, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, ..... материально помогает неработающим родителям, проживающим в сельской местности.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Ойнина И.А. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает правильным назначить подсудимому Ойнину И.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначенной наказание будет отвечать принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ (ч.4 ст.49 УК РФ) судом не установлено (подсудимый Ойнина И.А. является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет; заболеваний, препятствующих выполнению им какой-либо работы, не имеет (медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания, суду не представлено, со слов, является здоровым; имеет постоянное место жительства, работает).

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ойнину И.А., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначает Ойнину И.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимому не избирать.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения сотрудников ДПС от ....., хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-141/2020 (УИД №42RS0015-01-2020-008002-10, У/д № 12001320069230198) до истечения всего срока его хранения; алкотестер «DRAGER ARCF 1148», находящийся под сохранной распиской у Свидетель №6, - возвратить инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №6.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ойнина И.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Ойнину И.А, до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

CD-R диска с записью камеры видеонаблюдения сотрудников ДПС от ....., хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-141/2020 (УИД №42RS0015-01-2020-008002-10, У/д № 12001320069230198) до истечения всего срока его хранения; алкотестер «DRAGER ARCF 1148», находящийся под сохранной распиской у Свидетель №6, - возвратить инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №6.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В. Рублевская

Дело № 2а-1152/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-001787-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 01 сентября 2023 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ..... Бычковой К.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Новоильинский районный суд ..... с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ..... Бычковой К.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ..... Бычковой К.Г. в рамках исполнительного производства от ..... .....-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ ..... «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ..... Бычковой К.Г. в рамках исполнительного производства от ..... .....-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ ..... «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в суд не явился, о дате, месте и времен...

...и рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ..... г. Новокузнецка - Бычкова К.Г. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... к участию в административном деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... –Казанцева С.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу.

Соответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... – Казанцева С.В., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что ООО «МФК Новое Финансирование» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ..... «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст.12 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ..... «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по ..... –ФИО8 на основании исполнительного документа – судебного приказа ....., вступившего в законную силу ....., выданного мировым судьей судебного участка №....., и зарегистрированного в ОСП – ..... .....), было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 32 021,75 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ..... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ..... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производств в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения, ..... были сделаны запросы в банки, ФНС России, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), Росреестр.

Из представленных судебному-приставу исполнителю ответов было установлено место работы должника ФИО9 – ..... в связи с чем, ..... судебным приставом-исполнителем Казанцевой С.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... был составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому был совершен выход по месту регистрации должника, где было установлено, что дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, по данному адресу проживает ФИО11.

Суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (.....) до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного взыскания с должника денежных средств, направлялись запросы в различные инстанции для выяснения имущества, находящегося у него в собственности, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по месту жительства ФИО9

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес ООО «Микрофинансовой Компании Новое Финансирование» в нарушении Федерального закона от ..... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит не состоятельными, поскольку информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Что касается довода административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в части непринятия мер о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, то данный довод суд считает необоснованным, так как в силу ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя, исходя из размера предмета исполнения, отсутствовали законные основания для принятия данной меры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия для взыскания имеющейся у должника задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе ООО «МФК Новое финансирование» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ..... Бычковой К.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... г. Новокузнецка -Казанцевой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд .....-Кузбасса в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 г.

Судья: С.В.Рублевская

УИД: 02RS0011-01-2022-001316-76 Дело № 2а-601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Ойнину И.А. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Ойнину И.А. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 312 рублей, пени 16 рублей 02 копейки, ОКТМО 84650455; налог в размере 215 рублей, пени 23 рубля 20 копеек, ОКТМО 32731000. На общую сумму 566 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указано, что Ойнин И.А. состоит на налоговом учете в Управлении в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, которые предоставляются ГИБДД Республики Алтай ответчик имеет зарегистрированные на его имя транспортные средства, которые являются объектом налогообложения. Управлением в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с указанием суммы недоимки. Налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени. Указанная сумма недоимки не признана безнадежной, в связи с чем не может быть списана налоговым органом и ч...

...ислится, как задолженность.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.

Согласно сведениям налогового органа, ответчик являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <Номер изъят>.

На указанное транспортное средство налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 312 рублей (ИФНС 0400), 215 рублей (ИФНС 4253).

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате данного транспортного налога в установленные сроки согласно требованиям:

<Номер изъят> налоговым органом выставлена недоимка по состоянию на 13.11.2017 транспортный налог в размере 215 рублей, пени 23 рубля 20 копеек, со сроком уплаты не позднее 17.01.2018;

№ 17384 налоговым органом выставлена недоимка по состоянию на 25.06.2018 транспортный налог в размере 312 рублей, пени 16 рублей 02 копейки, со сроком уплаты не позднее 03.08.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что срок исполнения самого раннего требования о взыскании обязательных платежей и санкций установлен до 13.11.2017, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истекал 13.05.2021.

В суд административный истец обратился 22.11.2022.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд в данном случае является пропущенным.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, по смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности отказать.

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Ойнину И.А. (ИНН <Номер изъят>) о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц:

налог в размере 312 рублей, КБК 18210604012020000110, ОКТМО 84650455, пеня в размере 16 рублей 02 копейки, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 84650455;

налог в размере 215 рублей, КБК 18210604012020000110, ОКТМО 32731000, пеня в размере 23 рубля 20 копеек, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 32731000,

всего на сумму 566 рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.Д. Унутов