Окань Даниил Олегович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2013 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Окань Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Окань Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль <...> копейки, в том числе: <...> рубля <...> копеек - основной долг, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, в том числе срочные <...> рублей <...> копейки, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

Судебное заседание по делу было назначено на 10:00 часов 18 октября 2013 года. О проведении судебного заседания представитель истца судом извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя истца в уведомлении о вручении судебной повестки. В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Повторно судебное заседание по делу было назначено на 10:00 часов 28 октября 2013 года. О проведении судебного заседания представитель истца судом также извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание...

... представитель истца вновь не явился, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Ответчик Окань Д.О. в судебное заседание также не явился дважды, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились дважды, суд считает, что исковое заявление ОАО «ВУЗ-банк» следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Окань Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о причинах неявки.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1129/2014 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ОКАНЮ Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2014 года истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ОКАНЮ Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб. и пени по просроченным процентам - <...> руб.; и расторжении кредитного договора. Одновременно истец просил взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что за время обслуживания кредита ответчик производила ежемесячные платежи с нарушением графика платежей, что является существенным нарушением договора. Требования банка о досрочном погашении долга и его расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в связи с частичным погашением ответчиком долга, размер исковых требований уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользование кредитом, в т...

...ом числе просроченные - <...> руб., срочные - <...> руб.; <...> руб. - пени по просроченному основному долгу; <...> руб. - пенсии по просроченным процентам.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВА Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОКАНЬ Д.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция (исковой материал, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и судебные повестки на судебные заседания) направлялась в адрес ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>; данный адрес места жительства указан и в кредитном договоре. Судебная корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Ответчику по телефону, указанному в кредитном договоре, сообщалось о предъявлении исковых требований, и было предложено явиться за получением судебной корреспонденцией и повесткой, одновременно ответчику было сообщено время, дата и место проведения судебного разбирательства, ответчик по вызову в суд не явился.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать извещение ответчика надлежащим, поскольку судом по делу приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о предъявленных требованиях, дате и времени судебного заседания.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения вышеприведенных норм права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % в день.

В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита путем внесения ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пению в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1.).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата задолженности при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 7.3. кредитного договора срок действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся процентов.

Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ производится с нарушением Графика погашения задолженности, в связи с этим начислялась неустойка. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Пени начислены в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение сатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии со статьями 333.20 (пункт 10 пункта 1), 333.40 (подпункт 1 пункта 1, пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченной пошлины в размере <...> руб. истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. (<...>).

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ОКУНЯ Д. О. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> рублей <...> копеек - основной долг; <...> рубля <...> копейки - проценты за пользование кредитом; <...> рубля <...> копейки - пени по просроченному основному долгу; <...> рубля <...> копейка - пени по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ОКУНЕМ Д. О..

Взыскать с ОКУНЯ Д. О. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

Выдать открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. для последующего обращения в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА