Окатов Александр Дмитриевич

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 апреля 2014 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимых Б., М. и О.,

защитников Новоторжиновой Н.Ф., представившей удостоверение и ордер №062990, Сорокиной О.Н., предоставившей удостоверение и ордер №062998, Бычковой Л.А., предоставившей удостоверение и ордер №062926,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

О.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в <данные изъяты> с образованием 9 классов, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

Б.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, со средним образованием, работающего бетонщиком в <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ст. 115 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

М.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, с начальным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <д...

Показать ещё

...анные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

О., Б. и М. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов О., М. и Б., находясь по месту жительства Б. в <адрес> в <адрес>, по предложению О. вступили в предварительный сговор на тайное хищение металлических арок от каркаса теплицы, принадлежащих Г., расположенных на участке местности в 250 метрах от <адрес> в <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений О., М. и Б. установили на принадлежащую М. мотокосу с бензиновым двухтактным двигателем внутреннего сгорания отрезной диск по металлу от угловой шлифовальной машины, тем самым соорудив орудие для совершения преступления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов О., М. и Б., реализуя свой совместный преступный умысел, приехали на принадлежащем О. автомобиле марки <данные изъяты> на участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес> в <адрес>, на котором установлен каркас теплицы, принадлежащий Г. Продолжая свои совместные преступные действия, О., М. и Б. подошли к металлическому каркасу и тайно похитили две металлические арки общей стоимостью 1155 рублей, принадлежащие Г., демонтировав их при помощи своей физической силы от общей конструкции каркаса теплицы. Похищенные металлические арки О., М. и Б. перенесли в расположенное рядом с каркасом теплицы здание бывшей фермы, где М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи привезенной с собой мотокосы, с установленным на ней диском по металлу, стал разрезать данные арки на более мелкие фрагменты. О. и Б. в это время, действуя совместно и согласованно, осуществляли погрузку разрезанных частей металлических арок в багажник принадлежащего О. автомобиля. Однако, довести преступление до конца и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом О., М. и Б. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления собственником похищенного ими имущества Г., и, опасаясь быть задержанными на месте преступления, скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела О., Б. и М. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые О., Б. и М. подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники подсудимых адвокаты С., Н. и Б. ходатайство подсудимых поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что О., Б. и М. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия О., Б. и М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они действительно совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, отношение виновных к содеянному, данные о личности подсудимых и их состоянии здоровья.

Суд учитывает, что О. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, признал свою вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжелым онкологическим заболеванием.

Б. на момент совершения преступления был судим за преступление небольшой тяжести, полностью отбыв наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.61); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участвует в воспитании двоих малолетних детей, раскаялся в содеянном, высказал намерение встать на путь исправления.

М. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину в полном объеме, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает каждому подсудимому написанные ими явки с повинной, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном. Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств для О. суд признает состояние его здоровья; для Б. и М. - наличие у них малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется, что позволяет суду при назначении наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление является не оконченным (ст. 66 УК Российской Федерации). В то же время, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, имущественное положение подсудимых, наличие у них возможности трудиться, суд считает, что О., Б. и М. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения О., Б. и М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Ефремов

Свернуть