Окин Дмитрий Петрович

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2018 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу Окина Д.П. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району лейтенанта полиции Разя С.В. № 18810027160001125971 от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Окина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району лейтенанта полиции Разя С.В. № 18810027160001125971 от 08 декабря 2017 года Окину Д.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Окин Д.П. признан виновным в том, что 08 декабря 2017 года в 15 часов 17 минут, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности- автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по <адрес> в г. Амурске Хабаровского края, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Окин Д.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, поскольку при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности. Он осуществлял движение по <адрес> в сторону автовокзала, увидел автомобиль ДПС и стоящего рядом сотрудника полиции, который жезлом указал ему на необходимость произвести остановку транспортного средства. Понимая, что ему необходимо будет предъявить документы, он отстегнул ремень безопасности и потянулся к бардачку, чтобы достать документы. В это время к автомобилю подошел инспекто...

...р ДПС и заявил, что он управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Его, т.е. Окина Д.П. доводы и доводы его спутницы о том, что все в салоне автомобиля были пристегнуты, во внимание приняты не были. Каким образом инспектор ДПС зафиксировал данное правонарушение, и в чем оно выражалось, он пояснить Окину Д.П. отказался. Привлекая его к административной ответственности, инспектор ГИБДД отдела МВД России по Амурскому району доказательств административного правонарушения не представил. В связи с чем, Окин Д.П. просит постановление от 08.12.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Окин Д.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду длительного нахождения за пределами г. Амурска.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Амурскому району Разя С.В. в ходе судебного разбирательства не согласился с доводами жалобы Окина Д.П. и пояснил, что постановление, вынесенное им в отношении Окина Д.П. обоснованное и законное. 08.12.2017 в дневное время в районе дома № по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак в настоящее время он не помнит, но знак был другого региона. При движении указанного автомобиля он визуально выявил нарушение, выразившееся в том, что водитель, управлявший данным транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Ремень безопасности был в собранном состоянии. При разбирательстве водитель Окин Д.П. пояснил, что он никогда не пристегивается ремнем безопасности, и не будет пристегиваться. В машине Окин Д.П. был один, пассажиров в автомобиле не было. Окин Д.П. стал просить предъявить ему видеофиксацию данного нарушения. Он, т.е. Разя С.В. объяснил Окину Д.П. то, что согласно Административному регламенту правонарушение возможно выявить как визуально, так и при помощи видеофиксации.

Далее, Разя С.В. пояснил, что ранее он уже привлекал Окина Д.П. за совершение аналогичного административного правонарушения.

Суд, выслушав должностное лицо Разя С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина Окина Д.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 910489 от 08.12.2017, согласно которому 08.12.2017 в 15 часов 17 минут в районе дома № по <адрес> в г. Амурске Окин Д.П. управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, во время движения автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Амурскому району Разя С.В. от 08.12.2017, согласно которому Разя С.В., находясь на дежурстве в составе патрульного экипажа 137, 08.12.2017 совместно с инспектором =ФИО1=, работая в г. Амурске в районе дома № по <адрес> по выявлению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, им за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный №, водитель которого во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, ремень безопасности находился в собранном состоянии, фиксатор ремня находился в районе правого плеча, данный факт был отчетливо виден. После остановки транспортного средства в указанном месте он подошел к водителю, представился, объяснил причину остановки и потребовал документы на транспортное средство. Водитель Окин Д.П. пояснил, что с нарушением не согласен.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе, других материалах, у суда не имеется оснований, они изложены сотрудником полиции, выполнявшим свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Окину Д.П. инспектора, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Окин Д.П.

Таким образом, действия Окина Д.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Окина Д.П. о том, что он во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул только после остановки автомобиля противоречат вышеназванным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Данные доводы Окина Д.П. суд расценивает как способ защиты.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Окину Д.П. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району лейтенанта полиции Разя С.В. № 18810027160001125971 от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Окина Д.П., оставить без изменения, а жалобу Окина Д.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Мажарова