Окишев Борис Геннадиевич

Дело № 2а-335/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000458-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием:

административного ответчика Окишева Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике к Окишеву ФБЮ.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Окишеву Б.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. Требования мотивированы тем, что по сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ из Росреестра, ответчик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- здание, площадью <данные изъяты>;

- столярный цех, площадью <данные изъяты>;

- здание, площадью <данные изъяты>.

Соответственно, в силу ст.ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ, положений Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", Окишев Б.Г. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

С 01.01.2016 налог на имущество физических лиц в Чувашской Республике рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложе...

...ния.

Приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 22.11.2018 N 166-о принадлежащее административному ответчику здание с кадастровым номером <число> включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Налоговый орган на основании частей 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ исчислил в отношении ответчика за 2019 год сумму налога на имущество физических лиц в сумме <число> руб. (остаток недоимки на дату подачи иска в связи с частичным погашением - <число> руб.), в том числе:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика по почте было направлено налоговое уведомление N <число> от 01.09.2020, в котором Инспекция сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, указанный в налоговом уведомлении (не позднее 01.12.2020). В связи с несвоевременной уплатой (неуплатой) налога налоговым органом административному ответчику Окишеву Б.Г. начислены пени в размере <число> руб. по налогу на имущество физических лиц за неуплату налога в размере <число> руб. за 2019 год за период с 02.12.2020 по 16.12.2020, включенные в требование об уплате N <число> от 17.12.2020.

Для добровольной уплаты задолженности Окишеву Б.Г. направлено требование об уплате N <число> от 17.12.2020 со сроком исполнения до 26.01.2021. Данное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогу, на который от должника поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 23.03.2021 судебный приказ был отменен. Между тем, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <число> руб. ответчиком Окишевым Б.Г. до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы законодательства, административный истец просит взыскать с Окишева Б.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <число> руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 в размере <число> руб.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В иске и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике Иртышева Е.В. просила рассмотреть административное дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Окишев Б.Г. в судебном заседании административные требования не признал по доводам письменных возражений. Полагал, что принадлежащее ему здание склада не подлежит налогообложению по ставке, равной 2 % от кадастровой стоимости, поскольку утвержденная кадастровая стоимость в размере <число> руб. необоснованно завышена и не соответствует рыночной стоимости, что привело к некорректному расчету налога. В отношении иных объектов налогообложения возражений по расчету налога не имел.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подп. 2 ст. 15, абзац первый п. 1 ст. 399 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе, иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).

Согласно подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 7 ст. 378.2. НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подпунктом 2 пункта 2 ст. 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов руб.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подп. 3 п. 2 ст. 406 НК РФ).

Законом Чувашской Республики от 30.09.2015 N 42 "Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Государственным Советом Чувашской Республики 29.09.2015) единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена как 1 января 2016 года.

Приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 22.11.2016 года N 166-о утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2019 году определяется как их кадастровая стоимость, (далее также Перечень), который опубликован в издании "Вести Чувашии" N 47 01.12.2018 и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.11.2018.

Согласно п. 39 раздела "Козловский район" в Перечень включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>

На территории Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ставки налога на имущество физических лиц установлены ст. 21.1 Положения "О вопросах налогового регулирования в Козловском городском поселении, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", принятого решением Собрания депутатов Козловского городского поселения от 25.09.2008 N 91/1 (с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов Козловского городского поселения от 27.11.2015 N 25/2), в следующих размерах: в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей - 2 процента от кадастровой стоимости; в отношении прочих объектов налогообложения - 0,5 процента от кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик Окишев Б.Г. (ИНН <число>) в спорный период времени являлся собственником объектов недвижимости:

- здание склада, площадью <данные изъяты>

- столярный цех, площадью <данные изъяты>

- здание, площадью <данные изъяты>

На основании ст. 31 НК РФ 23.09.2020 Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике в адрес Окишева Б.Г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год N <число> от 01.09.2020 со сроком уплаты не позднее 01.12.2020. Сумма налога на имущество физических лиц на три объекта по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Шоссейная, 17А, составила <число> руб.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком к указанному сроку в полном объеме исполнена не была (оплачено частично в размере <число> руб.), в связи с чем, по состоянию на 17.12.2020 Окишеву Б.Г. выставлено требование N <число> об уплате вышеуказанного налога в размере <число> руб. и пени в размере <число> руб., которое было направлено в его адрес 18.12.2020 заказным письмом, предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 26.01.2021.

Вследствие нарушения сроков уплаты налога на имущество физических лиц, Окишеву Б.Г. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 всего в сумме <число> руб., в том числе:

- за неуплату налога в размере <число> руб. за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 (14 дней) в размере <число> руб.;

- за неуплату налога в размере <число> руб. за 2019 год (с учетом частичной оплаты 15.12.2020 сумм налога в размере <число> руб., <число> руб. и <число> руб.) за 16.12.2020 (1 день) в размере <число> руб.

Сумма пени включена в требование об уплате N <число> от 17.12.2020.

Поскольку требование об уплате налога и пени Окишевым Б.Г. не исполнено, образовалась недоимка по налогу, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N 2а-279/2021).

23.03.2021 определением мирового судьи судебный приказ от 24.02.2021 (дело N 2а-279/2021) отменен в связи с поступившими 15.03.2021 от Окишева Б.Г. возражениями относительно его исполнения.

Административным истцом соблюден срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также соблюден срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о наличии у административного ответчика Окишева Б.Г. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год на объекты налогообложения - склад, столярный цех и здание с кадастровыми номерами <число>, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в размере <число> руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 в размере <число> руб.

Расчет суммы задолженности по налогу на имущество и пени судом проверен, признан произведенным в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления данного налога, принят за основу.

Административным истцом законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогу обоснована. Факт владения в спорный период объектами недвижимости в ходе разбирательства по делу административным ответчиком не оспорен.

Административный ответчик Окишев Б.Г. оспаривал правильность расчета налога, произведенного налоговой инспекцией в отношении нежилого здания склада с кадастровым номером <число>, утверждая, что кадастровая стоимость данного нежилого здания в размере <число> руб. существенно превышает его рыночную стоимость, соответственно, налог на указанный объект рассчитан неверно.

Отклоняя указанные доводы, суд отмечает, что для целей налогообложения при расчете налоговой базы применению подлежат сведения о кадастровой стоимости, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом оценка законности и обоснованности результатов определения кадастровой стоимости с использованием правового механизма установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости осуществляется за рамками производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С административного ответчика Окишева Б.Г. следует взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <число> руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 в размере <число> руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, на основании абзаца третьего подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Окишева Б.Г. в доход бюджета муниципального образования "Козловский район Чувашской Республики" государственную пошлину в размере <число> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Чувашской Республике к Окишеву ФБЮ.Г. удовлетворить.

Взыскать с Окишева ФБЮ.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Чувашской Республике (ИНН 2115177777) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <число> руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 в размере <число> руб., а всего <число> (<число>) руб. 77 коп.

Взыскать с Окишева ФБЮ.Г. в доход бюджета муниципального образования "Козловский район Чувашской Республики" государственную пошлину в размере <число> (<число>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года

Дело № 2а-318/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000381-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Яковлевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике к Окишеву Б.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Окишеву Б.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Требования мотивированы тем, что по сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ из Росреестра, ответчик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- здание, площадью <число> кв. м, с кадастровым номером <число>, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права - <дата>;

- столярный цех, площадью <число> кв. м, с кадастровым номером <число>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - <дата>;

- здание, площадью <число> в. м, с кадастровым номером <число>, расположенное по адресу: <адрес> дата регистрации права - <дата>.

Соответственно, в силу ст.ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ, положений Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", Окишев Б.Г. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 52 НК РФ исчислил в отношении административног...

...о ответчика налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме <число>00 руб., исходя из ставок налога, установленных решением Собрания депутатов Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики от 27.11.2015 N 25/2:

- по зданию с кадастровым номером <число> в размере <число> руб. (<число> руб. кадастровая стоимость, налоговая база х 2 % налоговая ставка х 12 месяцев владения / 12 месяцев);

- по зданию с кадастровым номером <число> в размере <число> руб. (<число> руб. кадастровая стоимость, налоговая база х 0,5 % налоговая ставка х 12 месяцев владения / 12 месяцев);

- по зданию с кадастровым номером <число> в размере <число> руб. (<число> руб. кадастровая стоимость, налоговая база х 0,5 % налоговая ставка х 12 месяцев владения / 12 месяцев).

Принадлежащее административному ответчику здание с кадастровым номером <число> включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N <число> от 01.09.2021, в котором Инспекция сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок, указанный в налоговом уведомлении (не позднее 01.12.2021). В связи с несвоевременной уплатой (неуплатой) налога налоговым органом административному ответчику Окишеву Б.Г. начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере <число> руб.

Для добровольной уплаты задолженности Окишеву Б.Г. направлено требование об уплате N <число> от 15.12.2021 со сроком исполнения до 31.01.2022. Данное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 7 по Чувашской Республике обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогу, на который от должника поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 23.03.2022 судебный приказ был отменен. Между тем, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере <число> руб. ответчиком Окишевым Б.Г. до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы законодательства, административный истец просит взыскать с Окишева Б.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <число> руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере <число> руб.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В иске и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике Иртышева Е.В. просила рассмотреть административное дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Окишев Б.Г. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил копию решение Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2022 по делу N 3а-96/2022 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <число>.

Согласно ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подп. 2 ст. 15, абзац первый п. 1 ст. 399 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе, иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).

Согласно подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 7 ст. 378.2. НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подпунктом 2 пункта 2 ст. 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов руб.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подп. 3 п. 2 ст. 406 НК РФ).

Законом Чувашской Республики от 30.09.2015 N 42 "Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Государственным Советом Чувашской Республики 29.09.2015) единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена как 1 января 2016 года.

Приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 23.12.2019 N 246-о утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2020 году определяется как их кадастровая стоимость, (далее также Перечень), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Чувашской Республики 24.12.2019 N 5672, и опубликован на официальном портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25.12.2019.

Согласно п. 27 раздела "Козловский район" в Перечень включено здание с кадастровым номером <число>, расположенное по адресу: <адрес>.

На территории Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ставки налога на имущество физических лиц установлены ст. 21.1 Положения "О вопросах налогового регулирования в Козловском городском поселении, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", принятого решением Собрания депутатов Козловского городского поселения от 25.09.2008 N 91/1 (с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов Козловского городского поселения от 27.11.2015 N 25/2), в следующих размерах: в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей - 2 процента от кадастровой стоимости; в отношении прочих объектов налогообложения - 0,5 процента от кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик Окишев Б.Г. (ИНН 210700499281) в спорный период времени являлся собственником объектов недвижимости:

- здание склада, площадью <число> кв. м, с кадастровым номером <число>, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права - <дата>, кадастровая стоимость <число> руб.;

- столярный цех, площадью <число> кв. м, с кадастровым номером <число>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - <дата>, кадастровая стоимость <число> руб.;

- здание, площадью <число> в. м, с кадастровым номером <число>, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права - <дата>, кадастровая стоимость <число> руб.

На основании ст. 31 НК РФ 07.10.2021 Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике в адрес Окишева Б.Г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год N <число> от 01.09.2021 со сроком уплаты не позднее 01.12.2021. Сумма налога на имущество физических лиц на три объекта по адресу: <адрес>, составила <число> руб.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком к указанному сроку исполнена не была, в связи с чем, по состоянию на 15.12.2021 Окишеву Б.Г. выставлено требование N <число> об уплате вышеуказанного налога в размере <число> руб. и пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере <число> руб., которое было направлено в его адрес 23.12.2021 заказным письмом, предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 31.01.2022.

Поскольку требование об уплате налога и пени Окишевым Б.Г. не исполнено, образовалась недоимка по налогу, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N 2а-507/2022).

23.03.2022 определением мирового судьи судебный приказ от 02.03.2022 (дело N 2а-507/2022) отменен в связи с поступившими 22.03.2022 от Окишева Б.Г. возражениями относительно его исполнения.

Административным истцом соблюден срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также соблюден срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о наличии у административного ответчика Окишева Б.Г. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год на объекты налогообложения - склад, столярный цех и здание с кадастровыми номерами <число>, <число> и <число>, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <число> руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере <число> руб.

Расчет суммы задолженности по налогу на имущество и пени судом проверен, признан произведенным в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления данного налога, принят за основу.

Административным истцом законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогу обоснована. Факт владения в спорный период объектами недвижимости в ходе разбирательства по делу административным ответчиком не оспорен.

Административный ответчик Окишев Б.Г. правильность расчета налога, произведенного налоговой инспекцией, не оспаривал, возражений по существу иску не имел.

Согласно решению Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2022 по делу N 3а-96/2022, вступившему в законную силу 16.03.2022, в отношении объекта недвижимости: нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером <число>, площадью <число> кв.м, наименование - склад, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости в размере <число> руб. по состоянию на 9 марта 2021 года. Этим же решением постановлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 1 декабря 2021 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного нежилого здания. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, надлежит применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период ее применения с 9 марта 2021 года до момента внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

По информации, предоставленной налоговым органом, сведения об изменении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <число> в размере его рыночной стоимости подлежит применению с 09.03.2021.

Абзацем пятым п. 2 ст. 403 НК РФ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27.11.2018 N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019" кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Федеральной налоговой службы, оснований для пересчета размера начисленного налога за 2020 год, исходя из уменьшенной кадастровой стоимости, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России N 7 по Чувашской Республике требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С административного ответчика Окишева Б.Г. следует взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <число> руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере <число> руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, на основании абзаца третьего подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Окишева Б.Г. в доход бюджета муниципального образования "Козловский район Чувашской Республики" государственную пошлину в размере <число> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Чувашской Республике к Окишеву Б.Г. удовлетворить.

Взыскать с Окишева Б.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Чувашской Республике (ИНН 2115177777) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <число> руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере <число> руб., а всего <число> (<число> руб. 97 коп.

Взыскать с Окишева Б.Г. в доход бюджета муниципального образования "Козловский район Чувашской Республики" государственную пошлину в размере <число> (<число>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года

Дело № 12-7/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

27 января 2014 года г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев в помещении суда жалобу О., на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский» Григорьева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, по которому О., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

установил

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский» Григорьева А.В., О., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что <дата> года, водитель О., в 15 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомашиной W - JETTA, государственный регистрационный знак В 151 МС 21 не выполнил требовании п. 14.1 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2

Не согласившись с указанным постановлением, О. в установленные законом сроки обратился с жалобой, в которой выразил свое несогласие данным постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский» Григорьева А.В., по тем основаниям, что правонарушения он не совершал, т.к. в его ситуации пешеходы еще не ступили на проезжую часть дороги, в только остановились за 1-1,5 м. перед проезжей частью. А инспекторы ГИБДД нахо...

...дящиеся на расстоянии 40-50 метров на прилегающей дороге, со своей зоны не могли видеть проезжую часть дороги и место остановки пешеходов.

В судебном заседании заявитель О., просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что пешеходы, находились на месте стоянки автомобилей, прилегающей к проезжей части дороги. Он же, выехав задним ходом со стоянки, хорошо видел, что они стоят на расстоянии 1-1,5 м. от проезжей части, продолжил движение по дороге. Сотрудники ГИБДД не могли это видеть, т.к. находились на расстоянии 40-50 метров сбоку от пешеходного перехода.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Опрошенный свидетель П. показал, что не помнит точную дату, но примерно в ноябре 2013 года видел как О., выезжая с места стоянки, развернулся и проехал по пешеходному переходу, когда пешеходы еще не ступили на проезжую части дороги. Так же он видел, что в ту же сторону, куда проехала автомашина под управлением О., поехала автомашина сотрудников ГИБДД. На дополнительные вопросы П. показал, что О. является его работодателем.

Выслушав заявителя, свидетеля П., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Ответственность за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола <данные изъяты> от <дата> следует, что <дата> года, водитель О., в 15 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомашиной W - JETTA, государственный регистрационный знак В 151 МС 21 не выполнил требовании п. 14.1 ПДД РФ и требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и существенных процессуальных нарушений не имеет.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются рапортом сотрудника полиции Андреева Д.Н., согласно которому <дата>, во время несения службы совместно с инспектором Игнатьевым А.Г., начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьевым А.В. за нарушение п.14.1 ПДД остановлена автомашина W-JETTA, государственный регистрационный знак В 151 МС 21 под управлением О. Водитель О. с нарушением п.14.1 ПДД не согласился, хотя пешеходы стояли на проезжей части и пытались пройти на противоположную часть дороги.

В объяснениях сотрудника полиции Григорьева А.В. от <дата> года, содержатся аналогичные сведения, что и в рапорте сотрудника полиции Андреева Д.Н.

Таким образом суд приходит к выводу, что водителем автомашины W - JETTA, государственный регистрационный знак В 151 МС 21, О. требования п. 14.1 ПДД РФ соблюдены не были, в связи с этим его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя О., что пешеходы не ступили на проезжую часть дороги, а только остановились в 1-1,5 м. от проезжей части дороги для оценки ситуации, а так же его доводы о том, что сотрудники ГИБД не могли видеть проезжую часть и место остановки пешеходов, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, и рапортом сотрудника полиции от <дата>, объяснениями от <дата> года. Оснований ставить под сомнение факты указанные должностными лицами в составленных документах суд не находит, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к О. или допущенных злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения О. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

К показаниям свидетеля П. о том, что О. проехал по пешеходному переходу, когда пешеходы еще не ступили на проезжую части дороги, суд относится критически, поскольку такие показания не нашли своего подтверждения материалами дела, кроме того, лицо привлекаемое к административной ответственности –О. является его работодателем вследствие чего он заинтересован в благоприятном в исходе дела в отношении О.

Отсутствие в материалах дела фото-видеосъемки нарушения ПДД, показаний самих пешеходов не освобождает О. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается доказательствами, собранными в ходе административного производства. Иные доводы жалобы о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Вынесенное в отношении О. постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При привлечении О..Г. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Назначенное О. наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем Постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьева А.В. от <дата> по ст.12.18 КоАП РФ в отношении О. оставить без изменения, его жалобу О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев