Окоемов Василий Игнатьевич

14RS0№-66

Дело №1-1942/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при помощнике судьи Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого ОВИ,

его защитника – адвоката Винокурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ОВИ, родившегося ___ в ___), гражданина ___, ___ образованием, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___ уголовного судопроизводства, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ОВИ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ОВИ, достоверно зная о том, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2024 года, вступившего в законную силу, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, должных выводов не сделал и решил вновь сесть за уп...

...равление автомобилем, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Так, в период с ____ ОВИ в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: ____, до дома по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____, в пробе выдыхаемого ОВИ воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,08 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ОВИ согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, ходатайство заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Винокуров П.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Как установлено, водительское удостоверение на имя ОВИ сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району ____, срок хранения истекает ____. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, действия ОВИ судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ОВИ, установил, что ___, к ___ привлекался ____ за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, по месту жительства в целом характеризуется ___, ___, на профилактическом учете в УУП ОП №1 МУ МВД России «Якутское» ___, ___, ___, ___ детей.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ОВИ ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, положительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием не имеется. Так, согласно положениям ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, данные о наличии у ОВИ явки с повинной либо действий с его стороны, свидетельствующих о способствовании раскрытию и расследованию совершенного преступления, отсутствуют. Признание вины, добровольное предоставление транспортного средства к осмотру, дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте, не указывают на полную утрату подсудимым общественной опасности. Кроме того, противоправные действия ОВИ были пресечены лишь в результате вмешательства сотрудников полиции, неизвестных органам дознания сведений им не сообщено, одно лишь признание вины не может расцениваться как деятельное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризирующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ОВИ следует назначить наказание в виде обязательных работ, то есть выполнение им общественно полезных работ в свободное от основной работы время.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Ограничений в применении обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит подсудимому ОВИ, который он использовал для достижения преступного результата в виде повторного управления им в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ОВИ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее ОВИ, автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № - сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом: материалы дела об административном правонарушении, CD-R диск подлежат хранению в материалах уголовного дела, а автомобиль до конфискации подлежит хранению в специализированной стоянке по адресу: г. Якутск, Базовый переулок, д. 1/2.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Винокурова П.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОВИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ОВИ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ОВИ, в том числе CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на осужденного ОВИ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на имущество осужденного ОВИ - автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в специализированной стоянке №1 ООО «Саха Маз Строй» по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, д. 1/2, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Винокурова П.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденного ОВИ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Дмитриева