Околелов Виктор Михайловч

Дело № 2 – 501\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Бирюкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Молевой Ж.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Молева Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.09.2014 г. в 11 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю ВАЗ-21150 г/н <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля автомобилем ВАЗ 21140 г/н <данные изъяты> Околелов В.М.. Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РГС», и она в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. В выплате было отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации <данные изъяты> руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Определением суда от 27.01.2015г. от представителя истца по доверенности принят отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки, в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила взыскать страх...

...овое возмещение, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала. Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Истец Молева Ж.В., 3-и лица Куксов С.Ю., Околелов В.М. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному заявлению Околелов В.М. просит дело рассмотреть в его отсутствие, свою вину в ДТП признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 27.09.2014 г. в 11 час. 30 мин. на <адрес> Околелов В.М., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ – 21150 госномер <данные изъяты> под управлением Куксова С.Ю., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Околеловым В.М. п.13.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21150 г/н <данные изъяты>, принадлежащий Молевой Ж.В., получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

На день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС», как и владельца автомобиля ВАЗ 21140, что подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 ТС. Ответственность владельцев ТС была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред истцу. Следовательно, истец вправе получить возмещение от страховщика, застраховавшего его ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 12 п.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению №05-10/2014 ИП Тузова М.Е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21150, принадлежащего истцу, составит <данные изъяты> руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии <данные изъяты> руб. При определение размера причиненного ущерба суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, составленное на основании осмотра ТС. Выводы оценщика подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены.

Стороны экспертное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

Вместе с тем, расчет стоимости ремонта, исходя из полной гибели ТС, необоснован, поскольку стоимость ТС превышает стоимость его ремонта, оценщик не пришел к выводу о невозможности ремонта автомобиля истца. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в размере стоимости ремонта ТС.

При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб.. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом и подлежат возмещению.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию за счет страховой выплаты, составит <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 15.10.14 г., 07.11.14 г. ответчиком получена претензия. Заявление в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» срок не рассмотрено. Как следует из представленного ответа и почтового конверта, 11.11.14 г., т.е. уже за истечением срока рассмотрения, истцу было направлено письмо, в котором сообщалось о необходимости представить ТС на осмотр. Сведений о более раннем направлении ответа не представлено. Выплата не произведена.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, требования о взыскании штрафа обоснованны. Размер взыскиваемого штрафа составит <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом мнения представителя истца размер штрафа подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Всего с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, исходя из сложности спора в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика ООО «РГС» подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «РГС» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Молевой Ж.В. страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной уд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 02.02.15 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ