Сусанин Георгий Валерьевич

Дело № 2- 1111/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 26 декабря 2014г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Савицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нью Лайн Девелопмент» к Сусанину Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

установил:

ООО «Нью Лайн Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Сусанину Г.В. о взыскании арендной задолженности в <данные изъяты>, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ они, стороны, заключили договор аренды №, по которому Общество передало ответчику в аренду сроком на 11 мес. нежилое помещение площадью 144,63 кв.м, расположенное по <адрес>, оформили акт передачи имущества. Пунктом 6.3.1 договора стороны установили арендную плату, состоящую из постоянной (фиксированной) части в <данные изъяты> в месяц и переменной (коммунальные и эксплуатационные услуги), п. 7.1- пени в 0,5% от суммы задолженности арендных платежей за каждый день просрочки, п. 7.2 – неустойку в сумме эквивалентной 200% от суммы суточной арендной платы ка каждый день периода просрочки возврата или освобождения арендуемого помещения. Долг Сусанина Г.В. по всем видам арендных платежей за июнь-август 2014г. составил <данные изъяты>, т.к. арендуемое помещение Сусанин Г.В. в договорный срок не возвратил, претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате помещения, погашении долга, уплате штрафных санкций оставил без удовлетворения.

Своего представителя истец в заседание не направил, просил ра...

...ссмотреть дело без участия представителя ООО «Нью Лайн Девелопмент».

Суд принимал надлежащие меры по уведомлению Сусанина Г.В., в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) направляя по месту его регистрации повестки о времени и месте рассмотрения дела. За получением корреспонденции Сусанин Г.В. в почтовое отделение не являлся, отправления суда возвращены обратно (л.д. 46, 47, 56, 57). Согласно докладной помощника судьи уведомление ответчика телефонограммой не представилось возможным (л.д. 58).

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 154 ГПК РФ срок для рассмотрения дела истек, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды № нежилого помещения площадью 144,63 кв.м, по <адрес>, в тот же день оформили акт передачи имущества (л.д. 8 – 18).

Договор, среди прочих, содержит следующие положения:

п.2.3 - возврат помещений арендатором арендодателю осуществляется не позднее 20 час. 00 мин. дня, следующего за последним днем аренды;

п. 6.1 - за использование помещения арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей;

п. 6.2 - размер арендной платы определяется ежемесячно путем сложения постоянной и переменной частей;

п. 6.3.1 - размер постоянной части платы составляет <данные изъяты> в месяц;

п. 6.4.1 – стоимость коммунальных услуг (потребленной электроэнергии и воды), определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета, установленных в арендуемом помещении;

п. 6.4.2 стоимость эксплуатационных услуг (уборка территории, вывоз мусора, охрана и др.) определяется арендодателем ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов, выставленных организациями, предоставляющими соответствующие услуги;

п. 7.1 – в случае, если какой-нибудь платеж, причитающийся арендодателю по настоящему договору, в том числе обеспечительный, не произведен в предусмотренный договором срок, арендодатель имеет право потребовать, а арендатор обязуется выплатить пеню в 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

п. 7.2 - в случае задержки арендатором возврата или освобождения помещений, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере суммы, эквивалентной 200% от суммы суточной арендной платы за каждый день периода просрочки возврата или освобождения помещений.

Как следует из иска и расчета приложенного к нему: за июнь 2014г. вместо единовременного платежа в <данные изъяты> Сусанин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ внес соответственно <данные изъяты> с просрочкой на 38 дней и <данные изъяты> с просрочкой на 32 дня. Таким образом, остаток арендного платежа за июнь 2014г. составил <данные изъяты> за июль, август 2014г. - <данные изъяты>., переменные платежи за июнь и июль 2014г. – <данные изъяты> Из того же расчета видно, что на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку платежей составили № за несвоевременный возврат арендуемого помещения – № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Общество заказной корреспонденцией направило Сусанину Г.В. претензию о возврате арендованного имущества, выплате указанных в иске сумм задолженности по аренде, пени, за получением такой претензии Сусанин Г.В. в почтовое отделение не явился (л.д. 21 – 23).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Оценив, представленные доказательства с позиции указанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что ответчик не позднее 20 час. 00 мин. 2 ДД.ММ.ГГГГ был обязан исполнить обязательство, установленное п. 2.3 договора и возвратить полученное в аренду имущество, т.к. срок действия договора истек. За несвоевременный возврат имущества п. 7.2 договора предусмотрена неустойка, указанное условие договора основано на положениях ч. 3 ст. 622 ГК РФ и не противоречит принципу свободы договора.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из такой нормы, не получив опровергающих доказательств, суд установил, что в нарушение договора Сусанин Г.В. по окончании срока его действия не возвратил ООО «Нью Лайн Девелопмент» арендуемое помещение, допустил задолженность по арендным платежам за указанные месяцы в указанных размерах, внесудебным порядком не исполнил претензию Общества, потому взысканию с него в пользу Общества подлежат заявленные в иске суммы: <данные изъяты> в счет общей суммы долга по арендной плате, <данные изъяты> – в счет общей суммы пеней.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с Сусанина Г.В. в пользу ООО «Нью Лайн Девелопмент» <данные изъяты> в возмещение затрат по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сусанина Г.В. в пользу ООО «Нью Лайн Девелопмент» <данные изъяты> соответственно в счет задолженности по арендной плате, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №, пеней, возмещения затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда Ленинградской области.

Судья

Дело № 5-1164/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 26 октября 2017 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сусанина Г.В., <дата> г.рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего: <адрес> не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования установлено, что Сусанин Г.В. <дата> в 10 часов 00 минут в районе 360 км. автодороги Осиновка-Рудная Пристань в районе дома № по <адрес> установил и эксплуатировал рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, с нарушением требований технического регламента ГОСТ Р 52044-2003, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сусанин Г.В. в судебное заседание не явился, уведомлен повесткой.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу о виновности Сусанина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, а именно - установка и эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина Сусанина Г.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 25-ПК № от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении админ...

...истративного расследования, копией акта № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицей, объяснением Сусанина Г.В.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Сусанина Г.В., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сусанина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию на р/счет 40101810900000010002 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 05707000 ИНН 2505005580 БИК 040507001 КПП 250501001 УФК по ПК (ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский») ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю – штраф за нарушение ПДД, УИН 18810425173040013886.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Ядвига

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление вступило в законную силу:__________________

Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________