Оконешникова Тамара Егоровна

Дело № 2а-2111/2021

№ 88а-7927/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 29 сентября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Оконешникова Иннокентия Иннокентьевича, Оконешниковой Тамары Егоровны к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оконешников И.И. и Оконешникова Т.Е. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска, и просили признать незаконным решение Окружной администрации города Якутска от 18 декабря 2020 года № 5123-ДИЗО/20 об отказе в предоставлении земельного участка; признать за административными истцами право на получение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по ад...

...ресу: <адрес>, общей площадью 0,1 га, для индивидуального жилищного строительства и обязать административного ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок.

Определением суда от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечён департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года, административный иск Оконешникова И.И. и Оконешниковой Т.Е. удовлетворён частично: признан незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления Оконешникову И.И., Оконешниковой Т.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство, выраженный в уведомлении от 18 декабря 2020 года № 5128-ДИЗО/20; на Окружную администрацию города Якутска в лице департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путём повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Оконешникова И.И., Оконешниковой Т.Е. от 01 декабря 2020 года № 1292535 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

10 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 19 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении административного искового заявления Оконешникова И.И. и Оконешниковой Т.Е. отказать в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, испрашиваемый административными истцами земельный участок, согласно сведениями ИСОГД находится в двух территориальных зонах, и ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) не соответствует. В соответствии с требованием земельного законодательства не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. А также, не допускается предоставление земельных участков общего пользования (улицы, проезды, автомобильные дороги и другие объекты).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции и приостановлено исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года Оконешников И.И. и Оконешникова Т.Е., как многодетная семья, обратились в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Решением департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, изложенным в письме от 18 декабря 2020 года за № 5128-ДИЗО/20, со ссылкой на пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ Оконешникову И.И. и Оконешниковой Т.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10 декабря 2020 года № 07-066420 запрашиваемый участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), и расположен в двух территориальных зонах: Ж-1 (для индивидуального жилого строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа «город Якутск»), Т-1 (зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства), в которой использование земельного участка по индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено (Правилам землепользования и застройки города Якутска). Также указано о том, что земельный участок расположен в границах территории, определенной для предоставления многодетным гражданам в порядке очередности.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Аналогичные требования содержит часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают, в том числе границы территориальных зон.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территориями общего пользования в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Удовлетворяя административное исковое заявление Оконешникова И.И. и Оконешниковой Т.Е. в части, суд первой инстанции, с позицией которой согласился суд апелляционной инстанции, сославшись в судебных актах на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, исходили из того, представленные в материалы дела сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства в виду противоречивости содержащейся в них информации, как по площади земельного участка, так и по его соответствию проекту межевания территории и Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», а также что отсутствуют относимые и допустимые доказательства расположения испрашиваемого земельного участка площадью 969 кв.м одновременно в двух территориальных зонах, в том числе на территории общего пользования, его несоответствия линиям градостроительного регулирования, доказательства наличия какие-либо ограничений, обременений, решений об изъятии из оборота или ограничении в обороте, о резервировании для государственных или муниципальных нужд, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административным истцам испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в уведомлении от 18 декабря 2020 года №5128-ДИЗО/29 и по документам, представленным в материалы дела.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10 декабря 2020 года за № 07-066420, земельный участок площадью 999,99 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 14:35:112003, по адресу: <адрес>, находится в двух территориальных зонах: «Ж-1» (зона для индивидуального жилищного строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа «город Якутск»), «Т-1» (зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства); ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) не соответствует; проект межевания территории соответствует.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10 марта 2021 года № 07-067897, также следует, что спорый земельный участок находится в двух территориальных зонах: «Ж-1» (зона для индивидуального жилищного строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа «город Якутск»), «Т-1» (зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства); ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) не соответствует; проект межевания территории не соответствует.

Между тем, не приняв в качестве допустимого доказательства сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10 декабря 2020 года за № 07-066420 и от 10 марта 2021 года № 07-067897, ввиду их противоречивости, суды ошибочно установили в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10 марта 2021 года № 07-067897 наличие одной территориальной зоны «Ж-1» (зона для индивидуального жилищного строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа «город Якутск») на испрашиваемом земельном участке.

Более того, судами не установлено каким нормативным правовым актом в отношении испрашиваемого земельного участка установлены одна или две территориальные зоны, либо внесены изменения в зонирование данной территории, а также не выяснялся вопрос наличия (отсутствия) красных линий на данном земельном участке, включения их проект планировки и межевания территории, и последующем их утверждения в Генеральном плане городского округа, в связи с чем оценка ему как основанию для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не дана.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2111/2021

Судья: Кузьмина М.А. Дело № 33а-1910/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 07 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административных истцов Оконешникова И.И., Оконешниковой Т.Е., представителя административных истцов Афанасьева С.Н., представителя административного ответчика Владимировой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2021 года по делу по административному иску Оконешникова И.И., Оконешниковой Т.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, которым

постановлено:

Административный иск Оконешникова И.И., Оконешниковой Т.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участо...

...к – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления Оконешникову И.И., Оконешниковой Т.Е. земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство, выраженный в уведомлении от 18 декабря 2020 г. № ....

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Оконешникова И.И., Оконешниковой Т.Е. от 01 декабря 2020 г. № ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.

В остальной части административного иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Оконешниковы И.,И., Т.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что как многодетная семья, нуждающаяся в жилье, обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: .........., на которое получили письменный отказ со ссылкой на несоответствие участка линиям градостроительного регулирования. Считают решение уполномоченного органа от 18 декабря 2020 г. № ... незаконным, нарушающим их права.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что земельный участок не соответствует проекту межевания территории с. .......... городского округа «город Якутск», красным линиям, расположен на территории, определенной для предоставления многодетным гражданам в порядке очередности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Оконешниковы И.И., Т.Е. состоят на учете как многодетная семья, нуждающаяся в предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

01 декабря 2020 г. они обратились в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...........

18 декабря 2020 г. Департамент имущественных и земельных отношений г. Якутска направил им письменное уведомление № ... об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Так, участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), расположен в двух территориальных зонах: Ж-1 (для индивидуального жилого строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа «город Якутск»), Т-1 (зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства). Также указано о том, что земельный участок расположен в границах территории, определенной для предоставления многодетным гражданам порядке очередности.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа в предоставлении административным истцам земельного участка в рассматриваемом случае не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Так, пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, устанавливаемых законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предусмотрено бесплатное предоставление гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

Предоставление земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного органа земельного участка с предварительным согласованием на основании утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок (пункт 2 ч.3 ст.24.3 ЗК РС (Я).

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (ч.17 ст.39.15 ЗК РФ).

Так, в оспариваемом решении указано основание для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренное п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ: участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, поскольку частично расположен на территории общего пользования, не соответствует линиям градостроительного регулирования (красной линии).

Согласно п.п. 11,12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, в частности, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своих возражений относительно требования истцов о необоснованности принятого уполномоченным органом решения административный ответчик ссылается на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, которые судом не приняты в качестве допустимого доказательства в виду противоречивости содержащейся в них информации, как по площади земельного участка, так и по его соответствию проекту межевания территории и Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск».

Поскольку административным ответчиком относимых и допустимых доказательств расположения испрашиваемого истцами земельного участка площадью *** кв.м. одновременно в двух территориальных зонах, в том числе на территории общего пользования, его несоответствия линиям градостроительного регулирования, а также доказательств наличия какие-либо ограничений, обременений, решений об изъятии из оборота или ограничении в обороте, о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не представлено, суд обоснованно признал оспариваемое решение не соответствующим земельному законодательству и, тем самым, нарушающим права и законные интересы истцов.

Давая оценку обстоятельствам дела относительно предоставления земельных участков многодетным семьям в порядке очередности, суд исходил из предусмотренных частью 9 ст.24.3 ЗК РС (Я) оснований отказа в предоставлении земельного участка многодетным семьям, состоящим на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно. Такое основание отказа как несоблюдение очередности предоставления земельных участков не содержится в данной норме регионального законодательства, так и в ЗК РФ.

Так, испрашиваемый земельный участок истцами был найден ими самостоятельно, он расположен на территории, предназначенной для многодетных семей.

Иных оснований в решении не приведено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2021 года по делу по административному иску Оконешникова И.И., Оконешниковой Т.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.

Судья Кузьмина М.А. Дело № 33а-2892/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 августа 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административных истцов Оконешниковой Т.Е., Оконешникова И.И., их представителя Афанасьева Н.С., представителя Окружной администрации г.Якутска Болдок К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 18 июня 2019 года по делу по административному иску Оконешниковой Т.Е. , Оконешникова И.И. к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которым

постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, выраженный в уведомлении от 25 февраля 2019г. № ....

Обязать Окружную администрацию г.Якутска в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Оконешниковой Т.Е., Оконешникова И.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .......... с условным номером 5.40, от 04 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оконешниковы Т.Е. и И.И. обратились в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Требования мотивировали тем, что их семья является многодетной и имеют право на предоставление во внеочередном порядке земельного участка. При обращении в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка по адресу: .........., последовал отказ в связи с тем, что испрашиваемый уч...

...асток расположен на территории СОТ «Электрик», также на участке имеется объект капитального строительства и участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий: объектов системы газоснабжения. Считают отказ незаконным, поскольку обследование спорного участка не проводилось, принадлежность объектов капитального строительства третьим лицам не установлено, газоснабжение на территории отсутствует. Просили суд признать отказ незаконным, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на правомерности своего решения. Указывает, что судом не принято о внимание, что испрашиваемый участок расположен на территории ДСПК «Электрик», также на участке имеется объект капитального строительства, принадлежащий Щур В.М., и участок расположен в зоне объектов системы газоснабжения. Данные обстоятельства исключают возможность согласования предоставления административным истцам земельного участка в собственность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административные истцы Оконешниковы Т.Е., И.И. являются многодетной семьей и имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

04 декабря 2018г. Оконешниковы обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка по адресу: .........., с условным номером 5.40, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Письмом Окружной администрации г.Якутска от 25 февраля 2019г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории СОТ «Электрик», также на участке имеется объект капитального строительства и участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий: объектов системы газоснабжения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал отказ муниципального органа незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен на территории ДСПК «Электрик», что следует из представленной суду топосъемки. Также на спорном участке имеется объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности Щур В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обжалуемое решение вынесено в отношении административного ответчика Окружной администрации г.Якутска.

Иные участники процесса и иные заинтересованные лица к участию в деле судом не привлекались.

Из буквального толкования частей 1 и 2 ст.47 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ДСПК «Электрик», Щур В.М., следовательно, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судебная коллегия полагает, что в данном случае привлечение указанных лиц является обязательным, поскольку при разрешении данного дела затрагиваются имущественные права данных лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 КАС РФ, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 18 июня 2019 года по делу по административному иску Оконешниковой Т.Е. , Оконешникова И.И. к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.