Оконешникова Татьяна Ивановна

14RS0035-01-2024-007619-94

Дело № 2-4934/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

город Якутск 07 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Евсеева К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева Ивана Ивановича, Кокоревой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Строительная компания «Спецснаб» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кокорев И.И., Кокорева Т.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Строительная компания «Спецснаб» (далее ООО СЗ СК «Спецснаб») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что истцами по договору купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05 марта 2020 года была приобретена квартира №№ в доме по адресу: ____ В указанной квартире истцом в ходе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, за компенсацией которых по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец обращается в суд.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Стройконсалтинг» №298/12-23.З от 20 декабря 2023 года в квартире истцов выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в размере 310 990 рублей. При этом ответчик ООО СЗ СК «Спецснаб» удовлетворил требовани...

...я истцов частично, оплатил истцам размер стоимости строительных недостатков в размере 45725 рублей и расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Истцы Кокорев И.И., Кокорева Т.И. просят взыскать с ответчика ООО СЗ СК «Спецснаб» в пользу истцов солидарно невыплаченную часть стоимости строительных недостатков согласно заключению ООО НПО «Стройконсалтинг» 298/12-23.З от 20 декабря 2023 года в размере 265 265 рублей, неустойку за период с 11 февраля 2024 года по 04 апреля 2024 года в размере 143 243 рубля 10 копеек, далее взыскивать 1 % от стоимости расходов на устранение недостатков, расходы за заключение эксперта в размере 12 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от всей суммы присужденной истцам, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 72 копейки.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза определения наличия строительных недостатков в квартире №2 в доме по адресу: город Якутск, 203 микрорайон, дом 36, корпус 1, указанных в акте осмотра, составленном ООО СЗ «Спецснаб» от 20 февраля 2024 года и в заключении общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Стройконсалтинг» от 20 декабря 2023 года №298/12-23.З Проведение экспертизы было поручено ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости». Расходы по производству экспертизы возложены на ООО СЗ СК «Спецснаб».

24 июня 2024 года дело поступило в суд с заключением ООО «Вердикт» №2857-24-СТЭ от 20 июня 2024 года. Производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены, направили в суд мировое соглашение, в соответствии с которым просили прекратить производство по делу в связи с мирным урегулированием спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить указанный вопрос в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Мировое соглашение от 05 июля 2024 года подписано представителем истцов Макаровым Е.Д. и ООО СЗ СК «Спецснаб» в лице представителя по доверенности Стаценко П.И.

Судом разъясняется сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает его подлежащим утверждению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по делу №2-4934/2024, рассматриваемому в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия), на следующих условиях:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска истца.

В целях данного мирового соглашения стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Кокорев Иван Иванович, ___,

Кокорева Татьяна Ивановна, ___ в лице представителя Макарова Егора Дмитриевича, именуемые в дальнейшем «истцы», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Спецснаб», ___ в лице представителя Стаценко Павла Ивановича, именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, а вместе именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Ответчик выплачивает истцам сумму на устранение недостатков в размере 135 897 рублей 17 копеек, штраф и неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 700 рублей, всего 264 597 рублей 17 копеек в течение 10 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

В случае непоступления денежных средства на счет истцов по истечении сроков оплаты, взыскивается неустойка в размере 1% от суммы недоплаты за каждый календарный день просрочки обязательства. Указанная неустойка рассчитывается и выплачивается ответчиком самостоятельно (при первой возможности), без направления дополнительного требования об этом со стороны истцов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 638 рублей (5 458,97=(5200+1%*(135897,17+90000-200000)х30%) (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) в доход местного бюджета и судебной экспертизы, выполненной ООО «Вердикт» в размере 30 348 рублей, в пользу ООО «Вердикт» несет ответчик.

С момента полного исполнения ответчиком условий по оплате 264 597 рублей 17 копеек истцы отказываются от иных требований к ответчику, заявленных в рамках дела №2-4934/2024 года.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах: первый передается в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), второй истцу, третий ответчику.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) и вступает в силу с момента его утверждения.

Производство по гражданскому делу по иску Кокорева Ивана Ивановича, Кокоревой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Строительная компания «Спецснаб» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит прекращению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

Дело № 2-АМ-137/2021

14RS0015-02-2022-000248-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2022 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при ведении протокола помощников судьи Пуховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Оконешниковой Татьяне Ивановне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Оконешниковой Т.И. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 050 878 рублей 82 копейки, а также судебных расходов - суммы уплаченной госпошлины в размере 13 454 рублей 39 копеек, мотивируя неисполнением обязательств по договору.

Представитель истца Никулайчева П.С. в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Оконешникова Т.И. представила в суд документы, подтверждающие признание ее несостоятельной(банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2022 года требование ПАО «Сбербанк» в размере 1 140 364 рублей 77 копеек, проценты в размере 92 935 рублей 85 копеек включены в третью очередь требований кредиторов Оконешниковой Т.И.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 26 сентября 2022 года завершена процедура реализации имущества гражданки Оконешниковой Т.И. Оконешникова Т.И. освобождена от дальнейшего исполнения кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реа...

...лизации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 218.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным(банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным(банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности(банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности(банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия решения о банкротстве гражданина арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Оконешниковой Татьяне Ивановне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья С.П.Будурусова