Оконов Очир Церенович

дело № 2-277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Санджиеве Ц.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Оконову Очиру Цереновичу, Оконовой Сагларе Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с указанным иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП-глава КФХ) Оконову О.Ц., Оконовой С.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Оконовым О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 1 050 000 руб. под 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для строительства нагульно-откормочной площадки на 100 голов крупного рогатого скота, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и Оконовой С.Н. Банк выполнил свое обязательство в части предоставления заемщику сумм...

...ы кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Оконовым О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 2 250 000 руб. под 15,23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства овчарни на 600 голов, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и Оконовой С.Н. Банк выполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Оконовым О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 780 300 руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и Оконовой С.Н. Банк выполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Оконовым О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 1 600 000 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения крупного рогатого скота и овец, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и Оконовой С.Н. Банк выполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполнил.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП – главе КФХ Оконову О.Ц., Оконовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ИП – главы КФХ Оконова О.Ц. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 949 руб. 65 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 455 руб. 85 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 860 руб. 93 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 889 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 341 руб. 56 коп., взысканы солидарно с ИП – главы КФХ Оконова О.Ц., Оконовой С.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 676 руб. 55 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 141 083 руб. 91 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 529 руб. 79 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 308 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 682 руб. 22 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным кредитным договорам была также начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 337 528 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены уведомления о погашении задолженности по кредитным договорам, однако уведомления кредитора ответчиками до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ИП-главы КФХ Оконова О.Ц., Оконовой С.Н. в пользу Банка задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 337 528 руб. 67 коп., из них: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 188 871 руб. 09 коп., состоящая из неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 154 988 руб. 38 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 33 882 руб. 71 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 680 615 руб. 51 коп., состоящая из неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 540 360 руб. 78 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 140 254 руб. 73 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 180 792 руб. 49 коп., состоящая из неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 142 756 руб. 57 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 38 035 руб. 92 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 287 249 руб. 58 коп., состоящая из неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 236 127 руб. 36 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 51 122 руб. 22 коп. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 887 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ИП - глава КФХ Оконов О.Ц., Оконова С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о снижении размера неустойки и применении срока исковой давности. В письменных возражениях указали, что с 2010 г. по 2017 г. платежи по кредитам вносились регулярно согласно установленных графиков. В 2016 г. имеющееся поголовье крупного рогатого скота было поражено нодулярным дерматитом, вследствие чего погибло. При обращении в АО «Россельхозбанк» в связи с тяжелым материальным положением для рефинансирования кредитов и выплате страховой суммы вследствие гибели животных ответчику было отказано. На фоне нервных переживаний из-за сложившейся ситуации ответчик Оконов О.Ц. был госпитализирован в БУ РК «Республиканская больница им. ФИО6» с основным диагнозом ИБС: <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: внебольничная двусторонняя пневмония, тяжесть КТ-2, сахарный диабет 2 типа, на инсулинотерапии. По результатам лечения и обследования ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Оконову О.Ц. установлена III группа инвалидности. Также указали, что дочь ответчиков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на диспансерном наблюдении аллерголога и ЛОР-врача с диагнозом: <данные изъяты>, а также периодически на стационарном лечении в аллергологическом отделении для детей в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» <адрес>. В настоящее время они находятся в тяжелой финансовой ситуации, просрочки по кредитам были допущены ими не преднамеренно в связи с падежом скота, серьезным заболеванием Оконова О.Ц., нахождением на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. При этом доход ответчиков состоит из пенсии по инвалидности Оконова О.Ц. и заработной платы Оконовой С.Н., из которой 25% удерживается судебными приставами. Кроме того, у Оконовой С.Н. имеется задолженность по кредитам в АО «РН-Банк» и МТС-банк. Также дополнили, что банком всего было предоставлено кредитных средств на сумму 5 680 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам была погашена в размере 2 260 000 руб., а на момент подачи иска сумма остатка долга составила 571 971 руб. 11 коп.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленное отделением судебных приставов по запросу суда исполнительное производство № 8198/18/08009-ИП, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Оконовым О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 1 050 000 руб. под 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для строительства нагульно-откормочной площадки на 100 голов крупного рогатого скота, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и Оконовой С.Н. Банк выполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Оконовым О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 2 250 000 руб. под 15,23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства овчарни на 600 голов, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и Оконовой С.Н. Банк выполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Оконовым О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 780 300 руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и Оконовой С.Н. Банк выполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП-главой КФХ Оконовым О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере 1 600 000 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения крупного рогатого скота и овец, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства физического лица № между Банком и Оконовой С.Н. Банк выполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий договоров Оконов О.Ц. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, поскольку ежемесячные платежи по кредитным договорам он не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, вследствие чего образовались задолженности, меры по погашению которых он не предпринимал.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам.

Вступившим в законную силу решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ИП – главы КФХ Оконова О.Ц. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 949 руб. 65 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 455 руб. 85 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 860 руб. 93 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 889 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 341 руб. 56 коп.; взысканы солидарно с ИП – главы КФХ Оконова О.Ц., Оконовой С.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 676 руб. 55 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 083 руб. 91 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 529 руб. 79 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 308 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 682 руб. 22 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №) здание коровника, назначение: нежилое, производственное, условный №, общей площадью: 141,44 кв.м., литер: 3, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, в 7 км по направлению на северо-восток от <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 456 970 руб., путем реализации имущества на публичных торгах; 2) дом животновода, назначение: нежилое, общей площадью 50,75 кв.м, инвентарный №а:20000, литер 1,а, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, в 7 км по направлению на северо-восток от <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 348 766 руб. 50 коп., путем реализации имущества на публичных торгах. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) здание овчарни на 600 голов, назначение: нежилое, общей площадью 712,0 кв.м, инвентарный №, литер: 1,2,3, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, в 8,6 км по направлению на северо-восток от <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 985 521 руб. 20 коп., путем реализации имущества на публичных торгах; 2) право аренды земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в 8,6 км по направлению на северо-восток от <адрес>, расположенного за пределами участка, с установлением начальной продажной цены имущества права аренды в размере 108 руб., путем реализации имущества на публичных торгах. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № от ДД.ММ.ГГГГ: овцематки в количестве 450 голов, возраст 36 месяцев, средний вес одной головы 47 кг, расположенные по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка, в 7 км по направлению на северо-восток от <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества права аренды в размере 1 332 450 руб., путем реализации имущества на публичных торгах. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: трактор «Беларус 82.1-СМ», 2012 года выпуска, № кузова (№ шасси) № двигателя 00804836, 694827, 426566, расположенного по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка, в 7 км по направлению на северо-восток от <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества права аренды в размере 670 000 руб., путем реализации имущества на публичных торгах. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-0, 2012 года выпуска, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка, в 7 км по направлению на северо-восток от <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества права аренды в размере 87 000 руб., путем реализации имущества на публичных торгах; 2) ковш 0,8 м.куб, ПКУ 0,8-5, 2012 года выпуска, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка, в 7 км по направлению на северо-восток от <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества права аренды в размере 16 000 руб., путем реализации имущества на публичных торгах; 3) грабли поперечные гидравлические (6м) ГПГ-6, 2012 года выпуска, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка, в 7 км по направлению на северо-восток от <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества права аренды в размере 94 000 руб., путем реализации имущества на публичных торгах.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № была также начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 337 528 руб. 67 коп.

При этом АО «Россельхозбанк» исковое требование о расторжении кредитных договоров не заявляло, вопрос о расторжении этих договоров судом не рассматривался.

Учитывая, что кредитные договора между банком и заемщиком не расторгнуты, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитных договоров, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Из исследованных судом расчетов задолженности по кредитным договорам следует, что с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ ответчиками денежных средств в размере 2 260 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчиков составляет 188 871 руб. 09 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 154 988 руб. 38 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 33 882 руб. 71 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет в размере 680 615 руб. 51 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 540 360 руб. 78 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 140 254 руб. 73 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 180 792 руб. 49 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 142 756 руб. 57 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 38 035 руб. 92 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 287 249 руб. 58 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 236 127 руб. 36 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 51 122 руб. 22 коп.

Между тем, ответчики Оконов О.Ц. и Оконова С.Н. заявили о пропуске срока исковой давности при подаче АО «Россельхозбанк» иска в суд.

Доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности суд находит состоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла перечисленных норм материального закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Принимая во внимание, что банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению банка в суд с исковым заявлением.

В этой связи с ответчика Оконова О.Ц. в пользу банка подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 160 846 руб. 11 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 132 913 руб. 13 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 27 932 руб. 98 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 593 446 руб. 80 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 478 433 руб. 74 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 115 013 руб. 06 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 160 551 руб. 28 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 129 351 руб. 98 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 31 199 руб. 30 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 244 194 руб. 11 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 202 239 руб. 71 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 41 954 руб. 40 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 132 913 руб. 13 коп. до 44 304 руб. 38 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 27 932 руб. 98 коп. до 9310 руб. 99 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 478 433 руб. 74 коп. до 159 477 руб. 91 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 115 013 руб. 06 коп. до 38 337 руб. 69 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 129 351 руб. 98 коп. до 43 117 руб. 33 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 31 199 руб. 30 коп. до 10 399 руб. 77 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 202 239 руб. 71 коп. до 67 413 руб. 24 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 41 954 руб. 40 коп. до 13 984 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика Оконова О.Ц. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 615 руб. 37 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 197 815 руб. 60 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 517 руб. 10 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 398 руб. 04 коп., всего в сумме 386 346 руб. 11 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ИП – главой КФХ Оконовым О.Ц. условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом АО «Россельхозбанк» с Оконовой С.Н. заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым поручитель несет материальную ответственность за исполнение заемщиком денежных обязательств перед АО «Россельхозбанк».

Разрешая спор в части требования истца к поручителю, суд признает его необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из смысла приведенных положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Согласно пунктам 4.2 заключенных между истцом и Оконовой С.Н. договоров поручительства физического лица поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 этого договора (требование об исполнении обязательств).

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Как видно из материалов дела, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврата займа) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является – ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к поручителю ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска согласно почтовому штемпелю), то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Таким образом, договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные с Оконовой С.Н., прекратили свое действие до подачи банком настоящего иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требование АО «Россельхозбанк» к Оконовой С.Н. о взыскании с нее солидарно задолженности в виде неустойки по указанным кредитным договорам является необоснованным, и суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 887 руб. 64 коп.

Учитывая, что иск банка удовлетворен судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Оконова О.Ц. в размере 7063 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Оконову Очиру Цереновичу, Оконовой Сагларе Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оконова Очира Цереновича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 346 (триста восемьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 11 коп., в том числе: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 615 руб. 37 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 44 304 руб. 38 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 9310 руб. 99 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 197 815 руб. 60 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 159 477 руб. 91 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 38 337 руб. 69 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 517 руб. 10 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 43 117 руб. 33 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 10 399 руб. 77 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 398 руб. 04 коп., из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 67 413 руб. 24 коп. и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 13 984 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оконова Очира Цереновича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7063 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева

Дело №2-33/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Оконову Очиру Цереновичу о прекращении права собственности путем продажи с публичных торгов земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось с иском к Оконову О.Ц. о прекращении права собственности путем продажи с публичных торгов земельного участка, мотивируя следующим. Оконов О.Ц. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № га, расположенного по адресу: примерно в <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие не использования вышеуказанного земельного участка для сельскохозяйственного производства, ответчик допустил зарастание земельного участка пашни сорной растительностью различного видового состава, что представляет угрозу окружающей среде и здоровью граждан и подтверждается плановой проверкой соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия. По итогам которой Оконову О.Ц. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выполнением следующих мероприятий по устранению выявленных нарушений: разработать план мероприятий по использованию земельного участка способами, не ухудшающими использование земель сельскохозяйственного назначения; провести необходимые агротехнические работы с целью вовлечения земельного участка в сельскохозяйственный оборот. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ВФ/3-000014, проведенной на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ВФ/3-000014, было выявлено, что требуемые предписанием Управления необходимые мероприятия по устранению нарушений земельного законодательства не были выполнены в установленный срок. В этой связи государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора был составл...

...ен протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Оконов О.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Считает, что данный земельный участок подлежит изъятию у собственника для последующей реализации на публичных торгах, в связи с его использованием не по назначению и с грубым нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации. В связи с чем просит прекратить право собственности Оконова О.Ц. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью №, расположенный примерно в <адрес> <адрес> Республики Калмыкия; изъять у Оконова О.Ц. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №,площадью №, расположенный примерно в <адрес>от ориентира <адрес> Республики Калмыкия дляпоследующей реализации земельного участка на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело впервые назначено к судебному рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Оконову О.Ц. о прекращении права собственности путем продажи с публичных торгов земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Оконову Очиру Цереновичу о прекращении права собственности путем продажи с публичных торгов земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова