Шинкаренкова Татьяна Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 08 июля 2011г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца Шинкаренковой Т.И. и ее представителя Разумейко А.В.

представителя ответчика Павильонис Г.В. Сарсенбаева А.С.

представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» Журавлева В.А.

представителя администрации МО «Красноярский район» Умеренко П.Н.

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе гаража и иску ФИО1 к администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в иске просит признать незаконным строительство гаража и обязать ФИО1 снести гараж, возведенный по соседству у стены ее <адрес> Яр.

ФИО1 обратилась с иском о признании в порядке наследования права собственности на гараж, площадью 24кв.м., возведенный у стены <адрес> Яр.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск о сносе ответчиком гаража полностью поддержали, с иском ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж полностью не согласны и в его удовлетворении просят отказать. В обоснование своей позиции пояснили, что гараж ФИО1 возведен с нарушением противопожарных требований непосредственно у стены ее <адрес> многоквартирного двухэтажного <адрес> Яр. Гараж непосредственно примыкает к стене дома, стена дома одновременно является стеной этого гаража. Хотя, в соответствии с противопожарными строительными нормами гараж должен может быть возведен только на определенном расстоянии от жилого дома. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, которые действовали в 1996г, когда было получено разрешение на строительство гаража, минимальное расстояние от жилого здания до возводимого гаража д...

...олжно быть не менее 9 метров. Положение п.3 постановления Главы администрации Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении кирпичной стены между гаражом и домом на всю высоту гаража является незаконным, так как противоречит противопожарным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска ФИО9 о сносе гаража просит отказать и удовлетворить ее иск о признании в порядке наследования права собственности на гараж. В обоснование своей позиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Глава Красноярского сельсовета вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставил ФИО8 земельный участок площадью 28кв.м. в бессрочное пользование для строительства кирпичного гаража размером 7х4метров. Постановлением разрешено выполнить кирпичную стену между гаражом и домом на всю высоту гаража. Согласно установленной тогда процедуре вынесению данного постановления предшествовало согласование разрешения на строительство гаража со следующими службами: водопроводчиками, энергетиками, санэпидстанцией и противопожарной службой. Вынесение указанного постановления свидетельствует о том, что разрешение на строительство гаража было согласовано с указанными службами, в том числе, с противопожарной службой. Поскольку, разрешение на строительство гаража получено, значит, его строительство на указанном месте не нарушает противопожарные требования. Постановлением разрешалось выполнить кирпичную стену между гаражом и домом на всю высоту гаража. Специалисту администрации сельсовета поручалось поставить земельный участок и кирпичный гараж на учет и не вина ФИО1, что специалист администрации сельсовета не поставила их на учет. Гараж возведен много лет назад и просит признать ее сложившейся застройкой. ФИО9 много лет видела и знала, что там стоит гараж. Она с мужем в 2010г даже хотели купить у них этот гараж. После получения отказа, ФИО2 стала писать жалобы, что этот гараж вдруг стал ей мешать и нарушать ее права. В связи с чем, просит признать в действиях ФИО2 факт злоупотребления правом и на основании ст.10 ГК РФ отказать ей в удовлетворении иска. После смерти мужа в 2006г, ФИО1 вступила в наследство в отношении части имущества. В силу закона вступление в наследство на часть имущества означает вступление в наследство на все имущество наследодателя. Наследодатель при жизни не успел оформить документы на построенный гараж. В данное время оформить документы на гараж в административном порядке не представляется возможным. По причине жалоб ФИО2, оформить акт ввода гаража в эксплуатацию не получается.

Представитель администрации МО «Красноярский сельсовет» иск ФИО2 о сносе ФИО1 гаража полностью поддержал, иск ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж не признал и в его удовлетворении просит отказать. В обоснование своей позиции полностью согласился с доводами, которые привел представитель ФИО2 в судебном заседании. Также отметил, что отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию, а значит нельзя признать гараж объектом законченного строительства. Кроме того, ни ФИО1, ни ее супруг при жизни, не провели межевание или определение границ выделенного под строительство гаража земельного участка.

Представитель администрации МО «Красноярский район» иск ФИО2 о сносе ФИО1 гаража полностью поддержал, иск ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж не признал и в его удовлетворении просит отказать. В обоснование своей позиции полностью согласился с доводами, которые привели представитель ФИО2 и представитель администрации МО «Красноярский сельсовет».

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о сносе их матерью гаража не признали, в его удовлетворении просят отказать. Иск матери о признании за ней права собственности на гараж полностью поддержали по доводам, изложенным представителем их матери ФИО1

На основании представленных сторонами доказательств суд установил по делу следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под гараж» ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 28кв.м. в бессрочное пользование для строительства кирпичного гаража во дворе дома по <адрес> Яр. Постановлением разрешалось выполнить кирпичную стену между гаражом и домом на всю высоту гаража. Строительство гаража началось при жизни ФИО8 и продолжилось после его смерти ДД.ММ.ГГГГ Его супруга ФИО1 вступила в наследство на имущество супруга ДД.ММ.ГГГГ Кирпичный гараж размером 3,8х7,8метров площадью 29,64кв.м. и площадью внутреннего помещения 23,7кв.м. возведен непосредственно у стены № <адрес> Яр, в котором проживает ФИО9. Никаких разрывов между стеной гаража и стеной здания дома не существует. Строительство гаража не окончено, гараж не введен в эксплуатацию. Межевание или иное определение границ выделенного под строительство гаража земельного участка не проводилось. Но, гараж поставлен на учет в похозяйственной книге № лицевой счет № в администрации МО «Красноярский сельсовет».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления Главы администрации Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, визуальным содержанием фотоснимков гаража, данными акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО8, свидетельствами о праве на наследство по закону, данными извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на гараж, данными кадастровой выписки о земельном участке. А также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 пояснила, что она выезжала для осмотра гаража и в качестве специалиста сельсовета участвовала при составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что гараж построен непосредственно к стене многоквартирного <адрес> Яр. Разрывов между гаражом и домом не имеется. Документы о межевании или определении границ земельного участка предоставлены не были. Гараж поставлен на учет в похозяйственной книге сельсовета.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он работает инспектором ОГПН по <адрес>. По заданию руководителя он выезжал для осмотра гаража на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности. Было установлено, что гараж построен непосредственно к стене многоквартирного <адрес> Яр. Разрывов между гаражом и домом не имеется. Жилой дом имеет вторую степень огнестойкости. Гараж возведен с нарушением требований противопожарной безопасности. Между стенами гаража и жилого дома должно быть не менее 6 метров, а если в стене есть окно должно быть не менее 8 метров. В случае возникновения пожара, пожарный расчет не сможет близко подъехать к дому с данной стороны для его тушения, помешает данный гараж.

На основании установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд признает иск ФИО2 о сносе гаража подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1 о признании права собственности на гараж не подлежащим удовлетворению, на основе следующих мотивов.

По смыслу ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания постановления Главы администрации Красноярского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок был предоставлен ФИО8 для строительства гаража непосредственно рядом со зданием жилого дома. В частности, в преамбуле постановления упоминается следующее выражение: « … на основании личного заявления с согласованиями комиссии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ». Смысл данного выражения свидетельствует о наличии согласования комиссии. Далее в п.3.2 постановления отмечено следующее: «… выполнить кирпичную стену между гаражом и домом на всю высоту гаража». Это же постановление одновременно является разрешением на строительство гаража.

Кроме того, следует учесть нормы действовавшего тогда законодательства. По смыслу последнего абзаца ст.28 Земельного кодекса РСФСР предварительное согласование места размещения объекта не производится при предоставлении (передаче) земель гражданам. Таким образом, нельзя утверждать, что ФИО8 не предоставлялся земельный участок для строительства гаража и разрешение на строительство гаража ему не выдавалось. Гараж возведен на земельном участке, отведенном ему для этой цели. Хотя, при жизни, ФИО8 так и не предпринял мер по определению границ земельного участка на местности и не оформил государственный акт, свидетельство или иной документ, удостоверяющий право бессрочного пользования земельным участком, предоставленного для строительства гаража. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и в нем отсутствуют сведения о правах и зарегистрированном владельце. В извлечении из технического паспорта БТИ указано об отсутствии сведений о собственнике или ином владельце объекта и что объект необходимо сдать в эксплуатацию и установить право собственности. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию также свидетельствует о том, что гараж имеет правовой статус незавершенного строительством объекта. Регистрация гаража в похозяйственной книге не может заменять собой акт ввода объекта в эксплуатацию. Тем не менее, предметом спора являются не права на земельный участок, а права на гараж и соответствие его возведения на данном конкретном месте требованиям законодательства.

Таким образом, остается определить: отвечает ли строительство гаража другому признаку ст.222 п.1 ГК РФ, а именно, возведен ли он с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В извлечении из технического паспорта БТИ указано об отсутствии сведений о собственнике или ином владельце объекта и что объект необходимо сдать в эксплуатацию и установить право собственности. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию также свидетельствует о том, что гараж имеет правовой статус незавершенного строительством объекта. Регистрация гаража в похозяйственной книге не может заменять собой акт ввода в эксплуатацию. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию свидетельствует о том, что соответствие построенного гаража строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам не проверялось. Отсутствие данного акта является основанием для вывода, что ФИО1 не доказала соответствие гаража строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Поскольку, гараж так и не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, ФИО1 не может ссылаться на требования законодательства в отношении порядка ввода объекта в эксплуатацию, которые действовали ранее, в том числе в 1996г, когда был предоставлен земельный участок. Поэтому, суд вправе применить ныне действующие нормы законодательства, регулирующие порядок ввода объекта в эксплуатацию.

На основании ст.55 Градостроительного Кодекса РФ необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данного разрешения не имеется.

Никем не оспаривается, что гараж построен вплотную к стене многоквартирного дома и между ними нет никаких разрывов. Этот очевидный факт подтверждается фотоснимками. Между тем, в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1 «противопожарные требования» при строительстве гаражей вблизи жилых домов должны соблюдаться противопожарные расстояния. Минимальное расстояние от жилых зданий 1 и 2 степеней огнестойкости до гаражей 1 и 2 степеней огнестойкости должно быть не менее 9 метров. В некоторых случаях расстояние может уменьшаться до 6 метров. Противопожарные разрывы необходимы для проезда пожарных машин к жилым зданиям.

Согласно письма заместителя начальника ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место строительства гаража не соответствует требованиям п.22 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03 в РФ) согласно которому противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями не разрешается использовать под строительство сооружений. Расстояние между гаражом и жилым зданием (которого фактически нет) не соответствует требованиям к противопожарным разрывам.

Свидетель ФИО13 противопожарный разрыв должен быть не менее 6 метров, в исключительных случаях не менее 3 метров. Противопожарные разрывы необходимы для проезда пожарных машин и свободного доступа пожарного расчета к любой стороне здания для тушения пожара.

Независимо от разницы в мнениях по минимальному расстоянию противопожарного разрыва (3 или 6 либо 9 метров) между жилым многоквартирным домом и гаражом, допущено нарушение градостроительных требований в части необходимости наличия противопожарного разрыва, так как никакого разрыва не имеется. Гараж вплотную пристроен к стене здания многоквартирного жилого дома. Данное нарушение градостроительных норм и правил, по мнению суда, является существенным, так как связано с нарушением противопожарных требований и соответственно создает угрозу жизни и здоровью жильцам жилого дома.

Положение п.3.2 постановления главы администрации сельсовета не может являться доказательством соответствия гаража градостроительным нормам и правилам. Данный пункт имеет противоречивое содержание. С одной стороны в положении указывается о необходимости соблюдать нормы и правила строительства, с другой стороны разрешая выполнить кирпичную стену между гаражом и домом на всю высоту гаража, данное разрешение противоречит установленным противопожарным требованиям. Ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не подлежит применению судом по делу в части положений, противоречащих закону и иным нормативным правовым актам.

Таким образом, гараж построен или возводится, если он еще не достроен, с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Следовательно, он является самовольной постройкой по смыслу ст.222 п.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.1110 п.1 и ст.1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к наследнику переходят не только имущественные права, но и обязанности. Следовательно, обязанность по сносу самовольной постройки переходит от наследодателя к наследнику.

Суд не может согласиться с позицией представителя ФИО1 о необходимости отказа в иске о сносе самовольной постройки на основании ст.10 ГК РФ. Тот факт, что до подачи иска в суд от ФИО2 поступило предложение о продаже ей гаража и, это предложение было отвергнуто ФИО1, если он и имел место, не может квалифицироваться как злоупотребление гражданским правом.

Кроме того, по смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление возможно гражданскими материальными правами. А право на обращение в суд по своей природе является процессуальным правом. ФИО9 воспользовалась процессуальным правом на обращение в суд. Отказ или ограничение права на обращение в суд на основании ст.10 ГК РФ, законом не предусмотрено (ст.3 ГПК РФ).

Таким образом, требование ФИО9 обязать ФИО1 снести гараж является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению, а требование ФИО1 признать за ней право собственности на гараж является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение. Учитывая характер возложенной обязанности (снос кирпичного гаража), который требует определенного времени и принятия организационных мер (наем работников, техники) для разбора гаража и вывоза строительных материалов, суд признает разумным установить месячный срок со дня вступления решения в законную силу, для его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199,206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на кирпичный гараж, возведенный у стены <адрес>, - отказать.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, снести кирпичный гараж, возведенный у стены <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Красноярский районный суд.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: Камзенов Е.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>