Окорокова Саргылана Егоровна

дело № 2-АМ-97/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Амга 03 марта 2015 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре Алексееве Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «Алмазкредитсервис» (СКПК КС «Алмазкредитсервис») к О1, О2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам О1, О2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № О1 под поручительство О2 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1108 дней с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом, однако ответчиками обязательства не исполняются, потому согласно условий договора истец требует досрочного возврата суммы займа, процентов и пени.

Представитель истца Гаврильева Т.С. просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики О1, О2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, уменьшить сумм...

...у пени. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчик О1 под поручительство О2 заключили договор займа №, согласно которому ответчику О1 по её заявлению на потребительские цели предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 1108 дней с процентной ставкой на заем в размере 3,2 % на остаток займа в месяц. П. 6.2. договора предусмотрена ответственность заемщика, согласно которой в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. ДД.ММ.ГГГГ О1 согласно кредитному договору выдано <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается копиями имеющихся в материалах дела договоров займа №, поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками О1, О2 погашение суммы задолженности в установленном договором порядке не производилось, что подтверждается расчетом задолженности, копиями требований, направленных ответчикам. Каких-либо доказательств в оспаривание исковых требований ответчиками не предоставлено.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд считает, что ответчиками нарушены обязательства по возврату истцу – СКПК КС «Алмазкредитсервис» суммы займа в срок и на условиях и в порядке, определенных между сторонами. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Истцом направлены ответчикам уведомления о наличии задолженности перед займодавцем, но заемщиками не принято мер по добровольному погашению задолженности перед истцом. Таким образом, суд находит виновное неисполнение договорных обязательств по договору займа и оснований для освобождения от уплаты неустойки не находит. Согласно расчету истцом определена сумма неустойки в размере <данные изъяты>. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшение требуемой суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и устанавливает сумму пени, подлежащей к взысканию с ответчиков, в размере <данные изъяты>. Таким образом, всего к взысканию подлежит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «Алмазкредитсервис» (СКПК КС «Алмазкредитсервис») удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков О1, О2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «Алмазкредитсервис» солидарно <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубль, в том числе: основной долг –<данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, сумма уплаченной госпошлины – <данные изъяты>), в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Афанасьева Т.М.

Дело № 2-АМ-276/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., с участием представителя ответчика Алексеевой Ю.В. ( удостоверение №, ордер № ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Окороковой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» обратилось в суд с иском к Окороковой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3 060 рублей <данные изъяты> копеек, указав, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № Окороковой С.Е. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 дней с условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, однако ответчик надлежаще не исполнила принятые обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца по доверенности Чикальдина Л.И. просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Окороковой С.Е. в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом в качестве предст...

...авителя ответчика назначен адвокат Алексеева Ю.В.

Представитель ответчика Алексеева Ю.В. в судебном заседании просит уменьшить сумму пени.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Волна» и ответчик Окорокова С.Е. заключили договор займа №, согласно которому заемщику на потребительские нужды был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 дней с условием возврата суммы займа под 1,75% за каждый день пользования денежных средств. Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом уплатить проценты из расчета двойной размер процентов, указанных в п.1.1 от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Из анкеты-заявления на получение кредита видно, что с условиями кредитования Окорокова С.Е. была ознакомлена полностью и согласилась на эти условия. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Окороковой С.Е. согласно договору займа выдано <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком погашение суммы задолженности в установленном договором порядке не производилось, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету сумма задолженности составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования кредитной организации о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами основаны на законе. Суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу – ООО «Волна» - суммы займа в срок и на условиях и в порядке, определенных между сторонами. В настоящее время Окорокова С.Е. выбыла с места жительства, уклоняется от исполнения денежных обязательств. В связи с неисполнением ответчиком Окороковой С.Е., принятых на себя обязательств по договору займа с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Оснований применения статьи 333 ГК РФ суд не устанавливает. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волна» удовлетворить.

Взыскать с Окороковой С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Окороковой С.Е. в пользу ООО «Волна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060( три тысячи шестьдесят) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья п/п С.П. Будурусова

Дело № 2-АМ-363/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., с участием представителя ответчика Алексеевой Ю.В. ( удостоверение №, ордер № ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Окороковой С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Окороковой С.Е. и взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты– <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,1 процентов годовых на срок 5 лет на цели личного потребления, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, банк обязательства выполнил, ответчиком обязательства не исполнены, договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, приняты меры по возврату кредитной задолженности, на требование о досрочном исполнении обязательств по договору ответа не последовало, заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с этим во...

...зникло право требования досрочного возврата задолженности по кредиту. К исковому заявлению приложены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита, копия паспорта заемщика, требование, платежное поручение об уплате госпошлины, расчет задолженности, доверенность представителя.

Представителем истца по доверенности Романовой М.Д. заявлено о рассмотрении дела без их участия.

Ответчику Окороковой С.Е. повестка по последнему известному адресу не вручена в связи с отсутствием по вышеуказанному адресу. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Окороковой С.Е. в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Алексеева Ю.В.

Представитель ответчика Алексеева Ю.В. в судебном заседании просила уменьшить сумму пени.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец - ОАО «Сбербанк России» и ответчик Окорокова С.Е. - заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк на основании заявления клиента предоставил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,1 процентов годовых, на цели личного потребления, с условием погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита и процентов к нему в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истцом (ОАО «Сбербанк России») обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены в полном объеме. Ответчиком Окороковой С.Е. погашение суммы кредита частями и процентов в установленном договорами порядке надлежащим образом не произведено, что привело к образованию просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается: расчетом задолженности заемщика, требованием о досрочном исполнении обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Ответчик Окорокова С.Е. нарушила условия договора, в установленные сроки не осуществила платежи по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд признает нарушения условий договора со стороны ответчика Окороковой С.Е. существенными, а требования Банка о расторжении кредитного договора, и досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и начисленной неустойкой обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора( п. 3.3 договора) предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение обязательства. Поскольку ответчиком Окороковой С.Е. допущена просрочка возврата денежных средств, то Банк вправе начислить неустойку, предусмотренную договором. Согласно расчету банком начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая компенсационный характер неустойки, и считая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и уменьшении ее размера суд не устанавливает. Таким образом, следует взыскать с ответчика Окороковой С.Е. в пользу истца - ОАО «Сбербанк России» - сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины по иску, в размере 5284,81 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Окороковой С.Е. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Окороковой С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Окороковой С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Окороковой С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 5284(пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.

Судья п/п Будурусова С.П.

Дело № 2-АМ-503/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Окороковй С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Окороковой С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4.401 рубль 01 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом, однако ответчиком обязательства не исполняются, потому согласно условий договора истец требует расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутс...

...твие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» и ответчик Окорокова С.Е. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику Окороковой С.Е. по ее заявлению предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,15 % годовых, с условием погашения аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П. 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита и процентов к нему в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Окороковой С.Е. согласно кредитному договору перечислено 300.000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копиями имеющихся в материалах дела кредитного договора №, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Окороковой С.Е. погашение суммы кредита частями и процентов по кредиту в установленном договором порядке надлежащим образом не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, указанное подтверждается расчетом задолженности, копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 810 части 1, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст.452 ГК РФ соблюден, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу – ОАО «Сбербанк России» суммы займа в срок и на условиях и в порядке, определенных между сторонами. В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Истцом направлены ответчику уведомления о наличии задолженности перед займодавцем, но заемщиком не принято мер по добровольному погашению задолженности перед истцом. Таким образом, суд находит виновное неисполнение договорных обязательств по договору займа и оснований для освобождения от уплаты неустойки не находит. Размер пеней, подлежащих к взысканию, истцом определен всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшение требуемой суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и устанавливает сумму пени, подлежащих к взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего к взысканию подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4.401 рубль 01 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14. 08. 2015 года. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Окороковй С.Е..

Взыскать с ответчика Окороковй С.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей 30 копеек (в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей, сумма уплаченной госпошлины – 4.108 рублей). В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Т.М. Афанасьева

Дело № 2-АМ-516/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» (КПК «ЯРКО») к Окороковой С.Е. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец - СКПК «ЯРКО» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании с Окороковой С.Е. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1986 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № Окороковой С.Е. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 45 процентов годовых сроком на 12 месяцев с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом, однако ответчиком обязательства не исполнены.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без их участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в от...

...сутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты по договору подлежат уплате ежемесячно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - СКПК «Якутское республиканское кредитное общество» и ответчик - Окорокова С.Е. - заключили договор займа №, по которому заемщику на основании заявления был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом частями ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, под 55 процентов годовых. Пунктом 6.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата займа по требованию кооператива уплатить неустойку(пени) в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Окороковой С.Е. согласно договору займа № выдано <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком погашение суммы задолженности в установленном договором порядке в полном размере не произведено, что подтверждается расчетом задолженности, копией уведомления, направленного ответчику. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с него подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 50 рублей за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно расчету истца определена сумма неустойки по договору в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер неустойки, и считая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, следует взыскать с ответчика Окороковой С.Е. в пользу истца – СКПК «ЯРКО» всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования истца о расторжении договора следует оставить без рассмотрения в связи с не предоставлением доказательств досудебного урегулирования спора. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленные сроки. Доказательств, свидетельствующих о направлении истцом ответчику предложения расторгнуть договор, в материалах дела не имеется. Претензия, направленная ответчику от ДД.ММ.ГГГГ содержат требования о досрочном погашении долга.

В части требований истца о взыскании суммы уплаченной госпошлины следует указать, что истцом не представлено суду доказательств уплаты им государственной пошлины в размере 1986 рублей. При таких обстоятельствах требования в этой части не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество » ( СКПК «ЯРКО») удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Окороковой С.Е. в пользу СКПК « ЯРКО » задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. 70 коп., пени –<данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия ) в течение месяца.

Судья: п/п Афанасьева Т.М.