Окотэтто Дмитрий Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Яр-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 3 в с. Яр-<адрес>, проживающего в общежитии по <адрес> - 7 в городе Салехарде, с образованием 9 классов, учащегося ГОУ СПО "Ямальский многопрофильный колледж", детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. ФИО1 пил пиво рядом с домом № по <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2 по <адрес> ФИО3 и ФИО4 предложили гражданину проехать в отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. ФИО1 отказался выполнять законное требование представителей власти. Вместо этого он стал вести себя агрессивн...

...о, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Вануйто и Сэротэтто распивал спиртные напитки в кафе "Сорока" по <адрес> порядка не нарушал и даже не выходил на улицу. Неожиданно в кафе ворвались сотрудники полиции и потащили их в служебный автомобиль. Он стал оказывать сопротивление, так как испугался.

Между тем, виновность ФИО1 в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, в рапортах ФИО2 по <адрес> ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. они выявили ФИО1, который пил пиво рядом с домом № по <адрес> было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции для оформления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако, ФИО1 ответил категорическим отказом и стал вести себя агрессивно - толкался, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. По этой причине в отношении ФИО5 применена физическая сила и наручники.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. он проходил мимо <адрес>, где увидел троих молодых людей, которые распивали пиво. Один из парней еле стоял на ногах. Когда сотрудники полиции предложили молодым людям пройти в служебный автомобиль, те категорически отказались. Парни стали вести себя агрессивно, провоцировать драку, хвататься за форменное обмундирование представителей власти, оказывали неповиновение.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО8 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 мин. вечером сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения - запах спиртного. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Объяснения ФИО1, отрицавшего правомерность действий представителей власти, опровергаются не только рапортами сотрудников полиции, но и показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц.

Таким образом, виновность гражданина во вменяемом административном правонарушении доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся юный возраст виновного (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить достаточно строгое наказание в виде административного ареста в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев