Окропиридзе Сергей Олегович

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 июня 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Крыловой И.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А., условно осужденного Окропиридзе С.О., инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Куклиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Собенниковой Т.В. о возложении дополнительной обязанности к ранее установленным: «ежемесячно проходить обследование у врача нарколога на факт употребления наркотических веществ, результаты которого с той же периодичностью предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию» по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2023, в отношении осужденного:

- Окропиридзе Сергея Олеговича, осужденного:

- 14.12.2023 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Окропиридзе С.О. осужден приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 30000 рублей. Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, про...

...йти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Осужденный состоит на учете в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному при постановке на учет были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, о чем отобрана подписка.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УФСИН России по РБ Собенникова Т.В. обратилась в суд с указанным представлением. Ходатайство мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступили сведения ГАУЗ « » о том, что осужденному рекомендовано наблюдение не реже одного раза в месяц.

В ДД.ММ.ГГГГ осужденный врача-нарколога не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступили сведения ГАУЗ « » о том, что осужденный состоит на учете в ГАУЗ « » с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: « », рекомендовано наблюдение не реже одного раза в месяц, амбулаторная реабилитация.

В ДД.ММ.ГГГГ осужденный врача-нарколога не прошел, записался на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный врача-нарколога не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступили сведения ГАУЗ « » о том, что осужденный нуждается в прохождении амбулаторной реабилитации, состоит на учете в ГАУЗ « » с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: « », рекомендовано наблюдение врача не реже одного раза в месяц до подтвержденной ремиссии не менее 3 лет. При нарушении режима трезвости направить на амбулаторную реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступили результаты анализов осужденного из ГАУЗ « ». При проведении химико-токсикологического исследования обнаружены вещества: обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что наркотические средства не употребляет, почему пришел положительный результат анализа, не знает.

В осужденный врача-нарколога не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступили сведения ГАУЗ « » о том, что осужденному рекомендовано наблюдение не реже одного раза в месяц до подтвержденной ремиссии не менее 3 лет, вопрос о прохождении лечения необходимо решить при явке на прием. При проведении химико-токсикологического исследования обнаружены вещества: обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола.

В судебном заседании представитель инспекции Куклина Ю.В. доводы, изложенные в представлении, поддержала в полном объёме.

Условно осужденный Окропиридзе С.О. в ходе судебного согласился с доводами представления.

Помощник прокурора Оганесян К.А. полагала заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить поданное представление, находя его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Судом установлено, что Окропиридзе С.О. нуждается в прохождении амбулаторной реабилитации, состоит на учете в ГАУЗ « » с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: « », рекомендовано наблюдение у врача не реже одного раза в месяц до подтвержденной ремиссии не менее 3 лет. При нарушении режима трезвости направить на амбулаторную реабилитацию. В ДД.ММ.ГГГГ осужденный врача-нарколога не проходил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении химико-токсикологического исследования у Окропиридзе С.О. обнаружены вещества: обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае доводы представления о возложении дополнительных обязанностей к ранее установленным, обоснованы.

Суд считает, что для достижения целей наказания, исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, в целях профилактики совершения Окропиридзе С.О. нарушений, исправления поведения осужденного и усиления контроля за поведением осужденного, суд полагает необходимым возложить дополнительную обязанность к ранее установленным: «ежемесячно проходить обследование у врача нарколога на факт употребления наркотических веществ, результаты которого с той же периодичностью предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Собенниковой Т.В., удовлетворить.

Возложить в отношении Окропиридзе Сергея Олеговича, , дополнительную обязанность к ранее установленным: «ежемесячно проходить обследование у врача нарколога на факт употребления наркотических веществ, результаты которого с той же периодичностью предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию» по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2023.

Разъяснить условно осужденному о недопущении повторных нарушений порядка отбывания наказания, как и совершения запрещенных или невыполнение предписанных действий.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Гусак

УИД 04RS0№-№ №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Окропиридзе С.О., защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Окропиридзе С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего неофициально <данные изъяты>", состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окропиридзе С.О. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у Окропиридзе С.О., находящегося у себя в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотичес...

...кого средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта.

В это же время Окропиридзе С.О. позвонил на сотовый телефон знакомого <данные изъяты> В ходе диалога Окропиридзе С.О. поинтересовался у <данные изъяты> о возможности приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. <данные изъяты> незаконно владеющий наркотическим средством каннабис (марихуаной) в крупном размере, хранящимся на территории участка дома по адресу <адрес> <адрес>, где он проживает, в это же время в ходе телефонного разговора сообщил Окропиридзе С.О. о том, что он безвозмездно передаст последнему принадлежащее <данные изъяты> незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в любое удобное для Окропиридзе С.О. время.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Окропиридзе С.О., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, находясь в <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совместно с коллегами <данные изъяты>, <данные изъяты> которые о преступных намерениях Окропиридзе С.О. не знали, предварительно созвонился с <данные изъяты> после на вышеуказанном автомобиле под управлением <данные изъяты> приехал к дому № по <адрес> <адрес>, где проживает <данные изъяты>. Находясь в указанном доме, около 17 часов 20 минут того же дня <данные изъяты> безвозмездно передал Окропиридзе С.О. полимерный мешок с незаконно приобретенный наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 2918,24 грамм, а также находящийся внутри указанного полимерного мешка полимерный пакет с незаконном приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 369,84 грамм.

Таким образом Окропиридзе С.О. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массами в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 2918,24 г., а также 369,84 г., общей массой 3288,08 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

После чего Окропиридзе С.О. незаконно хранил в кузове автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, данное наркотическое средство с 17 часов 20 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем Окропиридзе С.О., находясь вблизи <адрес> <адрес>, в тот же день в то же время, спрятал в кузов автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, незаконно приобретенное им наркотическое средство, после чего совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> не знавших о преступных намерениях Окропиридзе С.О., выехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес> по федеральной автодороге А-340 сообщением "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на <адрес> км. автодороги А-340 "<адрес>" автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут на <адрес> км. автодороги А-340 "<адрес>"в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" досмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в кузове которого сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массами в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 2918,24 г., содержащееся в полимерном мешке, а также 369,84 г., содержащееся в полимерном пакете, общей массой 3288,08 г.

В судебном заседании подсудимый Окропиридзе С.О. свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 122-126, 158-162), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ранее ему знакомым <данные изъяты> он сказал последнему, что хочет покурить конопли, на что <данные изъяты> ответил, что у него есть конопля в достаточном количестве и он может поделиться ею по дружбе. Они договорились, что он приедет за коноплей к <данные изъяты> в <адрес> в любое удобное для него время. ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с <данные изъяты> <данные изъяты> втроем осуществляли доставку товара на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил <данные изъяты>, тот ответил, что он дома, и он может к нему приехать, чтобы забрать коноплю. Он попросил <данные изъяты> и <данные изъяты> съездить с ним к его знакомому в <адрес>, за его личными вещами, о том, что он хотел забрать коноплю, он ничего им не рассказывал. Они согласились, и втроем на служебном автомобиле поехали в <адрес>. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, после чего пешком пошли к дому <данные изъяты> Подойдя к дому, <данные изъяты> открыл калитку, пригласил их зайти в дом. Они зашли в дом, разговаривали на разные темы, но о наркотиках или конопле они вообще ничего не говорили. В это же время <данные изъяты> молча вышел из дома, примерно через 2-3 минуты он зашел в дом вместе с мешком белого цвета, поставив его у порога. Время было около 17 часов 20 минут. При этом никаких разговоров между ними о том, что в данном мешке находится конопля, не было. Они поговорили с <данные изъяты> на разные темы, затем они с <данные изъяты> и <данные изъяты> собрались уезжать, он взял в руки мешок, и они все вышли из дома в ограду, где еще поговорили с <данные изъяты>. Первыми из ограды выходили <данные изъяты> и <данные изъяты>, он последним. Когда он выходил, он открыл мешок и увидел в нем находилась сухая дикорастущая конопля, а также полимерный пакет, было видно, что внутри данного пакета также находится конопля. <данные изъяты> и <данные изъяты> в это время шли к машине, и не видели, что находится в мешке, а он им ничего не говорил. Подойдя к машине, он спрятал мешок с коноплей в кузове, затем сел в кабину и они поехали в сторону <адрес>. О том, что в мешке, который он спрятал в кузове, находится конопля, он ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> не говорил. По дороге они заправились на заправке <адрес>, и когда начали отъезжать их остановили сотрудники ДПС и наркоконтроля. Сотруднику он сообщил, что в кузове автомобиля находятся наркотические средства. Затем в присутствии понятых у него были изъяты смывы с ладоней рук. Далее сотрудниками полиции из кузова был изъят мешок с коноплей, на который он указывал, что в данном мешке конопля, который ему передал его знакомый для личного употребления. Затем их доставили в управление наркоконтроля, где он давал объяснение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-111) Окропиридзе С.О., указав на <адрес> <адрес>, показал, что в данном доме ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут <данные изъяты> передал ему мешок и пакет с наркотическим средством конопля.

Оглашенные показания подсудимый Окропиридзе С.О. в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Окропиридзе С.О., его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> сужу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции, все происходило на дороге за автозаправочной станцией «Роснефть» в <адрес>. Около дороги находилась машина «<данные изъяты> и трое парней, один из которых подсудимый. Также участвовал второй понятой. Понятым и Окропиридзе разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ. В их присутствии у троих парней были изъяты смывы с ладоней рук, потом они прошли в кузов автомобиля, где сотрудники обнаружили и изъяли мешок, в котором находилась трава- конопля, и в мешке пакет с травой- коноплей. Окропиридзе пояснил, что мешок с коноплей принадлежат ему, он приобрел их для личного употребления.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-168), <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 169-172), <данные изъяты>т. 1 л.д. 173-175) следует, ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое осуществляли сотрудники управления по контролю за оборотом наркотиков, в ходе которого ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, пассажирами автомобиля были Окропиридзе и <данные изъяты> К пассажирам подошли сотрудники наркоконтроля и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Автомобиль был задержан, они пригласили <данные изъяты> в автомобиль ДПС для составления административного материала за нарушение ПДД, после чего он был передан сотрудникам наркоконтроля. В последующем им стало известно, что из кузова задержанного автомобиля в присутствии понятых была изъята конопля, которая находилась в мешке и в пакете, данная конопля была изъята в присутствии понятых.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176-182), <данные изъяты>. (т.1 л.д. 183-187), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188-192) они являются сотрудниками УНК, участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение» совместно с задействованными сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, в салоне находились также Окропиридзе и <данные изъяты> На вопрос оперативных сотрудников Окропиридзе ответил, что в кузове автомобиля находится мешок и пакет с коноплей. Далее в присутствии двоих понятых у всех задержанных были изъяты смывы с ладоней рук, первым у Окропиридзе. После изъятия смывов в присутствии двоих понятых в установленном порядке был досмотрен кузов задержанного автомобиля. В ходе досмотра в кузове автомобиля были изъяты полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, а также полимерный пакет с находящейся внутри сухой травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Далее задержанные граждане были доставлены в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства, где с каждого были взяты объяснения. Окропиридзе пояснил, что данные полимерный мешок и полимерный пакет с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли передал ему около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его знакомый <данные изъяты> проживающий в <адрес> <адрес>, находясь в доме <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-201), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с Окропиридзе и <данные изъяты>, около 15-16 часов Окропиридзе предложил им съездить за его личными вещами, куда именно нужно было ехать он не понял. Ехали около 1 часа, приехав в деревню, прошли к одному из домов. Окропиридзе постучал в окно дома и за ограду вышел мужчина, ранее ему незнакомый. В последующем ему стало известно, что его зовут <данные изъяты> Как он понял, Окропиридзе был знаком с ним. Далее данный мужчина пригласил их в дом. Они втроем зашли в дом. В это время мужчина вышел на улицу, где пробыл не более 5 минут, после чего вернулся в дом с мешком белого цвета, на половину заполненным чем-то, как он подумал, вещами. Затем они засобирались ехать обратно, в доме они находились около 10 минут. Окропиридзе взял в руки мешок, который занес в дом мужчина. Далее он и <данные изъяты> сели в кабину, а Окропиридзе залез в кузов автомобиля, после чего сел в кабину и они поехали. По дороге с автозаправки их автомобиль был задержан сотрудниками ДПС. Кроме сотрудников ДПС к машине подошли еще мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что у них имеется информация о том, что они перевозят запрещенные вещества. В это время Окропиридзе сказал сотрудникам «Давайте отойдем». <данные изъяты> в это время сотрудники ДПС увели в патрульную машину. В последующем ему стало известно, что в кузове служебного автомобиля были изъяты мешок и пакет с коноплей, принадлежащие Окропиридзе. До этого времени о том, что находилось в данном мешке, он ничего не знал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202-204) ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с <данные изъяты> и Окропиридзе. Он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты>. Около 16 часов того же дня Окропиридзе попросил его съездить на вышеуказанном служебном автомобиле за его личными вещами в <адрес> <адрес> к знакомому. Окропиридзе сказал это в тот момент, когда они находились в кабине все втроем, то есть он, <данные изъяты> и Окропиридзе. Он на просьбу Окропиридзе согласился, так как решил помочь ему. Когда они приехали в <адрес>, они остановились перед железными путями. Вышли из машины и направились пешком. Подойдя к одноэтажному деревянному дому, Окропиридзе постучал в окно. Вышел мужчина. Как ему стало известно, его зовут <данные изъяты>, который начал говорить с Окропиридзе, в ходе разговора, <данные изъяты> пригласил их в дом. Они втроем зашли в дом, находились на кухне. Окропиридзе и <данные изъяты> разговаривали между собой, о чем он не помнит, но о наркотиках они не говорили. После чего <данные изъяты> вышел на улицу, спустя некоторое время, около 2-3 минут, он зашел, в его руках был полимерный мешок белого цвета, который он поставил около входной двери дома. После этого, <данные изъяты> и Окропиридзе прощались, а они с <данные изъяты> выходили на улицу. Ни он, ни <данные изъяты> не видели, что находилось в данном мешке. Окропиридзе взял мешок и вышел последним. Так как ключи от машины были у него, <данные изъяты> подошел со стороны пассажирского сиденья, а он открыл дверь со своей стороны, и тоже сел в кабину машины. В этот момент Окропиридзе положил мешок в будку и сел в кабину к ним. После этого, они поехали в сторону <адрес> Республики Бурятия, заехали на АЗС «Роснефть» <адрес>, после чего, выехав, их остановили сотрудники ГИБДД. Он приготовил все документы на машину, однако сотрудники ГИБДД в количестве трех человек, которые подошли с его стороны, сказали выйти ему из машины и отвели в патрульный автомобиль для составления протоколов. После из кузова машины в присутствии двух понятых изъяли полимерный мешок белого цвета, который Окропиридзе взял у <данные изъяты>. Внутри мешка была сухая растительная масса. Также внутри мешка был пакет тоже с сухой травой. Мешок и пакет сотрудники полиции изъяли. Мешок и пакет принадлежат Окропиридзе. О том, что там находилась конопля, он узнал только в ходе задержания. Окропиридзе сказал, что <данные изъяты> его старый знакомый, который дал ему коноплю.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> (т.1 л.д. 205-208), ДД.ММ.ГГГГ на участке его дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, он собрал произрастающую дикорастущую коноплю для собственного употребления. Собрал в мешок и в пакет, который положил в мешок. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил его знакомый Окропиридзе Сергей, которого он знает около 10 лет, с Окропиридзе они поддерживают дружеские отношения. Окропиридзе спросил у него, не знает ли он, где можно взять конопли. В этот момент он решил поделиться с Окропиридзе имеющейся у него коноплей, которую он собрал на территории своего участка, а именно передать ему мешок с коноплей, с находящимся внутри пакетом с коноплей. Далее он сказал Окропиридзе, что у него есть конопля и он готов поделиться с ним безвозмездно, по дружбе. Они с Окропиридзе договорились, что последний приедет в любое удобное для него время, и заберет у него коноплю, а пока конопля будет храниться на территории участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Окропиридзе позвонил ему и сказал, что приедет забрать у него коноплю. В этот же день около 17 часов 20 минут Окропиридзе приехал к нему домой в <адрес> вместе со своими коллегами, как в последующем ему стало известно их зовут <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он пригласил их пройти в дом и подождать его в доме. Сам в это время он вышел из дома на участок дома, и прошел в то место, где ДД.ММ.ГГГГ спрятал мешок и пакет с коноплей. Он взял мешок с коноплей, внутри которого также находился пакет с коноплей и занес его домой. Данный мешок он поставил у порога. Далее Окропиридзе взял данный мешок, после чего они немного поговорили на разные темы и все вчетвером вышли из его дома. В ограде немного поговорили, затем Окропиридзе, <данные изъяты> и <данные изъяты> уехали. О наркотиках ни в доме, ни в ограде они с Окропиридзе не говорили. Он знал, что отдает коноплю Окропиридзе для того, чтобы тот скурил ее лично. После этого все трое уехали, куда Окропиридзе положил мешок с коноплей, он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215-217), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут она пришла домой, в ограде дома находились ее сожитель <данные изъяты> и трое ранее незнакомых ей молодых людей. Двое из молодых людей были европейской внешности, один молодой человек был азиатской внешности. До этого данных молодых людей она никогда не видела у них дома. Они стояли вчетвером, о чем-то говорили, о чем именно, она не слышала, так как прошла мимо и сразу же зашла в дом. Она не обратила внимания, и не видела ни у кого из стоящих в ограде мешка в руках. Практически сразу после того, как она зашла в дом, примерно через 5 или 10 минут в дом зашел <данные изъяты>, один. У <данные изъяты> она ничего не спрашивала. Уже позже, спустя некоторое время, <данные изъяты> рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, перед тем она пришла домой, он передал мешок с коноплей одному из тех троих молодых людей, которые стояли в ограде нашего дома. С его слов она поняла, что молодого человека, которому он передал коноплю, зовут Сергей, от сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия <данные изъяты> <данные изъяты> рассказал, что он собрал коноплю на их участке для себя, чтобы потом скурить ее, и в этот же день ему позвонил Окропиридзе, спросил, есть ли конопля. <данные изъяты> решил поделиться с ним частью собранной конопли, и сказал, чтобы Окропиридзе приезжал. Окропиридзе приехал за коноплей через несколько дней, и часть конопли, а именно мешок, в котором также находился пакет с коноплей, <данные изъяты> передал Окропиридзе, для того, чтобы тот скурил ее.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-223) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников наркоконтроля, который проходил на дороге за автозаправочной станцией «Роснефть», расположенной в начале <адрес> <адрес>. Около дороги находилась автомашина марки «<данные изъяты>». В его присутствии и второго понятого у троих задержанных были изъяты смывы с ладоней рук. Далее один из молодых людей по фамилии Окропиридзе, сообщил, что в кузове автомобиля «Газель» имеется конопля, которая принадлежит ему. После этого они прошли к будке машины, и в кузове, Окропиридзе показал место – за холодильником слева, где был обнаружен полимерный мешок белого цвета. Им показали, что в мешке находилась сухая масса с запахом конопли, а также полимерный пакет белого цвета внутри которого также была сухая растительная масса с запахом конопли. Окропиризде сказал, что данная сухая растительная масса – конопля, и что она принадлежит ему, которую он приобрел без цели сбыта, для собственного употребления путем курения. Указанный мешок и пакет с коноалей были изъяты.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224-227) он состоит в должности начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы и кокаина управления наркоконтроля МВД по <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в состав оперативной группы входили <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проводимого в отношении <данные изъяты> Окропиридзе, <данные изъяты>, были задержаны указанные лица на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего в кузове указанного автомобиля были изъяты в установленном порядке полимерный мешок и пакет с коноплей. Далее <данные изъяты>, Окропиридзе и <данные изъяты> доставлены в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства у каждого из них были отобраны объяснения, после того, как у Окропиридзе отобрали объяснение в отношении данного гражданина, он провел опрос с использованием видеокамеры, перед началом которого каждому разъяснялись права и обязанности. Так, в ходе опроса Окропиридзе полностью рассказал о факте приобретения им наркотического средства у его знакомого <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, а также его последующего задержания с данным наркотическим средством. При этом все показания, которые он давал под видеозапись, он давал без физического и морального давления, он полностью признавал свою вину.

Из акта изъятия и досмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Окропиридзе С.О. в салоне автомобиля марки <данные изъяты> в присутствии понятых изъяты смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки. В ходе изъятия Окропиридзе С.О. пояснил, что в кузове автомашины находится мешок с коноплей, принадлежащей ему, которую он хранил для личного употребления, взял коноплю у знакомого <данные изъяты>, проживающего в <адрес>.

Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км. автодороги А340 сообщением «<адрес>» в ходе досмотра автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обнаружены и изъяты полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится сухая растительная масса и полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой внутри.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), вещество растительного происхождения массой 402 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 369,84 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71), вещество растительного происхождения массой 3172 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 2918,24 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-154) вещество растительного происхождения массой 396 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 364,32 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-134) вещество растительного происхождения массой 3166 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 2912,72 г. На поверхности салфеток – смывах с ладоней рук Окропиридзе С.О. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158, 137-144) осмотрен бумажный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», внутри пакета обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли. Также осмотрен полимерный мешок белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», внутри мешка обнаружено вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, с характерным запахом дикорастущей конопли. Также осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружены 2 салфетки с маркировками «п» и «л», на которых имеются следы загрязнений серого цвета, изъятые у Окропиридзе О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-214) осмотрен участок дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут находясь в указанном доме он передал мешок с коноплей Окропиридзе.

Оценив показания подсудимого Окропиридзе С.О., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Окропиридзе С.О. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Окропиридзе С.О. в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Окропиридзе С.О. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массами в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 2918,24 г., а также 369,84 г., общей массой 3288,08 г. в высушенном виде, которое Окропиридзе С.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Окропиридзе С.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Окропиридзе С.О. материалов дела установлено, что он судим в несовершеннолетнем возрасте за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания также положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Окропиридзе С.О. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, изобличающих его, а также указания места приобретения места наркотического средства, и лица, у которого он приобрел наркотическое средство, положительную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказаний. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Окропиридзе С.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Окропиридзе С.О. наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов Окропиридзе С.О. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 26 июля 2020 года адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов Окропиридзе С.О. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 16 875 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 18 750 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Окропиридзе С.О. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Окропиридзе С.О. от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окропиридзе С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Окропиридзе С.О. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения Окропиридзе С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать Окропиридзе С.О, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Намсараеву Э.Д.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 390 гр., 2 салфетки со смывами с ладоней рук <данные изъяты>., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3160 г., полимерный мешок белого цвета, 2 салфетки со смывами с ладоней рук Окропиридзе С.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.

УИД 04RS0010-01-2023-002258-82 № 1-366-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого Окропиридзе С.О., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Окропиридзе С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окропиридзе С.О. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Окропиридзе С.О., находящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возник прямой преступный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, Окропиридзе С.О. пришел на поле, расположенное в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия, где он, действуя умышленно, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ собрал руками в имеющийся при нем рюкзак верхушечные части растения конопля.

Таким образом, Окропиридзе С.О. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров...

... наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Окропиридзе С.О. был задержан на вышеуказанном поле в том же месте сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес>, и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут того же дня у Окропиридзе С.О. в ходе личного досмотра из рюкзака изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Окропиридзе С.О. свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 58-61), обвиняемого (л.д. 74-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь у себя дома, он захотел покурить конопли, решил собрать ее на поле вблизи <адрес> для себя, без цели сбыта. Из дома он взял перчатки и рюкзак. С этой целью он в тот же день около 10 часов 30 минут пришел на поле вблизи <адрес>, где руками в перчатках в период с 10 часов 30 минут по 11 часов собирал коноплю в свой рюкзак. Собрав коноплю, перчатки выкинул, стал собираться домой. В то же время к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что собирал коноплю в свой рюкзак. После его доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр в присутствии понятых, изъяли из рюкзака собранную им коноплю, а также смывы с ладоней рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Окропиридзе С.О. в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Окропиридзе С.О. его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Х.А.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время им совместно с оперуполномоченным Дамбиевым в ходе рейда по полям произрастания дикорастущей конопли на поле вблизи у. Нур-Селение был задержан Окропиридзе С.О., который занимался сбором конопли. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения. При нем находился рюкзак. Окропиридзе доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с участием понятых из его рюкзака изъяли коноплю, а также у Окропиридзе изъяли смывы с ладоней рук. По окончанию был составлен протокол, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Давления на Окропиридзе не оказывалось.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.С.Д. (л.д. 43-45), они аналогичные показаниями свидетеля Х.А.М.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Т.В.Г. (л.д. 49-51) и З.А.Н. (л.д. 52-54), данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых при проведении мероприятия по изъятию наркотиков. Вместе с сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции <адрес>. В кабинете находился задержанный Окропиридзе С.О. После чего в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у Окропиридзе из рюкзака растительную массу со специфическим запахом, также у него изъяли смывы с ладоней рук. Окропиридзе С.О. пояснил, что в рюкзаке конопля, собрал ее для личного употребления на поле вблизи <адрес>. По окончанию был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), у Окропиридзе С.О. в присутствии понятых из рюкзака изъята растительная масса с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 132,6 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> г. На представленном фрагменте из нетканого материала - смывах с ладоней рук Окропиридзе С.О. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол –действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37) осмотрены полимерный пакет синего цвета, вещество растительного происхождения с запахом конопли, фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68) следует, что осмотрен участок поля, расположенный в <адрес> от <адрес> <адрес> Республики Бурятия, где как указал участвующий Окропиридзе С.О., он собрал коноплю.

Оценив показания подсудимого Окропиридзе С.О., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Окропиридзе С.О. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Окропиридзе С.О. в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей Т.В.Г., З.А.Н., Д.С.Д., Х.А.М., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Окропиридзе С.О. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, которое Окропиридзе С.О. незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Окропиридзе С.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Окропиридзе С.О. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания со стороны УИИ -посредственно, на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>".

В качестве обстоятельств, смягчающих Окропиридзе С.О. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, которому он материально помогает, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих Окропиридзе С.О. наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Окропиридзе С.О. наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновного.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Окропиридзе С.О. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом имущественного положения виновного и его семьи, возможности плодотворно им трудиться и получать доход, в целях его исправления, суд полагает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты суд не находит.

Достаточных оснований для назначения Окропиридзе С.О. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Окропиридзе С.О. преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния наказания на исправление Окропиридзе С.О., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 15718,5 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г., за защиту интересов Окропиридзе С.О. в ходе предварительного следствия и судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Окропиридзе С.О. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Окропиридзе С.О. от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окропиридзе С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Окропиридзе С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 4 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК 018142016, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04021086640, ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет: 40№, УИН 188 11603 0000, КБК: 188 116 03125 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет).

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Окропиридзе С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Окропиридзе С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15718,50 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., пакет синего цвета, смывы с рук Окропиридзе С.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.