Окрутных Юрий Станиславович

Дело №4/17-95/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры г. Качканар Мирошника П.А.,

осужденного Окрутных Юрия Станиславовича, его защитника адвоката по назначению Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Качканарского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене по приговору суда наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного

Окрутных Юрия Станиславовича<данные изъяты>

осужденного 26.04.2024 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства,

наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 22 дня,

Установил:

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 26.04.2024 Окрутных Ю.С. осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, ежемесячно.

Начальник Качканарского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному Окрутных Ю.С. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, т.к. он злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

В обоснование представления указано, что осужденный Окрутных Ю.С. состоит на учете в инспекции с 05.06.2024. 07.06.2024 с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой он ознакомлен с порядко...

...м и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания исправительных работ и за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ.

Осужденному Окрутных Ю.С. выдано предписание для трудоустройства в ООО «ЖКХ», где принято решение о трудоустройстве. 10.06.2024 Окрутных Ю.С. приступил к прохождению медицинской комиссии, периодически являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Но на очередную явку осужденный не явился 25.06.2024, хотя был 20.06.2024 письменно предупрежден о необходимости явки в инспекцию.

27.06.2024 с осужденным проведена воспитательная беседа, по окончании которой осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

02.07.2024 осужденный трудоустроился в ООО «ЖКХ» (ООО РЭП-1 ЖЭУ-3), где с 03.07.2024 приступил к отбыванию исправительных работ.

В период с 04.09.2024 по 06.09.2024 осужденный отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, чем, по мнению уголовно-исполнительной инспекции, повторно нарушил порядок отбывания исправительных работ. Полагают, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, не исполняет приговор суда от 26.04.2024, просят заменить наказание по приговору в виде исправительных работ на более строгое наказание.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Шувалова А.А. представление поддержала, настаивала на его удовлетворении, суду пояснила, что после направления представления в суд осужденный в период с 16 по 23.09.2024 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что уволен. В связи с контролем по трудоустройству осужденный 23.10.2024 и 06.11.2024 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, без уважительных причин. В связи с чем проводились воспитательные беседы, вновь выносились предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. С 14.11.2024 осужденный трудоустроился. За период работы в АО Металлист 16.12.2024 совершил прогул, в связи с чем вновь проведена воспитательная беседа и 18.12.2024 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Осужденный Окрутных Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, суду пояснил, что согласен с допущенными нарушениями, указанными в представлении. В настоящее время приступил к отбыванию наказания в АО «Металлист», продолжает работать, в том числе после прогула 16.12.2024.

Защитник осужденного адвокат по назначению Донских Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления, суду пояснила, что трудовой договор с Окрутных Ю.С. к настоящему времени не расторгнут.

Прокурор прокуратуры г. Качканар Мирошник П.А. в судебном заседании просил представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, заменить неотбытый срок наказания Окрутных Ю.С. в виде исправительных работ на более строгий вид наказания – принудительные работы.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей статьи нарушений, а именно: неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ; неявку в УИИ без уважительной причины; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянении.

Согласно ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, Окрутных Ю.С. осужден Качканарским городским судом Свердловской области 26.04.2024 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5% заработной платы и/или иного дохода в доход государства. Приговор вступил в законную силу 14.05.2024.

07.06.2024 осужденному Окрутных Ю.С. были разъяснены порядок и условия отбывания им наказания в виде исправительных работ (л.д.7), в этот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «ЖКХ». С 10.06.2024 осужденный приступил к прохождению медицинской комиссии, был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 20.06.2024 на 25.06.2024 (л.д.8). 25.06.2024 Окрутных Ю.С. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без наличия на то уважительной причины, в связи с чем с осужденным 27.06.2024 проведена воспитательная беседа, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.10,11). Согласно письменных объяснений Окрутных Ю.С. на явку в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, поскольку употреблял спиртные напитки.

04-06.09.2024 осужденный отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, совершив тем самым прогул (л.д.12), с осужденным 09.09.2024 вновь проведена воспитательная беседа (л.д.16), вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.17).

Таким образом, факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным Окрутных Ю.С. на момент направления представления в суд в судебном заседании установлен и подтвержден исследованными материалами дела.

Последующее поведение осужденного Окрутных Ю.С., допустившего повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно прогулов с 16.09.2024 по 23.09.2024, за что уволен 26.09.2024 с ООО «РЭП-1» (л.д.24-32), неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 23.10.2024 и 06.11.2024, прогул 16.12.2024, свидетельствуют о нежелании осужденного отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ.

После направления представления в суд уголовно-исполнительной инспекцией за допущенные выше нарушения вынесено еще четыре письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 24, 35, 50, 56).

Доводы осужденного и его защитника о намерении осужденного продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ надлежащим образом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, непреодолимых препятствий для осуществления таких намерений ранее не имелось.

Таким образом, представление УИИ о замене осужденному Окрутных Ю.С. наказания в виде исправительных работ подлежит удовлетворению.

При этом, в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, неотбытый срок исправительных работ 4 месяца 22 дня подлежит замене на 1 месяц 18 дней лишения свободы, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно в колонии-поселении.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами суд не усматривает, учитывая размер неотбытого срока наказания, а также того обстоятельства, что наказание, связанное с привлечением к труду не оказало на осужденного исправляющего воздействия.

Суд не усматривает оснований для направления осужденного для отбывания наказания под конвоем, поскольку отсутствуют такие основания, предусмотренные ч. 4 ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, подп. «в» п. 2 ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Представление врио начальника Качканарского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области замене наказания удовлетворить.

Окрутных Юрию Станиславовичу заменить неотбытое наказание по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 26.04.2024 в виде 4 месяцев 22 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства на 1 (один) месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на Окрутных Ю.С. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию поселения за счет государства самостоятельно: явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Окрутных Ю.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 час. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Окрутных Ю.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Окрутных Ю.С. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный Окрутных Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова

Дело № 4/17-11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора гор. Качканара Нужной Н.В.,

осуждённого Окрутных Ю.С.,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

начальника Качканарского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (далее – УИИ) Стажковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УИИ о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Окрутных Юрия Станиславовича,14 <данные изъяты>

установил:

приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 18 августа 2021 года Окрутных Ю.С. осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 06 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 31 августа 2021 года.

Начальник филиала УИИ Стажкова Е.В. обратилась в суд с представлением о замене Окрутных Ю.С. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку он допустил злостные нарушения условий отбывания наказания: не явился в УИИ 08 октября 2021 года, после трудоустройства неоднократно не выходил на работу, за что привлечен к дисциплинарной ответственности.

Начальник УИИ Стажкова Е.В. в судебном заседании представление поддержала по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что Окрутных Ю.С. 08 октября 2021 года не явился в УИИ без уважительных причин, за что ему 12 октября 2021 года было вынесено первое предупреждение о замене наказания. 19 октября 2021 года он трудоустроился в ООО «ЖКХ...

...», однако с 21 по 23 декабря 2021 года на работу не выходил, за что привлечен к дисциплинарной ответственности. В настоящее время продолжает отбывать наказание без нарушений. На сегодняшний день им отбыто 03 месяца 28 дней исправительных работ.

Осужденный Окрутных Ю.С. в судебном заседании возражал против замены наказания. Продолжает добросовестно отбывать наказание.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Окрутных С.Р. в судебное заседаниене явилась, извещена надлежаще и своевременно о судебном заседании.

Защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления, поскольку осуждённый продолжает добросовестно отбывать наказание.

Прокурор Нужная Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении представления отказать, поскольку осужденный в настоящее время отбывает наказание без нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Содержание указанной нормы предполагает, что замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Установлено в судебном заседании, подтверждено представленными материалами, что по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 18 августа 2021 года, вступившему в законную силу 31 августа 2021 года, Окрутных Ю.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства (л.д. 4-5).

29 сентября 2021 года ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка (л.д. 6).

08 октября 2021 года Окрутных Ю.С. не явился в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 12 октября 2021 года с ним проведена воспитательная беседа и вынесено предупреждение о замене наказания (л.д. 9, 11, 12).

19 октября 2021 года Окрутных Ю.С. трудоустроился ООО «РЭП-1» ЖЭУ-3 дворником (л.д. 13).

С 21 по 23 декабря 2021 года Окрутных Ю.С. на работу не выходил, так как употреблял спиртные напитки (л.д. 17). 24 декабря 2021 года он привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии.

23 декабря 2021 года с осужденным проведена воспитательная беседа и вынесено предупреждение о замене наказания (л.д. 18-19).

Согласно справке УИИ по состоянию на 10 марта 2022 года осужденным отбыто 03 месяца 28 дней исправительных работ, не отбытый срок составляет 02 месяца 2 дня.

Таким образом, судом установлено, что осужденным Окрутных Ю.С. неоднократно допускались нарушения условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что осуждённый приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, трудоустроился с разрешения УИИ, на дату рассмотрения представления продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Окрутных Ю.С. на данный момент удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, подп. «в» п. 2 ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления начальника УИИ о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Окрутных Юрия Станиславовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Окрутных Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в указанных в них срок.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова

УИД 66RS0031-01-2019-000264-39

Дело № 2а-209/2019

Решение в мотивированном виде составлено 08 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гришняевой И.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Гришняевой Ирине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилась в Качканарский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гришняевой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об ос...

...паривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области Гришняевой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01 августа 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-313/2017 от 27 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Качканара Свердловской области о взыскании задолженности в размере 45 651 рубль61 копейка с должника Окрутных Ю.С. в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация ООО «АФК» получена 14 марта 2019 года с официального сайта ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 августа 2017 года оригинал исполнительногодокумента в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец ООО «АФК» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области Гришняевой И.А., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления документа № 2-313/2017 взыскателю после его вынесения незаконным; обязать её направить в адресООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-313/2017 от 27 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Качканара Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № № от 09 марта 2017 года, не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подаче административного иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гришняева И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 февраля 2018 года действительно направила с пропуском срока 03 мая 2018 года заказным письмом с уведомлением. Однако данное письмо административным истцом получено, что установлено на основании почтового идентификатора об отслеживании. Обратно письмо не возвращалось, оригинал исполнительного документа у них отсутствует. В удовлетворении иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 14), в суд не явился, возражений по существу административного иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Окрутных Ю.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 10), ходатайств об отложении дела не направлял.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вустановленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гришняевой И.А. на основании исполнительного документа № от 27 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района о взыскании с Окрутных Ю.С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 45 651рубль61 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20 февраля 2018 года этим же судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «об исполнительном производстве» связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, исходящий номер документа 66032/18/23950 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление обокончании исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, если такое решение принято уполномоченными должностными лицами Службы.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыйгражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно почтовому реестру № от 03 мая 2018 года, представленному административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, в указанный день постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «АФК» заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор № (л.д. 16-19).Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо в адрес ООО «АФК» принято в отделении связи г. Качканара 03 мая 2018 года, 06 мая 2018 года прибыло в сортировочный центр Нижнего Новгорода, то есть по месту нахождения административного истца (л.д. 17).

При этом факт направления копии постановления обокончании исполнительного производства в адрес ООО «АФК» за пределами срока, предусмотренного ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», сам по себе не свидетельствует о невручении ему указанных документов.

Несвоевременное направление и неполучение взыскателем этих документов, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, тем более, что законом на последнего не возложена обязанность по их повторному направлению, учитывая, что административный ответчик отрицает возвращение конверта Почтой России.

Требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административным истцом не заявлено.Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований. В случае утраты данных документов административный истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районногоотдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Гришняевой Ирине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова