Окружнов Петр Юрьевич

РЕШЕНИЕ копия

г. Тольятти 26 января 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

с участием заявителя Окружнова Д.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Воробьева О.В. от 20 октября 2020 года Окружнов Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 22 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении физического лица-Окружнова Д.П. выявлено, что на земельном участке категории земель-земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:32:2403002:32, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, КФХ Севрюкаевская волость, КФХ Новокрещеновой К.С. общей площадью 55000+-164 кв.м, допущено зарастание многолетней сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, в нижнем ярусе растительности наблюдается задернение естественно растущими травами. Площадь зарастания составляет 100%.

Данный земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, государственная регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в пр...

Показать ещё

...аве 1/3.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что внеплановая выездная проверка назначена и проведена должностными лицами без всяких на то оснований, незаконно, с нарушением норм ст.71.1 ЗК РФ, процессуальных норм и законодательства РФ. Окружнов Д.П. никаких документов-распоряжений на проведение внеплановой проверки, протоколов осмотра и обследования земельного участка, актов, писем и других документов не получал, так же не получал уведомление с назначением даты и места рассмотрения материалов по административному правонарушению. При составлении протокола не присутствовал, в связи с чем был лишен реализовать свои права, предусмотренные законом, давать пояснения, предоставлять доказательства. О назначении административного наказания 20 октября 2020 года Окружнову Д.П. стало известно при получении почтовой корреспонденции 20 ноября 2020 года. Таким образом, считает постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.

В судебном заседании Окружнов Д.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Россельхознадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Согласно представленного отзыва считает постановление законным и обоснованным. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение заявителя, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителяРоссельхознадзора по Самарской области, определил рассмотреть жалобу без участия представителя Россельхознадзора по Самарской области.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2. статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны состав рассматриваемого административного правонарушения предполагает вину в форме умысла или неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении внеплановой выездной проверке земельного участка с кадастровым номером 63:32:2403002:32 категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, КФХ Севрюкаевская волость, КФХ ФИО3 в адрес собственника земельного участка ФИО1 было направлено почтовой корреспонденцией заказным письмом по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087451584057.

Собственник ФИО1 при осмотре земельного участка 22 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут отсутствовал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, одним из собственников земельного участка является Окружнов Д.П., уведомление о получении заказной корреспонденции из отдела земельного надзора ни одному из собственников земельного участка не поступало.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087451584057, содержавшему в себе уведомление о проведении внеплановой выездной проверке, было направлено Окружнову Д.П. 14 августа 2020 года, 15 августа 2020 года была произведена неудачная попытка вручения и до 15 сентября 2020 года оно находилось в почтовом отделении. 15 сентября 2020 года почтовое отправление было возращено обратно отправителю, т.е. в Управление Россельхознадзора по Самарской области. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087451584057 следует, что адрес получателя указан: <адрес>, в то время как адрес ФИО1: <адрес>.

Сведения об уведомлении лица о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, устранение допущенного нарушения на данной стадии рассмотрения дела невозможно, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, так же должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о необходимости 22 сентября 2020 года явиться на осмотр земельного участка было направлено Окружнову Д.П. с указанием неверного адреса, которое также после неудачной попытки вручения 15 августа 2020 года возвращено в адрес отправителя. Документы, подтверждающие почтовое отправление с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, 02 октября 2020 года протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку у Россельхознадзора отсутствовали сведения о надлежащем извещении Окружнова Д.П. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, суд должен принять решение о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Окружнова Д.П. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу заявителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись А.А. Токарева

Копия верна

Судья:

Свернуть

№ (№)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 10 февраля 2021 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Окружнова П.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Окружнова П.Ю. - ФИО7, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Окружнова Петра Юрьевича на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и решениезаместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Окружнов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, общей площадью 55000+/-164 кв.м. (5,5 га), расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, КФХ ФИО6, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, с №:32 (доля в праве 1/3), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 (гос. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3), допущено (100 %) зарастание многолетней сорной (осот полевой, бодяк полевой, вейник наземный и др.)...

Показать ещё

... и древесно-кустарниковой растительностью (поросль молодых деревьев - вяз мелколистный, клен татарский и др.). В нижнем ярусе растительности наблюдается задернение естественно растущими травами. Площадь зарастания 1/3 доли земельного участка составила около 1,83 га.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Окружнову П.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части наказания, штраф в размере 20.000 рублей заменен на предупреждение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Окружнов П.Ю. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что внеплановая выездная проверка назначена и проведена без всяких на то оснований, незаконно, с нарушением норм ст. 71.1 ЗК РФ, процессуальных норм и законодательства РФ. Он никаких документов (распоряжений на проведение плановой проверки, протоколов осмотра, актов, писем и др. документов) по назначению и итогам рейдового планового осмотра и обследования земельного участка № от 17.0.3020 г. не получал, с мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен, также не ознакомлен с согласованием назначения внеплановой проверки с прокуратурой. С первых чисел марта и по настоящее время он находится на самоизоляции в связи с 74-летним возрастом, в связи с чем, не имел физической и материальной возможности скосить траву. Он использовал земельный участок по назначению, не образовал свалку, не причинил вред экологии, на его участке пасутся лошади местных фермеров и др. животные. Он не получал уведомления о назначении места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности предоставить возражения, доказательства. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, спорный участок полностью использовался им для выпаса сельскохозяйственных животных. Никаких доказательств ухудшения качественного состояния земли, деградации, которая сопровождается целым рядом негативных последствий, не представлено. В постановлении не представлены лабораторные показатели анализа почвы, показатели возникновения очагов распространения вредителей и болезней и доказательства того, что он своими действиями (бездействием) привел к возникновению очагов распространения вредителей и болезней. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. При вынесении наказания должностным лицом не были установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, не учтен его ежемесячный доход - пенсия составляет № рублей, размер пенсии супруги составляет боле № тыс. руб., ежемесячное приобретение лекарств от 5000 до 7000 рублей. При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств просит снизить размер административного штрафа, штраф в сумме 20000 рублей является для него карательным.

В судебном заседаниилицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Окружнов П.Ю. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, поддержал. Просил также отменить решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседаниипредставитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО7 доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, поддержала.Просила также отменить решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО8 с жалобой не согласился, пояснил, что решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба Окружнова П.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и изменено наказание на предупреждение.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему решению:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Часть 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 части 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно материалам дела:

Земельный участок, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <адрес>, муниципальный <адрес> ФИО6, общей площадью 55000+/-164 кв.м. (5,5 га), принадлежит на праве общей долевой собственности Окружнову П.Ю., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, доля в праве 1/3.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки с целью: проведения контрольно-надзорных мероприятий в связи с обнаружением признаков нарушения, отраженных в акте планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированном представлении от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО6, с кадастровым номером №, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки установлено, что на указанном земельном участке допущено (100 %) зарастание многолетней сорной (осот полевой, бодяк полевой, вейник наземный и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (поросль молодых деревьев - вяз мелколистный, клен татарский и др.). В нижнем ярусе растительности наблюдается задернение естественно растущими травами. Площадь зарастания 1/3 доли земельного участка составила около 1,83 га.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окружнова П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о привлечении Окружнова П.Ю. к административной ответственности и назначении административного наказания.

Вышеприведенные доказательства подтверждают совершение Окружновым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Окружнова П.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Окружнова П.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы Окружнова П.Ю., считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр земельного участка и оформлен акт №/4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное представление. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Окружнова П.Ю. было направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлен осмотр земельного участка, распоряжение о проведении внеплановой проверки, которое, согласно уведомлению, получено Окружновым ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка. Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, Окружнов П.Ю. был извещен о составлении акта проверки и протокола ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №4, предписание №4 и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 направлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении времени и рассмотрения дела об административном правонарушении, которые, согласно уведомлению, вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, не имеется.

Окружновым П.Ю. не представлено доказательств того, что им были приняты исчерпывающие меры, направленные на недопущения ухудшения качества земель сельскохозяйственного назначения, в частности, направленные на возделывание сельскохозяйственных культур и обработке почвы (вспашка, боронование, скашивание растительности и прочие), что фактически не отрицается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Также не приведены объективные причины, препятствующие выполнению обязательных требований земельного законодательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Окружнову П.Ю. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения ФИО2 ст. 42 ЗК РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими, обстоятельств для признания правонарушения, совершенного Окружновым П.Ю. малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и их работниками, к которым ФИО1 не относится, а и в данном случае положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Однако, принимая во внимание решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части наказания, штраф в размере 20.000 рублей заменен на предупреждение, а ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений решением от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Окружному Петру Юрьевичу административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменений, а жалобу Окружнова П.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ж.А. Ткаченко

Свернуть