Оксантюк Светлана Борисовна

Дело № 2-1693/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Оксантюк ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику Оксантюк С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 11.12.2017 года заключил с ответчиком договор № на получение кредита в размере 200000 рублей, под процентную ставку 23,8 % годовых.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячный платеж по кредиту и проценты.

Также, ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки, установленные договором, а также оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности, и за период с 27.02.2018 по 17.12.2019г. у неё имеется общая сумма задолженности в размере 301672 рубля 00 копеек, из которых: 199883,18 рублей – задолженность по основному долгу, 101788,82 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а т...

...акже расходы по оплате госпошлины в размере 6216,72 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик в не явилась, извещена, судом постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 11.12.2017 года заключил с ответчиком договор № на получение кредита в размере 200000 рублей, под процентную ставку 23,8 % годовых. В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячный платеж по кредиту и проценты.

Также, ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки, установленные договором, а также оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, однако, сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности, и за период с 27.02.2018 по 17.12.2019г. у неё имеется общая сумма задолженности в размере 301672 рубля 00 копеек, из которых: 199883,18 рублей – задолженность по основному долгу, 101788,82 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 301672,00 рубля.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6216,72 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с Оксантюк ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2017 года в размере 301672 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 6216 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Дело № 2-5964/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к Оксантюк ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк выдала кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом кредита 510 000 рублей.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9%.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В течение срока платежи по карте производились с нарушением, в связи с чем, о...

...бразовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 08.02.2020 года по 02.10.2020 года в размере 595 389,65 рублей.

Банк обратился к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности и процентов.

В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, задолженность погашена не была.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 595 389,15 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 509 156,42 рубля, просроченные проценты в сумме 71 449,41 рублей, неустойку в размере 14 783,82 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 153,90 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4).

Ответчик - Оксантюк С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро ОУФМС по Московской области в Щелковском районе.

Принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк выдала кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом кредита 510 000 рублей.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9%.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Банк обратился к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности и процентов.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 02.10.2020 года сумма задолженности составляет 595 389,15 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 509 156,42 рубля, просроченные проценты в сумме 71 449,41 рублей, неустойку в размере 14 783,82 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 153,90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд не усматривается снижение неустойки, считает её не превышающей нарушения обязательства по своим обязательствам перед Банком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 9 153,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Оксантюк ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 595 389,15 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 509 156,42 рубля, просроченные проценты в сумме 71 449,41 рублей, неустойку в размере 14 783,82 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 153,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья О.Д. Колесникова