Оксененко Елена Ивановна
Дело 2-195/2014 ~ М-124/2014
В отношении Оксененко Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-195/2014 ~ М-124/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алексеевском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Григоренко Ю.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оксененко Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оксененко Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-195/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О9 апреля 2014 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ю.И. Григоренко.
при секретаре О.Н. Шалаевой,
с участием истицы Оксененко Е.И.,
ответчика Ожерельева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксененко Е.И. к Ожерельеву В.В. о взыскании долга и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Оксененко Е.29.04.2011 года заключила с Ожерельевым В. договор займа, предоставив ему <данные изъяты> на момент возврата 01.12.2011 года под 0% годовых, однако он не исполнил обязательство и займ не возвратил.
Дело инициировано иском Оксененко Е., которая просила взыскать с Ожерельева В. основную сумму долга в <данные изъяты> и судебные расходы.
просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, уточнила размер подлежащих взысканию судебных расходов по государственной пошлине и просила их взыскать в сумме <данные изъяты>.
Ответчик иск признал в полном объёме, просил вынести решение без исследования по делу доказательств и принять признание им иска, считая, что закон, а также права и интересы иных лиц нарушены не будут, о чём представил суду письменное заявление.
Рассмотрев заявление, заслушав доводы сторон относительно заявленных требований, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1), однако суд не принимает признание иска отв...
Показать ещё...етчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ).
Реализация ответчиком указанного права означает, что он в полном объеме признал материально-правовые претензии истицы.
Исходя из данного положения закона, видно, что причиной, побудившей ответчика признать исковые требования, является добровольное желание в этом, что им было подтверждено.
Ст. 173 ч.3 ГПК РФ определяет, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом Ожерельеву В. были разъяснены положения ст.ст. 39 ч.1 и 2,173 ч.3 и 4 ГПК РФ, после чего он от заявления не отказался.
Таким образом, заявление ответчика о принятии признания иска является обоснованным, какие-либо препятствия для принятия судом признания иска и об удовлетворении заявленных требований без исследования доказательств по делу отсутствуют.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.
С учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с В.В. Ожерельева процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1 и 2, 98 ч.1, 173 ч.3, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Оксененко Е.И. к Ожерельеву В.В. о взыскании долга и судебных расходов признать обоснованным.
Взыскать с Ожерельева В.В. в пользу Оксененко Е.И. основную сумму долга по договору займа № ... от 29.04.2011 года, образовавшуюся на 01 декабря 2011 года, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с В.В. Ожерельева процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 09.04.2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Ю.И.Григоренко
Свернуть