Оксененко Евгений Валерьевич

Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ключи от входной двери, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО3, жилую комнату 9,3 кв. м, что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности; за ФИО2, жилую комнату 17,4 кв.м. и жилую комнату 10,9 кв.м., что соответствует его доле в праве общей долевой собственности, туалет, ванную комнату, кухню, коридоры, кладовку, встроенные шкафы оставить в общем пользовании собственников; определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу ТКО, взносов на капитальный ремонт и других обязательных платежах по содержанию общего имущества многоквартирного имущества в квартире, находящейся по адресу: <адрес> следующем размере: доля ФИО2 – ?, ФИО3 – ?. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности на оставшуюся 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО3. Спорная квартира общей площадью 63,2 кв.м. состоит их трех изолиров...

...анных жилых комнат: помещение №,4 кв, м., помещение №,3 кв.м., помещение №,9 кв.м, кухни- 7,6 кв.м., 3-х коридоров - 8,0, 08, 3,9 кв.м., туалета-1,3 кв.м., ванной 2,6 кв.м., встроенных шкафов. При этом, доступа в указанную квартиру истец не имеет, ФИО3 чинит препятствия в пользовании квартирой, отказывается передать ему комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Истец, ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что ключи от квартиры ему были переданы.

Ответчик, ФИО3, а также ее представитель ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований просили определить в пользовании ответчика комнату 17,4 кв.м., поскольку в данной комнате проживает она и её супруг, у них сложился такой порядок пользования, не возражали против определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Третьи лица, ФИО8, представитель ООО «ЖКХ <адрес>», в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 63,2 кв.м. состоит их трех изолированных жилых комнат: помещение №,4 кв., м., помещение №,3 кв.м., помещение №,9 кв.м., кухни- 7,6 кв.м., 3-х коридоров - 8,0, 08, 3,9 кв.м., туалета-1,3 кв.м., ванной 2,6 кв.м., встроенных шкафов, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.19-23/.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доля) /л.д.15-18/.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО8, ФИО9

Как следует из пояснений сторон, в спорной квартире проживает ФИО3 с супругом ФИО9

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пояснений ФИО7, что также не оспаривалось ФИО2 она передала ключи истцу для беспрепятственного доступа в квартиру.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ФИО2 ключей от спорной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование какой-либо конкретной части жилого помещения. Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

С учетом количества жилых комнат в квартире и их фактической площади, предоставить в пользование каждой из сторон жилые комнаты, соответствующие размеру идеальных долей, приходящихся на каждого из собственников спорного имущества, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о выделении в пользование ФИО2 в пользование жилых комнаты площадью 9,3 кв. м. и 10,9 кв. м., а ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв. м., с учетом проживания с ней супруга, кухню площадью 7,6 кв. м., коридор площадью 8,0 кв. м., коридор площадью 3,9 кв.м., коридор 0,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв. м, ванную площадью 2,6 кв. м., кладовую площадью 1,0 кв. м оставить в общем пользовании сторон.

Судом учтено, что ФИО3, после приобретения права собственности на 1/4 долю в квартире, произведен ремонт в комнате площадью 17,4 кв. м., что также не оспаривается стороной истца.

Разрешая требования истца ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе);

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда при рассмотрении такого спора, применительно к положениям статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия как собственника, так и бывшего члена семьи собственника в расходах на оплату жилья, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ними соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что истец заявляет требования об определении между собственниками порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги исходя из размера их долей в праве собственности, учитывая отсутствие соглашения между собственниками, суд определяет доли участия таковых в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: доля ФИО2 – 3/4, ФИО3 – 1/4, и считает необходимым возложить на управляющую компанию обязанность по выдаче каждому из них отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить ФИО2 в пользование жилые комнаты площадью 9,3 кв. м и 10,9 кв. м;

Выделить ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв. м;

Кухню площадью 7,6 кв. м, коридор площадью 8,0 кв. м, коридор площадью 3,9 кв.м., коридор 0,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв. м, ванную площадью 2,6 кв. м., кладовую площадью 1,0 кв. м оставить в общем пользовании.

Определить размер и порядок оплаты за квартиру по адресу: <адрес>:

- ФИО2 – в размере ? доли;

- ФИО3 - в размере ? доли;

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате за квартиру по адресу: <адрес> коммунальные услуги, и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-231/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2013 года Московская область, г. Серпухов

Судья Серпуховского городского суда Московской области Савельев В.Н.,

при секретаре Мамбетовой В.Н.,

на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Оксененко Е.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом <номер> от 16.07.2013 г. Оксененко Е.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно то, что он 16.06.2013 года в 18 ч. 50 мин. в г. Серпухове Московской области на ул. 1-ая Московская, у д. 44, управлял транспортным средством А., государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем Б. в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Оксененко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако согласно имеющейся в материалах дела докладной на многократные звонки по номеру оставленного им в материалах дела мобильного телефона, никто не отвечает, за получением телеграммы на почту он не является.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку Оксененко Е.В. в судебное заседание, как злоупотребление своим правом, и считает возможным рассмотреть настоящее адм...

...инистративное дело в его отсутствие.

Проверив представленные письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения Оксененко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: протоколом <номер> от 16.07.2013 г. в отношении Оксененко Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 3); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 16.06.2013 г. (л.д. 8), протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Оксененко Е.В. (л.д. 9); справкой <номер> МУЗ «Серпуховского наркологического диспансера» о том, что 16.06.2013 г. у Оксененко Е.В. взята биологическая среда (л.д. 4); актом <номер> от 16.06.2013 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого усматривается, что у Оксененко Е.В. установлено состояние наркотического опьянения на основании исследования мочи, взятой на анализ 16.06.2013г., а именно обнаружено амфетамин, методон, метамфитамин (л.д. 10).

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Оксененко Е.В., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Оксененко Е.В. и конкретные обстоятельства дела.

На основании ч. 1 ст.12.8, 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оксененко Е.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <номер> на имя Оксененко Е.В. подлежит направлению для дальнейшего учета и хранения в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Разъяснить Оксененко Е.В., что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а Оксененко Е.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.Н.Савельев

<данные изъяты> Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Горяева С.С.,

подсудимого Оксененко Е.В.,

защитника Богиной М.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Оксененко Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оксененко Е.В., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Оксененко Е.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь возле <адрес>, незаконно приобрел, обнаружив один сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями, массой 2,80 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цел...

...и сбыта, для личного употребления, вплоть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в станционном пункте полиции №, расположенном в <адрес>, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, указанного числа, у него в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, Оксененко Е.В. нарушил требования ст.ст.2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

После ознакомления с материалами уголовного дела, Оксененко Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании в присутствии защитника.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Оксененко Е.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Оксененко Е.В., суд считает правильно квалифицированными по ст.228 ч.2 УК РФ – так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Оксененко Е.В. <данные изъяты>

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного одисследования Оксененко Е.В., выводы подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает Оксененко Е.В. вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его раскаяние в содеянном и наличие у него хронического заболевания - ВИЧ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оксененко Е.В. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая направленность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, признательную позицию подсудимого после совершения преступления, суд считает назначить Оксененко Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд не назначает Оксененко Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом полного признания им вины и его раскаяния в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оксененко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, один раз в шесть месяцев проходить освидетельствование на факт употребления наркотических средств, впервые пройти такое освидетельствование через один месяц, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Оксененко Е.В. в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде, и отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров