Окшина Зинаида Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «19» сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/19 по иску Елесеенковой Н. А. к Ошкиной З. В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елесеенкова Н.А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Ошкиной З.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице Ошкиной З.В.; исключении сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границы земельного участка ответчицы Ошкиной З.В. с кадастровым номером № из ГКН; исключении сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1550 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> установлении местоположения границы земельного участка с №, площадью 600 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного ...

...подсобного хозяйства, адрес: <адрес> по следующим координатам:

номер точки

Координаты

Дирекционные

углы

Меры линий, м

На точку

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, на основании Постановления Главы Антроповского сельского округа Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанный участок зарегистрировано Чеховским райкомземом Комитетом по земельным ресурсам Чеховского района ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана регистрационная запись №. Выдано Свидетельство на право собственности на землю серия №. Указанный земельный участок огорожен с трех сторон. Ограждения между ней и Ответчиком не имеется, поскольку являются дальними родственниками и она (истец), в силу возраста, не производила посадок сельскохозяйственных культур некоторое время. С целью приведения документов на земельный участок в соответствие с действующим законодательством заказала проведение землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ Обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания. В ходе проведения работ выяснилось, что земельный участок Ответчицы с кадастровым номером № сведения о границах которого внесены в ЕГРН, пересекают границы ее (истца) земельного участка. Кирпичный гараж Ответчицы расположен на земельном участке, не занятом ее земельным участком. Ответчик является собственником расположенного рядом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., на котором расположен жилой дом ответчицы и хозпостройки. Таким образом, между одним земельным участком ответчицы площадью 700 кв.м. и земельным участком ответчицы площадью 800 кв.м. имеется свободное не отмежеванное пространство, которое все запользовано ответчицей. В связи с тем, что имеется несоответствие сведений между фактическими границами земельного участка ответчицы и сведениями в ГКН, данное обстоятельство препятствует внесению сведений о границах ее (истца) земельного участка в ГКН.

Представитель истца по доверенности Гостева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении и пояснила, что истцу принадлежит 1/3 доля жилого дома № к которому полагался земельный участок. Дом расположен на берегу ручья и земли там нет. По договоренности с ответчиком, истец пользовалась земельным участком площадью 600 кв.м. В настоящее время истец не пользуется земельным участком, поскольку она находится в преклонном возрасте и самостоятельно обрабатывать земельный участок не может. Ответчик также не использует этот земельный участок.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок поставила на кадастровый учет. На указанном земельном участке находится сарай и гараж. Дом № в <адрес> находится за границами ее земельного участка. Одна из границ примыкает к дому. Дом находится на земельном участке площадью 700 кв.м. с КН №. Обрабатывает земельный участок, удобряет, сажает, косит траву. Истец является собственником земельного участка, который находится перед домом №. Домом № не пользуется, домом пользуется истец.

Представитель ответчика по доверенности Акулова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик выкупила земельный участок путем перераспределения, на основании фактического пользования земельным участком. Ответчик пользовалась земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ни у кого претензий не возникало. Земельный участок площадью 800 кв.м. поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке возведены хозяйственные постройки.

3-и лица – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин свой не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц – представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представителя Администрации городского округа Чехов Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Судом установлено, что Елисеенковой Н.А. на основании Постановления Главы Антроповского сельского округа Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06га в <адрес> 1/3 часть которого принадлежит ей на праве собственности (л.д. 8). На основании указанного постановления истцу выдано Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17). Указанное свидетельство имеет приложение – план описания границ смежных землепользователей. В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9), из которой усматривается, что указанный земельный участок имеет кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Ошкиной З.В. Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность по фактическому пользованию с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,07га в <адрес> для индивидуального жилищного строительства и земельный участок площадью 0,08га в <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 41). Указанные земельные участки были зарегистрированы ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которых усматривается, что земельный участок площадью 700 кв.м. имел кадастровый № (л.д. 10-12), земельный участок площадью 800 кв.м. - кадастровый № (л.д. 13-15).

Постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,1550 га, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Испрашиваемый земельный участок образуется при распределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. и земельного участка, площадью 750 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 57-58).

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя исковые требования, истец исходит из тех обстоятельств, что в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок ответчицы с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, пересекает границы ее (истца) земельного участка.

Для разрешения исковых требований, определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Срибному Е.Л.

Из заключения эксперта № усматривается, что провести сопоставление площади и границ земельного участка с КН №, принадлежащего истице, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку следов фактического пользования данным земельным участком не установлено, какое –либо ограждение указанного земельного участка на местности отсутствует.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка в фактическом пользовании Ошкиной З.В. с кадастровым номером №, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 1644 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию Ошкиной З.В. на 94 кв.м. больше, чем приходится по правоподтверждающему документу. Площадь земельного участка по фактическому пользованию Ошкиной З.В. не соответствует размеру площади участка по сведениям ЕГРН; площадь земельного участка по фактическому пользованию Ошкиной З.В. не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; граница земельного участка по фактическому пользованию Ошкиной З.В. не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию Ошкиной З.В. с КН № не соответствует местоположению его кадастровых границ по сведениям ЕГРН; земельный участок в фактическом пользовании Ошкиной З.В. имеет запользованный участок земли вдоль юго-восточной межи площадью 85 кв.м.

Экспертом установлено, что установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ данных земельных участков не представляется возможным.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из тех обстоятельств, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что указанные в исковом заявлении границы земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, а также доказательств неправомерного изменения границы ответчиком. Постановление Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчик в настоящее время является собственником земельного участка площадью 1550 кв.м. не отменено и не законным признано не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ответчице Ошкиной З.В.; исключении сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границы земельного участка ответчицы Ошкиной З.В. с кадастровым номером № из ГКН; исключении сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1550 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> а также установления местоположения границы земельного участка с №, площадью 600 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> по следующим координатам:

номер точки

Координаты

Дирекционные

углы

Меры линий, м

На точку

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истца намерений уточнить, изменить, дополнить заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елесеенковой Н. А. к Ошкиной З. В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границы земельного участка принадлежащего Ошкиной З. В. с кадастровым номером № из ГКН, исключении сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 550 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и установлении местоположения границы принадлежащего Елесеенковой Н. А. земельного участка с КН №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: