Окунев Юрий Геннадьевич

Дело №2-4057/2024 19RS0001-02-2024-004306-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан, РХ 03 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой ФИО5 к Окуневу ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Ю.В. обратилась к Окуневу Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец Суханова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела.

Ответчик Окунев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что истец обратилась в Абаканский городской суд, указывая место жительства ответчика Окунева Ю.Г. в городе Абакане.

Однако согласно адресной справке МВД по РХ Окунев Ю.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

По месту регистрации ответчик Окунев получил почтовое извещение.

Судебное извещение, по адресу указанному истцом, ответчик не получает.

Доказательств того, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске либо проживает, пребывает по данному адресу, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства Окунева Ю.Г. является адрес: <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ...

...оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Абаканским городским судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности, которое выяснилось в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия, по месту фактического жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №RS0№-20 направить по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

УИД № 19RS0001-02-2024-004306-20

Дело № 2-643/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 05 ноября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Ю. В. к Окуневу Ю. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Ю.В. обратилась в суд с иском к Окуневу Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 316 900 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она перечислила на счет Окунева Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, с учетом возвращенных ответчиком, в размере 316 900 рублей. Денежные средства ответчик вернуть отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец Суханова Ю.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Окунева Ю.Г. в ее пользу 326 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 081,24 рубля, проценты по день фактического исполнения решения, судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

В судебном заседании истец Суханова Ю.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с апреля 2024 года.

Ответчик Окунев Ю.Г. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения, направленные по адресу регист...

...рации по месту жительства ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения. Возражений относительно исковых требований от ответчика Окунева Ю.Г. не поступило.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухановой Ю.В., с учетом заявленного ею размера исковых требований, были перечислены денежные средства на счет Ю. Г. О. Банк Тинькофф Банк, номер получателя № в размере 581 900 рублей. Окуневым Ю.Г. Сухановой Ю.В. возвращена часть денежных средств в размере 265 000 рублей.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар Окуневу Ю.Г., безвозмездно в качестве благотворительной помощи, либо во исполнение обязательства третьего лица.

Учитывая, что спорная денежная сумма была получена на личный банковский счет Окунева Ю.Г., полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, между сторонами отсутствовали семейные и договорные отношения, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает при отсутствии законного основания указанную денежную сумму. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента, положения ст. 333 ГК РФ для снижения процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в данном случае не применимы.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28, абз. 2 п. 32, абз. 2 п. 33, абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, руководствуется, общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, устанавливает судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Суханова Ю.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

С ответчика Окунева Ю.Г. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 798,58 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сухановой Ю. В. к Окуневу Ю. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Окунева Ю. Г. (паспорт № №) в пользу Сухановой Ю. В. (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 326 900 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 957,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с Окунева Ю. Г. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 798,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года

Дело №2-194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир. 13 июля 2020 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Юрия Геннадьевича к Окуневой Надежде Леонидовне, Окуневу Александру Юрьевичу, Суровцовой (Окуневой) Наталье Юрьевне о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле на квартиру в порядке приватизации и по встречному иску Окуневой Надежды Леонидовны, Окунева Александра Юрьевича, Суровцовой (Окуневой) Натальи Юрьевны о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Окунев Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, а Окунева Н.Л., Окунев А.Ю., Суровцова (Окунева) Н.Ю. обратились со встречными аналогичными требованиями в обосновании исков указав, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность от мая 1993 года, заключенного с Зилаирским лесхозом они получили в совместную собственность квартиру по адресу: РБ, <адрес>. На сегодняшний день Зилаирский лесхоз ликвидирован, квартира на балансе СП Зилаирский сельсовет не состоит, в реестре муниципального имущества МР Зилаирский район отсутствует. В данное время в указанной квартире проживает Окунева Н.Л., осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию. В течении всего периода владения квартирой никто не оспаривал их владение и пользование этим имуществом. Зарегистрировать право собственности истцы не могут из-за отсутствия правоустанавлив...

...ающих документов, и отсутствия зарегистрированного права собственности. Истцы просят удовлетворить исковые требования полностью.

На судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Надлежаще извещенный представитель Росреестра на судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: РБ, <адрес> на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от мая месяца 1993 г. передана в совместную собственность Окунева Юрия Геннадьевича, Окуневой Надежды Леонидовны, Окунева Александра Юрьевича, Окуневой Натальи Юрьевны. Указанное подтверждается также справкой и регистрационным удостоверением на право собственности.

Таким образом, на основании ст.217 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", у Окунева Ю.Г., Окуневой Н.Л., Окунева А.Ю., Окуневой Н.Ю. возникло право совместной собственности на данную квартиру.

Истец Окунева Н.Ю. сменила фамилию на Суровцову в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно технического плана жилого помещения, действительно по адресу: РБ, <адрес> расположена квартира, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно уведомления председателя КУС Минземимущества РБ по Зилаирскому району на квартиру по адресу: РБ, <адрес> информация в Реестре муниципального имущества района отсутствует.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН от 17.03.2020 следует, что на объект недвижимости по адресу: РБ, <адрес> права не зарегистрированы.

Как следует из справок администрации СП Зилаирский сельсовет квартира по адресу: РБ, <адрес> не числится в казне администрации сельского поселения, перенумерации дома, квартиры не было, наименование улицы не изменялось.

Согласно архивной справки от 12.11.2019г. были переименования Зилаирского лесхоза на ГУП РБ «Лесцентр», который в 2010 году был признан банкротом, в связи с чем истцам не представляется возможным предоставить правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

Истцы проживали в данной квартире с 1993 года, истец Окунева Н.Л. по настоящее время проживает в этой квартире, ими суду предоставлено достаточно доказательств, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии всех условий для признания за истцами права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> порядке приватизации.

Согласно ст.254 ГК РФ, выдел доли участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что истцы Окуневы сами определили доли каждого по 1/4 доли, то суд считает возможным признав их право общей собственности на указанную квартиру, определить доли каждого участника в праве на общее имущество.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности Окунева Юрия Геннадьевича, Окуневой Надежды Леонидовны, Окунева Александра Юрьевича, Суровцовой Натальи Юрьевны по 1/4 доле в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись С.Н. Туленков.

УИД №

Дело № 5-3475/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Окунева Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, работающего в магазине «<данные изъяты>» в должности грузчика,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту гр. Окунев Ю.Г. находился в помещении магазина «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес>, в спущенной на подбородок маске, не закрывающей органы дыхания – рот, нос, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес>», изданных в соответствии с Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защит...

...е населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Окунев Ю.Г. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вышеуказанные действия Окунева Ю.Г.создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в <адрес>».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Окуневым Ю.Г. вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Окунева Ю.Г., фотоснимком.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личностиОкунева Ю.Г., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Окунева Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

16RS0036-01-2019-001633-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 мая 2019 года дело №2-1492

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой действующей от себя и от лица ФИО к Окуневу, СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ об исключении граждан из учетного дела, изменении в части договора социальной ипотеки, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Окунева Г.В. действующая от себя и от лица <данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, указывая, что она обратилась в специализированную организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с заявлением о предоставлении жилья на семью в составе 12 человек по договору социальной ипотеки. 26 октября 2011 года соответствующий договор был заключен под №***. 26 октября 2011 года был оформлен протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры по договору социальной ипотеки №***, номер учетного дела семьи ***, находящейся по адресу: <адрес>. Семья состояла из 12 человек: Окунева Г.В. основной квартиросъемщик, Окунев В.Ю., Окунева Т.Ю., Окунева К.Ю., Окунев В.Ю., Окунев Ю.Г. ее супруг, Окунев А.Ю., Окунев Д.Ю., Окунева Л.Ю., Окунев В.Ю., Окунева Н.Ю. Сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья выдавался Окуневой Г.В. на сумму 5471145 руб., рассчитан с учетом 8 совместно проживающих с ним членов его семьи: супруга Окунева Ю.Г., дочери Окуневой Л.Ю., дочери Окуневой Н.Ю., сына Окунева В.Ю., Окуневой Д.Ю., дочери Окуневой К.Ю., дочери Окуневой Т.Ю. На данный момент возникла необходимость расторгнуть договор социальной ипотеки №*** от 26.10.2011г. и признать право собственности на вышеуказанную квартиру. С заявлением о расторжении договора истица обратилась в «ГЖФ при Президенте РТ», но получила отк...

...аз, так как по условиям договора социальной ипотеки расторжение договора осуществляется только с согласия всех членов семьи, включенных в учетное дело и ей было рекомендовано обратиться в Альметьевское межрегиональное представительство Фонда всем участникам договора старше 14 лет для оформления процедуры расторжения. Собрать всех членов участников договора не имеется возможности, так как Окунев А.Ю. не проживает с семьей, съехал с места регистрации в неизвестном им направлении, на телефонные звонки не отвечает, ни с кем из семьи связи не поддерживает.

Расходы на оплату квартиры и бремя содержания недвижимого имущества Окунев А.Ю. не нес, все текущие расходы по договору социальной ипотеки несла Окунева Г.В. с супругом Окуневым Ю.Г. Более того, квартира выдана общей площадью 117,1 кв.м. плюс дом общей площадью 43,5 кв.м., общая площадь собственности составила 160,6 кв.м., с учетом 18 кв.м., на одного члена семьи, на девять членов семьи. Трое детей из десятерых не вошли в сертификат, так как на тот момент были совершеннолетними и имели свои семьи. Полагает, что Окуневым А.Ю. нарушены ее права как стороны сделки, так как он денежных средств на оплату по договору социальной ипотеки не вносил, не нес материальных затрат на приобретение жилья.

Просит расторгнуть договор социальной ипотеки №*** в отношении Окунева А.Ю., исключить Окунева А.Ю. из списков учетного дела семьи №***.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Окунев А.Ю. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился причина не явки суду не известно.

Представитель ответчика СНО «ГЖФ при Президенте РТ» извещен,в судебное заседание не явился, возражение на иск не представил.

Представитель ответчика Исполкома Альметьевского муниципального района РТ иск поддержала.

3-лица: Окунев Ю.Г., Окунев В.Ю., Окунев В.Ю., Окунев Д.Ю., Окунева Л.Ю., Окунев В.Ю., Окунева Н.Ю. иск поддержали.

Выслушав объяснения явившихся сторон, 3-лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

В соответствии с положениями пункта 17 Правил, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан"), о чем специализированная организация (некоммерческая организация "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

В силу положений абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Судом установлено, что 26 октября 2011 года между СНО – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее и Окуневой Г.В., действующей за себя и <данные изъяты>., Окуневым Ю.Г., Окуневым А.Ю., Окуневым Д.Ю., Окуневой Л.Ю., Окуневым В.Ю., Окуневой Н.Ю. был заключен договор социальной ипотеки №***.

26 октября 2011 года был оформлен протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры по договору социальной ипотеки №***, номер учетного дела семьи ***, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, с заявлением о предоставлении жилья по договору социальной ипотеки в Специализированную организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» истицей было подано на семью в составе 12 человек, а именно Окунева Г.В. основной квартиросъемщик, Окунев В.Ю., Окунева Т.Ю., Окунева К.Ю., Окунева Д.Ю., Окунев В.Ю., Окунев Ю.Г. ее супруг, Окунев А.Ю., Окунев Д.Ю., Окунева Л.Ю., Окунев В.Ю., Окунева Н.Ю.

Сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья выдавался Окуневой Г.В. на сумму 5471145 руб., рассчитан с учетом 8 совместно проживающих с ним членов семьи: супруга Окунева Ю.Г., дочери Окуневой Л.Ю., дочери Окуневой Н.Ю., сына Окунева В.Ю., Окуневой Д.Ю., дочери Окуневой К.Ю., дочери Окуневой Т.Ю.

Размеры жилого помещения рассчитывались в установленном порядке, с учетом состава семьи, указанного заявителем.

При разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, в первую очередь, принимался во внимание состав семьи, указанный заявителем. Истец и ответчик выступали в качестве покупателей жилого помещения, то есть одной стороной в сделке.

Доводы истца о том, что собрать всех членов участников договора не представляется возможным, так как Окунев А.Ю. не проживает с семьей, съехал с места регистрации в неизвестном им направлении, на телефонные звонки не отвечает, ни с кем из семьи связи не поддерживает, а также что расходы на оплату квартиры и бремя содержания недвижимого имущества Окунев А.Ю. не нес, все текущие расходы по договору социальной ипотеки несла Окунева Г.В. с супругом Окуневым Ю.Г., подлежат отклонению, поскольку выезд Окунева А.Ю. из квартиры, тем более, по истечении достаточно длительного времени после всех процессуальных действий, совершенных в связи с ипотекой, не влечет за собой исключения Окунева А.Ю. из учетного дела и изменения договора без его согласия.

Истцом в материалы дела не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что Окунев А.Ю. перестал являться членом семьи Окуневой Г.В. по смыслу действующего жилищного законодательства у суда не имеется, также не имеется оснований полагать, что в период принятия решения о предоставлении жилья по договору социальной ипотеки Окуневой Г.В., с семьей из 12 человек (Окунева Г.В. основной квартиросъемщик, Окунев В.Ю., Окунева Т.Ю., Окунева К.Ю., Окунева Д.Ю., Окунев В.Ю., Окунев Ю.Г. ее супруг, Окунев А.Ю., Окунев Д.Ю., Окунева Л.Ю., Окунев В.Ю., Окунева Н.Ю.), ответчик Окунев А.Ю. не являлся, нуждающимся в жилом помещении не имеется.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Окуневой действующей от себя и <данные изъяты> к Окуневу, СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ об исключении граждан из учетного дела, изменении в части договора социальной ипотеки, расторжении договора социального найма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Уг.д. № 1-206/ 2013 г. (следственный №)

П Р И Г О В О Р

с. Аскиз «17» сентября 2013 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Кузургашевой Н.Д.,

подсудимого Окунева Ю.Г.,

защитника - адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окунева Ю.Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев Ю.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Окунев Ю.Г., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на автомобиле модели <данные изъяты>, под управлением К., не подозревавшего о преступных намерениях Окунева Ю.Г., прибыл на участок местности, расположенный между дорожным знаком «<данные изъяты>» автодороги сообщением «<данные изъяты>» <адрес>, и перекрестком вышеуказанной автодороги с <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем сбора стеблей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, постоянно...

...й массой 464 г., которую стал незаконно хранить при себе, в целях личного употребления, в полимерном пакете, в автомобиле модели «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут инспекторами ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району на <данные изъяты> км. автодороги сообщением «<данные изъяты>» <адрес> автомобиль модели <данные изъяты> под управлением К. был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, Окунев Ю.Г., находясь в вышеуказанном автомобиле, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, передал вышеуказанный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 464 г., пассажиру автомобиля Ч., не подозревавшему о преступных намерениях Окунева Ю.Г. В свою очередь, Ч., попытался скрыться с вышеуказанным пакетом с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 464 г., однако был задержан сотрудниками ДПС непосредственно около автомобиля модели «<данные изъяты>, находящегося на <данные изъяты> км. автодороги сообщением «<данные изъяты>» <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району А. был обнаружен и изъят из-под одежды Ч. вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 464 г., которую Окунев Ю.Г. незаконно приобрел и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ч., является наркотическим средством растительного происхождения -марихуаной, постоянной массой 464 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 26 февраля 2013 года № 157), марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», в редакции постановлений Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), размер незаконно приобретенного и незаконно хранящегося у Окунева Ю.Г. наркотического средства растительного происхождения - марихуаны, постоянной массой 464 г., относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Окунев Ю.Г. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Окунев Ю.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Окунев Ю.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Окуневу Ю.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Окунева Ю.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания Окуневу Ю.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д. 111), на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 112, 113),характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы положительно, его возраст, наличие малолетнего ребенка, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Окуневу Ю.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения следствию обстоятельств, подлежащих доказыванию: времени и места приобретения наркотического средства, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Окуневу Ю.Г. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Окунева Ю.Г. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым признанные по данному уголовному делу вещественными доказательствами - наркотическое средство - марихуану весом 464 гр., смывы - уничтожить; автомашину <данные изъяты>, находящуюся у свидетеля К., оставить у последнего, освободив от обязанности хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окунева Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Окуневу Ю.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности:

-регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- трудиться;

- пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Окуневу Ю.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану весом 464 гр., смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить; автомашину <данные изъяты>, находящуюся у свидетеля К., оставить у последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова