Подтыкан Виталий Валерьевич

Дело № (17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 23 октября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: представителя истца Мигусова Н.А.- Чернышовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Мигусова Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мигусов Н.А. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, указав, что 22 марта 2017 г. в 19 часов 00 минут в г. Таганроге по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный номер № Подтыкан В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца «FordMondeo» государственный номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Подтыкан В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»,( страховой полис серии ЕЕЕ №), куда истец 31.03.2017 г. обратился с заявлением о страховом возмещении. 20.04.2017 г. страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 59 031,25 рублей, что недостаточно для восстановительного ремонта. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа. По заключению э...

...ксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordMondeo» государственный номер № с учётом его износа составила 127 677,71 руб., стоимость экспертных услуг составила 6 000 рублей.

Истец направил в страховую компанию претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 68 646,46 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, неустойку за 123 дня (с 21.04.2017 г. по 21.08.2017 г. ) в размере 84 435,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей, расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей. Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Чернышова О.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил.

Третьи лица Подтыкан В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22 марта 2017 г. в 19 часов 00 минут в г. Таганроге по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный номер № Подтыкан В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца «FordMondeo» государственный номер № получил механические повреждения.

Факт ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении от 22. марта 2017 г. (л.д. 16).

Гражданская ответственность водителя Подтыкан В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», (страховой полис серии ЕЕЕ №), куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 59 031,25 рублей (л.д. 50), что недостаточно для восстановительного ремонта. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа. По заключению эксперта НЭОО № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordMondeo» государственный номер № с учётом его износа составила 127 677,71 руб., стоимость экспертных услуг составила 6 000 рублей (л.д. 19-40).

Истец 24.04.2017 г. направил в страховую компанию претензию, которая оставлена ответчиком без ответа (получена 25.04.2017 г.) (л.д. 8-11).

Установив, что страховое возмещение было выплачено страховщиком не в полном объеме, суд, на основании положений п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 74 646, 46 рублей (127 677,71 руб. стоимость восстановительного ремонта + стоимость экспертных услуг 6 000 рублей- 59 031,25 рублей выплаченное страховое возмещение),неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорув размере 84 435,14 рублей (за 123 дня (с 21.04.2017 г. по 21.08.2017 г. ).

Расчёт неустойки, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Как разъяснено в пункте 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, поскольку ответчик каждый раз реагировал на требования истца в установленные сроки.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, выплата страховщиком страхового возмещения до рассмотрения дела по существу не в полном объёме не свидетельствует о добровольным исполнении обязательства, в силу чего не является основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца штраф в сумме (74 646, 46рублей : 2) = 37 323, 23 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств в полном объёме, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 10 000 руб. является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом ценности защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей является завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в счёт оплаты услуг представителя 10 000 руб..

Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере в размере 10 000 рублей, а также на получение дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, подтверждённые материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 4 681руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Мигусова Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мигусова Н.А. страховое возмещение в размере 74 646, 46 рублей, неустойку в размере 84 435,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 323, 23 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 208 404, 83 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 681руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -