Окуневский Игорь Юрьевич

№ 12-471/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 сентября 2019 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу Окуневского Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Окуневского Игоря Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года Окуневский И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 20 апреля 2019 года в 21.09 часов на 84 км автодороги Р-255 Сибирь, Окуневский И.Ю., управляя автомобилем «Тойота Версо», государственный номер ..., в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ, с выездом на полосу встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Окуневский И.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обгон впереди идущего транспортного средства он не совершал, проехал мост, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД, мировым судом неправильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, видеозапись опровергает выводы судьи о нарушении им положений ПДД РФ, содержит видеоизображение прямолинейного движения его автомобиля «Тойота Версо», государственный номер ..., его остановки по требованию инспектора ДПС на правой обочине дороги и видеоизобр...

Показать ещё

...ажение обстановки в патрульном автомобиле при составлении протокола, из видеозаписи не следует, что его автомобиль выехал на полосу встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Окуневский И.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что видеозапись правонарушения, схема расстановки технических средств организации дорожного движения не подтверждают факт нарушения им положений ПДД РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве видеофиксации правонарушения, по делу не были опрошены свидетели, протокол об административном правонарушении был составлен ввиду его (Окуневского И.Ю. отказа от оплаты административного штрафа на месте.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Факт совершения Окуневским И.Ю. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК 031740 от 20.04.2019, согласно которому 20 апреля 2019 года в 21.09 часов на 84 км автодороги Р-255 Сибирь Окуневский И.Ю., управляя автомобилем «Тойота Версо», государственный номер ..., в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС Лебедева С.А. от 20.04.2019;

- схемой административного правонарушения от 20.04.2019, на которой зафиксирован дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", а также направление и траектория движения автомобиля «Тойота Версо», государственный номер О 667 РЕ 70,

- показаниями инспектора ДПС Лебедева С.А., данными 21.06.2019, согласно которым 20.04.2019 на 84 км автодороги Р-255 Сибирь он находился на дежурстве в составе экипажа «Дунай 435», был остановлен автомобиль под управлением Окуневского И.Ю. в связи с выявленным административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, в связи с чем в отношении Окуневского И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении;

- схемой расстановки технических средств организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 83-85 км;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, после чего данный автомобиль был остановлен.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Окуневского И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Окуневского И.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Окуневского И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Окуневского И.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Окуневского И.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, об отсутствии в материалах сведений о техническом средстве видеофиксации правонарушения, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Пояснения Окуневского И.Ю. о том, что видеозапись правонарушения, схема расстановки технических средств организации дорожного движения не подтверждают факт нарушения им положений ПДД РФ, суд не принимает во внимание, поскольку вина Окуневского И.Ю. в совершении административного правонарушения установлена на основании совокупности вышеизложенных доказательств по делу, которые были оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что представленные в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о виновности Окуневского И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствие свидетелей правонарушения не опровергает доказательств виновности Окуневского И.Ю. в совершении административного правонарушения и не доказывает его невиновность.

Довод Окуневского И.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ввиду его отказа от оплаты административного штрафа на месте, суд не принимает во внимание, поскольку он ничем объективно не подтвержден.

В целом доводы Окуневского И.Ю. по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Мера наказания Окуневскому И.Ю. назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Окуневского Игоря Юрьевича оставить без изменения, жалобу Окуневского Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-471/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 0.

Свернуть