Окутин Василий Васильевич

Копия

Дело №

24RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФ «НЕРИС» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 546 310 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 11 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитам. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам ООО «ЮФ «НЕРИС» по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 759,99 руб., из которых сумма основного долга – 413 750,84 руб., сумма просроченных процентов – 51 009,15 ...

...руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮФ «НЕРИС» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, корреспонденция получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями; возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФ «НЕРИС» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 546 310 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 11 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ВТБ (ПАО), как то предусмотрено условиями договора.

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 20 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 13 890,10 руб. (п. 6. условий кредитного договора).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12. кредитного договора).

На основании договора уступки права (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЮФ «НЕРИС», в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в выписке из акта приема-передачи, в отношении ФИО2

Как следует из расчета задолженности, обязанность заемщиком по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору по основному долгу составила – 413 750,84 руб., задолженность по плановым процентам – 51 009,15 руб.

Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 759,99 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 464 759,99 руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 413 750,84 руб., сумма просроченных процентов в размере 51 009,15 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, учитывая, что по настоящему гражданскому делу осуществлено процессуальное правопреемство с «ВТБ» (ПАО) на ООО «ЮФ «НЕРИС» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО «Компания Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 7 847,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу ООО «ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 759,99 руб., из которых сумма основного долга – 413 750,84 руб., сумма просроченных процентов – 51 009,15 руб., а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 7 847,60 рублей, всего – 472 607,59 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова

копия Дело № 2-3308/2022

24RS0017-01-2022-003757-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Окутину Василию Васильевичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось с исковым заявлением к Окутину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 32 432,43 руб. на срок до 25 мес. года под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 32 736,51 руб. из которых 25 791,90 руб. задолженность по основному долгу, 6 944,61 руб. проценты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 32 736,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182,10 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутстви...

...е стороны истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Окутин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.Согласно ч.1 ст.810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Окутиным В.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила 32 432,43 руб., под 19,9% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, по истечении 25 месяцев с даты предоставления кредита.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщика, Окутина В.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ПАО «Сбербанк» основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность заемщика Окутина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 32432,43 руб. (выдано) – 4507,59 руб. + 2132,94 руб. = 6640,53 руб. – погашено) = 25 791,90 руб., просроченные проценты – 8 909,88 руб. (начислено процентов) – 1965,27 руб. (погашено) = 6 944,61 руб., всего задолженность составила 25 791,90 руб. + 6 944,61 руб. = 32 736,51 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком Окутиным В.В. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Окутиным В.В. обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», с ответчика Окутина В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), о чем сообщалось ответчику, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, с учетом требований неимущественного характера о расторжении договора. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7182,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Окутиным Василием Васильевичем - с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Окутина Василия Васильевича (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 736 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 7 182 рубля 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 09.01.2023 года.