Олцаева Диана Донуровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37540/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-17/2024

УИД: 08RS0012-01-2024-000009-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2024 года.

г. Краснодар 19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Дурневой С.Н., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети- Юг» - «Калмэнерго» к индивидуальному предпринимателю Горяеву ФИО14 и Горяевой Юлии ФИО15 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

по кассационной жалобе Горяевой ФИО16, Горяева ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» обратилось в суд с иском к ИП Горяеву А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Горяевой Ю.Н. и ИП Горяева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2 091 275 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 4 октября 2022 года по 8 февраля 2023 года в размере 55 003 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы 2 091 275 рублей 63 ко...

...пейки за каждый день просрочки, начиная с 9 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 618 рублей.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» к ИП Горяеву А.В., Горяевой Ю.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 августа 2024 года решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» к Горяевой Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

Исковые требования ПАО «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети-Юг» - «Калмэнерго» к Горяевой Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Суд взыскал с Горяевой Ю.Н. в пользу ПАО «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети-Юг» - «Калмэнерго» неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 2 091 275 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2022 года по 8 февраля 2023 года в размере 55 003 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 091 275 рублей 63 копейки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 9 февраля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 618 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горяева Ю.Н. и Горяев А.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Заявители указывают, что акты бездоговорного потребления составлены не в отношении Горяевой Ю.Н., а в отношении ИП Горяева А.В., который будучи арендатором и лицом, не являющимся собственником помещений, не является и надлежащим ответчиком по делу. Акты составлены с нарушением Основных положений № 442: в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии. Представленные в дело договоры аренды являются незаключенными: передаточный акт не составлялся, имущество арендатору не передавалось, государственная регистрация договоров не проводилась, не согласована арендная плата, отсутствует и условие, обязывающее ИП Горяева А.В. заключить договор энергоснабжения. Истец не доказал размер суммы неосновательного обогащения, рассчитанной на основании тарифного меню: не пояснил, почему использован тариф за апрель 2022 года, почему использован тариф для уровня напряжения НН (самый высокий). Стоимость бездоговорного потребления определяется, исходя из тарифа на услуги по передаче э/э на соответствующем уровне напряжения. Для уровня НН цена 7280,85 рублей включает стоимость услуг по передаче э/э – 3 797,83 руб. Также неверно определен период расчета бездоговорного потребления: с 8 июня 2021 по 7 июня 2022 года, поскольку правильным считается с 1 октября 2021 года по 7 июня 2022 года, так как статус гарантирующего поставщика истцу присвоен только с 1 августа 2021 года, следовательно, договоры энергоснабжения должны быть заключены не позднее 1 октября 2021 года, а при их незаключении наступает период бездоговорного потребления. Кроме того, расчет должен быть произведен с 1 января 2022 года, как истцу стало известно о бездоговорном потреблении. Податели жалобы приводят свой расчет за указанный период и исходя из цены за 1квт 4,8624 рубля и указывают, что расчет по акту неучтенного потребления № 000805 от 7 июня 2022 является незаконным. На месте выявления факта бездоговорного потребления был составлен акт № 000804, но в связи с обнаружением ошибки (неверно указана марка провода), работниками ПАО «Россети Юг» составлен акт № 000805, который фактически был составлен не в месте выявления бездоговорного потребления, а в административном здании Юстинского РЭС по истечении нескольких дней, что подтверждается показаниями Сургалиева Б-Г.А. - инженера группы учета электроэнергии и реализации услуг Юстинского РЭС (т.3, л.д. 128, 139), что противоречит пункту 177 Основных положений № 442, то есть акт составлен не в день проведения проверки и в отсутствие лица, осуществившего бездоговорное потребление. Таким образом, акт № 000805 от 7 июня 2022 года является недопустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое здание магазина «Элвг» площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилое здание магазина «Элвг-2» площадью 34,1 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а».

Горяев А.В. с 24 июня 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – «торговля розничная пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах».

По сведениям отдела ЗАГС Юстинского района управления ЗАГС Республики Калмыкия от 19 апреля 2022 года Горяева Ю.Н. и Горяев А.В. состоят в браке.

1 января 2022 года между Горяевой Ю.Н. (арендодатель) и ИП Горяевым А.В. (арендатор) заключены два договора аренды магазинов, предметом которых являлась сдача в аренду принадлежащих Горяевой Ю.Н. нежилых помещений магазинов, расположенных по указанным выше адресам, ИП Горяеву А.В. (т. 1, л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в магазине «Элвг» по адресу: <адрес> и в магазине «Элвг-2» по адресу: <адрес> «а», в связи с чем составлены акты о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000805 и 000803 от 7 июня 2022 года.

Из содержания данных актов следует, что объем бездоговорного потребления составил 173 448 кВт/ч и 65 910 кВт/ч, соответственно, на общую сумму 2 091 275 рублей 63 руб. Акты подписаны арендатором ИП Горяевым А.В. без замечаний.

10 июня 2022 года ИП Горяеву А.В. выставлены счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии, которые им не оплачены.

15 июля 2022 года в адрес ответчика ИП Горяева А.В. направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием подачи иска по настоящему делу.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2023 года Горяева Ю.Н. осуждена по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ к штрафу в размере 2 000 000 рублей, по пункту «б» части 2 статьи 165 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы заменено ей на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 2 000 000 рублей.

Приговором установлено, что Горяева Ю.Н. в период с 4 мая 2018 года по 2 марта 2022 года лично дала взятку должностному лицу (Хамаеву М.П.), последовательно занимавшему должности ведущего инженера группы по учёту электроэнергии и реализации услуг Юстинского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» и начальника Юстинского района электрических сетей филиала «Россети Юг» - «Калмэнерго», за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер и действий, направленных на выявление, пресечение и оформление незаконного бездоговорного потребления электроэнергии на объектах коммерческой деятельности - магазинах «Элвг» и «Элвг-2», а также в период с 4 мая 2018 года по 7 июня 2022 года вопреки установленной процедуре заключения договоров на поставку электроэнергии, умышленно, путем обмана, осуществила безучетное потребление электроэнергии без цели хищения на объектах коммерческой деятельности - магазинах «Элвг» и «Элвг-2», причинив тем самым имущественный ущерб филиалу ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 091 275 рублей 63 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 февраля 2024 года указанный приговор в отношении Горяевой Ю.Н. оставлен без изменения.

Приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2023 года Хамаев М.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 285, пунктом «в» части 5 статьи 290, частью 1 статьи 285 УК Российской Федерации, удовлетворен гражданский иск прокурора Юстинского района Республики Калмыкия и с Хамаева М.П. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 091 275 рублей 63 копейки.

Из содержания приговора следует, что Хамаев М.П., замещая должности ведущего инженера, а затем начальника Юстинского РЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», на протяжении периода с 4 мая 2018 года по 7 июня 2022 года не предпринимал мер и действий, направленных на выявление, пресечение и оформление незаконного бездоговорного потребления электроэнергии в объектах коммерческой деятельности – в магазинах «Элвг» и «Элвг-2», в результате чего Горяева Ю.Н. незаконно потребляла электроэнергию, тем самым причинен существенный ущерб в размере 2 091 275 рублей 63 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 января 2024 года указанный приговор в отношении Хамаева М.Д. в части разрешения гражданского иска прокурора оставлен без изменения.

Впоследствии кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 января 2024 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках уголовного дела с Хамаева М.П в пользу Российской Федерации уже взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 091 275 рублей 63 копейки, то в удовлетворении требований ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» о взыскании с Горяевой Ю.Н. и ИП Горяева А.В. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует отказать.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск к Горяевой Ю.Н., суд апелляционный инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (часть 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 гола № 442 (далее – Основные положения), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Нормами пункта 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии) абзац 7 пункта 189 Основных положений).

В ходе рассмотрения гражданского спора по результатам анализа материалов дела и оценки доказательств судом достоверно установлено бездоговорное потребление электроэнергии на объекте энергоснабжения, принадлежащем ответчику.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным выше правовым положениям и вопреки позиции кассатора, выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии, являются правильными. Вместе с тем, суд признал обоснованными доводы о том, что ИП Горяев А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вступившим в законную силу приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2023 года установлено, что ущерб сетевой организации причинен умышленными противоправными действиями Горяевой Ю.Н., что в данном случае исключает применение судом положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ об уменьшении размера причиненного ущерба, в связи с чем требования удовлетворены только в отношении Горяевой Ю.Н.

Ссылка подателей жалобы на ошибочность расчета, произведенного сетевой организацией, несостоятельна.

Так, объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

При отсутствии договора энергоснабжения применяется коэффициент мощности равный 0,9.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условие о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования № 442).

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с абзацем первым пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Из дела усматривается, что актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000803 от 7 июня 2022 года установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в магазине «Элвг-2» по адресу: <адрес> «а», энергопринимающим устройством потребителя мощностью 8,955 кВт питающим однофазный провод СИП 2x16 с сечением вводного проводника 16 мм от воздушной линии (ВЛ) - 0,4 кВ (л.д.9).

Из справок-расчетов от 7 июня 2022 года усматривается, что сетевая организация, рассчитывая размер подлежащей к взысканию суммы бездоговорного потребления электрической энергии, обоснованно руководствовалась формулой (для однофазного ввода), предусмотренной пунктом 2 приложения № 3 Основных положений, с применением нерегулируемых цен для низкого уровня напряжения с учетом периодов составления актов и коэффициента мощности при максимуме нагрузки, исчислив объем потребленной энергии за 1 год (8760 часов) путем умножения данного объема энергии на одноставочный тариф НН 7 280,85 за 1 кВтч, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

В пункте 84 Основных положений указано, что стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети «Интернет» не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Продажа электроэнергии и мощности по договору энергоснабжения осуществляется по нерегулируемым ценам.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1179.

Согласно Тарифному меню ПАО «Россети» на апрель 2022 года, действовавшему на момент составления актов бездоговорного потребления электроэнергии от 7 июня 2022 года, предельный уровень нерегулируемых цен для показателей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт по уровню напряжения НН (низкое напряжение) составлял 7280,85 руб. за 1 кВт.

В пункте 192 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года № 1172, указано, что составляющие предельных уровней нерегулируемых цен рассчитываются и подлежат опубликованию коммерческим оператором на официальном сайте в сети Интернет в течение 10 дней после окончания соответствующего расчетного периода.

Как пояснила суду специалист Барышникова М.Г., на дату составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии - 7 июня 2022 года сетевой организацией обоснованно был применен тариф за апрель 2022 года, поскольку тарифы за май-июнь 2022 года еще не были опубликованы коммерческим оператором оптового рынка.

Сведения на сайте АО «Администратор торговой системы» (АО «АТС»), являющегося коммерческим оператором оптового рынка, для расчета предельного уровня нерегулируемых цен за май 2022 года опубликованы лишь 10 июня 2022 года.

Таким образом, расчет, содержащий предельный уровень нерегулируемых цен (тарифа) за июнь 2022 мог быть сформирован не ранее 11 июля 2022 года, поэтому сетевой организацией в актах от 7 июня 2022 года был применен действующий на момент их составления тариф за апрель 2022 года (по уровню напряжения НН 7280,85).

Ссылка заявителей на то, что расчет бездоговорного потребления на основании акта № 000805 от 7 июня 2022 года, является незаконным, так как ранее на данный объект уже был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 000804 от 7 июня 2022 года и, следовательно, расчет должен быть произведен с даты его составления, то есть фактически за 1 день, был предметом апелляционного рассмотрения и мотивированно отклонен ввиду следующего.

При составлении акта № 000804 от 7 июня 2022 год о бездоговорном потреблении электрической энергии в магазине «Элвг» по указанному выше адресу работниками филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» была допущена ошибка в указании сечения вводного проводника (в акте указано неверное сечение «СИП 2x16 мм», вместо правильного «кабель АВВГ 6 мм»), которое влияет на дальнейший расчет по данному акту (т. 2, л. д. 140).

Выявив указанную ошибку, работники филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» составили новый акт № 000805 от 7 июня 2022 года, который был принят истцом для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и подписан ответчиком ИП Горяевым А.В. без замечаний.

Согласно протоколу заседания комиссии по списанию актов о неучтенном и бездоговорном потреблении электрической энергии, составленного в зоне обслуживания Юстинского РЭС от 21 октября 2022 года принято решение о признании испорченным и аннулировании акта № 000804 от 7 июня 2022 года ввиду неверного указания в нем сечения вводного проводника, с указанием, что правильный кабель АВВГ 6 мм был зафиксирован фото и видеосъемкой, а вместо испорченного акта № 000804 выписан акт № 000805 от 7 июня 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также Журналом учета актов о неучтенном потреблении электрической энергии (запись № 14), приказом от 1 марта 2022 года «О создании комиссии по рассмотрению актов о неучтенном и бездоговорном потреблении электрической энергии» и Положением о выявлении неучтенного и бездоговорного потребления в филиалах электрической энергии ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», утвержденного приказом ПАО «Россети Юг» от 31 марта 2022 года, приобщенных судебной коллегией апелляционного суда к делу на основании абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств.

Соответственно, акт № 000804 от 7 июня 2022 года в силу его аннулирования не мог быть использован истцом в качестве акта предыдущей проверки.

Доводы кассаторов, по сути, полностью повторяют их позицию по данному делу, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой представленных в дело доказательств, основаны на субъективном представлении о том, как должно быть разрешено дело.

Обжалуемое апелляционное определение содержит подробное исследование и оценку всех доводов, повторенных в кассационной жалобе, в связи с чем кассационный суд не усматривает оснований для их повторной оценки.

Выраженное ответчиками несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают

Оснований для несогласия с итоговыми выводами по делу суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 августа 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горяевой ФИО18, Горяева ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи