Абзалилов Ильшат Ринатович

№ 5-353/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб.302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абзалилова ФИО5, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

14.12.2021 г. в 11 часов 10 минут Абзалилов И.Р. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывании граждан, в торговом центре «Аструм» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), в нарушении п.п.1, п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность на территории РБ в связи с угрозой распространения в РБ новой коронавирусной инфекции.

Представитель УМВД России по г. Стерлитамак не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Абзалилов И.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Абзалилова И.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных ...

...лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 01.03.2020 г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Согласно пп.2 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от 14.12.2021г.; рапортом о проделанной работе; объяснениями Абзалилова И.Р.

Приведенные в объяснении Абзалилова И.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Абзалилова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), УИН №, КПП 026801001, ИНН 0268002812, ОКТМО 80745000, номер счета получателя 03100643000000010100 в отделение Национального банка по Республике Башкортостан, БИК 018073401, КБК 18811601201010601140 - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

№ 5-4026/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Айдаров Ринат Тахирович (Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.209), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>41, ранее не привлекавшегося за подобное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020г. в 20 часов 30 минут ФИО3 находился в общественном месте по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты, без маски, в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Абзалилов И.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Абзалилова И.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч ...

...до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 абз.3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и настоящим Указом (далее - непрерывная деятельность), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Башкортостан, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением непрерывной деятельности (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; следования к ближайшему месту (на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о проделанной работе; объяснениями ФИО2

Приведенные в объяснении ФИО2 доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Айдаров Р.Т.

Дело № 5-8011/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Александрова Н.И. (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а), рассмотрев административный материал о привлечении Абзалилова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения полиции УМВД России по г. Стерлитамак направлен в суд материал административного дела о привлечении к административной ответственности Абзалилова И.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, считаю, что административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в ч...

...исле прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, проверить полномочие должностного лица, составившего протокол, и сведения о лице, совершившим правонарушение, а также соблюдение порядка оформления протокола.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении АП № составленного в отношении Абзалилова И.Р. следует, что в нарушении ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения, вмененного Абзалилову И.Р. надлежащим образом не описано, не конкретизировано, не раскрыто содержание статьи, на основании которой Абзалилов И.Р. привлекается к административной ответственности, а именно не указано при каких обстоятельствах установлено массовое скопление людей, какое количество граждан находилось в общественном месте, а именно во дворе <адрес>. Не указание данной информации в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему доказательствах по делу свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Указанные основания свидетельствуют о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также о неполноте представленного в суд материала, которую нельзя устранить при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Абзалилова И.Р требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, и данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Абзалилова И.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, составившему административный материал, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Абзалилова ФИО5 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить должностному лицу, составившему административный материал, для устранения недостатков.

Судья: Александрова Н.И.

Копия верна: Судья: Н.И.Александрова

Дело № 2-5969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием ответчиков Абзалилова И.Р., Абзалиловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Абзалилову И.Р., Абзалиловой Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Абзалилову И.Р., Абзалиловой Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (прежнее наименование истца) и Абзалиловым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абзалилов И.Р. получил кредит в сумме 480 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с условиями кредитного договора Абзалилов И.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 480 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме...

....

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан залогодержателю ВТБ 24 (ПАО).

В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Абзалиловой Р.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 885 рублей 60 копеек, в том числе:

- 125 709 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу;

- 5 180 рублей 87 копеек– задолженность по процентам;

- 468 рублей 58 копеек- пени, начисленные на просроченные проценты;

- 3 526 рублей 88 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 897 рублей 71 копейка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика, определить способ продажи имущества – публичные торги.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Абзалилов И.Р. и Абзалилова Р.Т. в судебном заседании исковые требования признали частично. Согласились с расчетами истца, но пояснили, что в счет частичного погашения задолженности внесли 70 000 рублей, представили суду подтверждающую квитанцию. Просили учесть данный платеж.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (прежнее наименование истца) и Абзалиловым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абзалилов И.Р. получил кредит в сумме 480 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с условиями кредитного договора Абзалилов И.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 480 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан залогодержателю ВТБ 24 (ПАО).В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Абзалиловой Р.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 885 рублей 60 копеек, в том числе:

- 125 709 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу;

- 5 180 рублей 87 копеек– задолженность по процентам;

- 468 рублей 58 копеек- пени, начисленные на просроченные проценты;

- 3 526 рублей 88 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Как пояснили в ходе судебного заседания ответчики, они частично погасили задолженность в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующий порядок погашения требований кредитора:

ДД.ММ.ГГГГ.1 в первую очередь – требования по погашению просроченных обязательств по кредиту в следующей очередности:

ДД.ММ.ГГГГ.1.1 требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности)

ДД.ММ.ГГГГ.1.2 требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, с учетом установленного порядка погашения требований кредитора, в первую очередь погашается задолженность по процентам в размере 5 180 рублей 87 копеек, оставшаяся часть идет на погашение основного долга. Следовательно остаток основного долга составит 60 890 рублей 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму пени, начисленных на просроченные проценты в размере 468 рублей 58 копеек; пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 3 526 рублей 88 копеек. Ответчики указанные суммы не оспаривали.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 885 рублей 60 копеек (60 890 рублей 14 копеек + 468 рублей 58 копеек+3 526 рублей 88 копеек).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленного размера задолженности, суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма просроченного основного долга составляет 60 890 рублей 14 копеек, а стоимость заложенного имущества составляет 1 380 000 рублей. В связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков в равных долях (по 4 948 рублей 86 копеек) подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 897 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Абзалилову И.Р., Абзалиловой Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с Абзалилова И.Р., Абзалиловой Р.Т. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 885 рублей 60 копеек, из них: сумма основного долга в размере 60 890 рублей 14 копеек, сумма пени, начисленных на просроченные проценты в размере 468 рублей 58 копеек; сумма пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 3 526 рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Абзалилова И.Р. расходы по государственной пошлине в размере 4 948 рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Абзалиловой Р.Т. расходы по государственной пошлине в размере 4 948 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова

.

.