Олеференко Анатолий Николаевич

Дело № 2-698/2020 «21» июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску Олеференко А.Н. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец Олеференко А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании право собственности на жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м., с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истец мотивировал тем, что на основании постановления Администрации города Мыски № 1661 от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок предварительной площадью 1500 кв.м, но адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом но управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Кемеровской области.

На предоставленном земельном участке мной возведен обьект незавершенного строительства площадью застройки 80.7 кв.м., инвентарный номер объекта №.

В связи с тем. что истцом не было получено и согласовано е отделом архитектуры разрешение на строительство, строение считалось самовольной постройкой и право на него было признано за ним в судебном порядке, что подтверждается решением Мысковского городского суд...

...а от ДД.ММ.ГГГГ но делу №.

После состоявшегося судебного акта истец достроил дом и в настоящее время он не является незавершенным строительным объектом.

Сдать в эксплуатацию жилой дом и оформить на него свое право собственности без судебного решения истец не имеет возможности, так как он своевременно не продлил срок действия договора аренды.

Поскольку объект достроен на земельном участке срок аренды которого истек, необходимо признавать право собственности на дом в судебном порядке (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Олеференко А.Н. свои доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждал полностью и просил признать за ним право собственности на жилой дом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28) не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д.60).

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В судебном заседании установлено:

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации г. Мыски от ДД.ММ.ГГГГ № Олеференко А.Н. передан земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

На основании решения Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Олеференко А.Н. было признано право собственности на объект незавершенного строительства, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно технического паспорта изготовленного Государственным Предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №5 Бюро технической инвентаризации г.Междуреченска, от ДД.ММ.ГГГГ на здание, жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м., с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-16).

Из экспертного заключения ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние жилого дома оценивается как хорошее. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное и обеспечивает безопасное его использование. Таким образом, объект экспертизы - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан по состоянию на дату экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.).

Строительные конструкции, расположенные в пределах обследованного жилого дома, находятся в работоспособном состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости, при которой не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде.

Можно признать жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, пригодным к эксплуатации как законченное строительство жилого дома, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению (л.д.19-46).

Допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО3 суду подтвердили факт, что строил жилой дом, в настоящее время дом выстроен и используется истцом, споры по поводу строительства жилого дома отсутствуют.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст. ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.41 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что жилом дом возведен на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, на основании соответствующих разрешений, жилой дом является вновь созданным объектом недвижимости, включаемым в гражданский оборот, жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, нормам и правилам, собственник земельного участка не предпринимал никаких мер по освобождению земельного участка от возведенного на нем жилого дома, напротив, передал истцу в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что спорный жилом дом не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку был создан на земельном участке, отведенном непосредственно для цели строительства жилого дома и начат в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших земельный участок для строительства жилого дома. Оснований, по которым следовало бы суду усомниться в законности таких действий, не установлено.

Статус истца, как собственника спорного строения, по сути, является установленным, поскольку спорный жилой дом построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании жилым домом не имеется, требований об его сносе не заявлялось.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за Олеференко А.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м., с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Олеференко А.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м., с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов