Олейниченко Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года Дело № 2-5119/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Паксимади Л.М.

При секретаре Чепурновой Т.Ю.

С участием истца Бердиковой Р.И.

Старшего помощника прокурора г. Абакана Пермяковой М.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердикова РИ к Олейниченко АВ о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бердикова РИ обратилась в Абаканский городской суд с иском к Олейниченко АВ, просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Бердикова РИ является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу, ответчик в 2014 году попросил его зарегистрировать в указанном жилом помещении и дать возможность временно пожить. В настоящее время ответчик проживает один в указанной квартире.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просит удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшим зятем, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Олейниченко АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истицу, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Абакана Пермякова МВ, полагавшей, что исковые требования подле...

...жат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бердикова РИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Бердикова РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Олейниченко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанном жилом помещении проживает ответчик Олейниченко АВ

ДД.ММ.ГГГГ Бердикова РИ направила в адрес Олейниченко АВ требование о выселении из спорного жилого помещения.

До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, добровольно выселяться отказывается.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ТГК, ШМФ суду пояснили, что ответчик злоупотребляет спиртным, в квартиру истицу не впускает, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик Олейниченко АВ членом семьи истицы не является, совместное проживание их невозможно, иного соглашения между ними не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердикова РИ удовлетворить.

Выселить Олейниченко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано 21 июня 2016 года

Судья: Л.М. Паксимади

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3181/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 октября 2016 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Олейниченко А.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Олейниченко А.В. 20.10.2016 г. в 18-20 час, находясь в общественном месте по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 46, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Олейниченко А.В. вину признал.

Выслушав Олейниченко А.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показ...

...аниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 20.10.2016 г. следует, что Олейниченко А.В. 20.10.2016 г. в 18-20 час, находясь в общественном месте по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 46, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Олейниченко А.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Олейниченко А.В. по данному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Олейниченко А.В., наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Олейниченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Олейниченко А.В.

административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 21 час. 45 мин. 20.10.2016 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

№5-3451/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 10 ноября 2016 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Олейниченко А.В., родившегося 25<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Олейниченко А.В. 09.11.2016 г. в 14 час. 50 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олейниченко А.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Олейниченко А.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Олейниченко А.В. 09.11.2016 г. в 14 час. 50 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

О хулиганском поведении Олейниченко А.В. при вышеприведенных обстоятельствах также изложено в рапорте полицейского ОБППСП УМВД России по г. Абакану, объяснениях свидетелей.Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения ...

...свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Олейниченко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Олейниченко А.В., в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Олейниченко А.В., установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Олейниченко А.В., наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Олейниченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Абаканского городского суда Ю.Н. Лоцкий

№5-3769/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 05 декабря 2016 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Олейниченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Олейниченко А.В. 03.12.2016 г. в 22 час. 45 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олейниченко А.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Олейниченко А.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Олейниченко А.В. 03.12.2016 г. в 22 час. 45 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

О хулиганском поведении Олейниченко А.В. при вышеприведенных обстоятельствах также изложено в рапорте о/у ОУР УМВД России по г. Аб...

...акану ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Олейниченко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Олейниченко А.В., в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Олейниченко А.В., установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Олейниченко А.В., наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Олейниченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Абаканского городского суда Ю.Н. Лоцкий