Олейниченко Александр Юрьевич

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Голубев А.И.

Дело № 22-2116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 июля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Пройденко Л.С.,

осужденного Олейниченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олейниченко А.Ю. и адвоката Пройденко Л.С. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2019 года, которым

Олейниченко А.Ю,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №45 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание отбыто полностью 17 февраля 2019 года.

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

К месту отбывания наказания - в колонию-поселение Олейниченко А.Ю. постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дополнительное наказание в порядке ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно, распространить на период отбытия основного наказания и исчислять с момента отбытия лишения свободы.

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного, адвоката Пройденко Л.С., поддержавших доводы жалобы, мне...

...ние прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Олейниченко А.Ю. осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в неустановленное время, но не позднее 22 час. 00 мин. 09 февраля 2019 года управлял автомобилем марки Тойота Королла г.р.з. № от участка местности, расположенного в 8 метрах от дома <адрес>, в состоянии опьянения, преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пройденко Л.С. в интересах осужденного Олейниченко А.Ю., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что Олейниченко А.Ю. женат, на его иждивении находится жена, осуществляющая уход за малолетним ребенком ФИО2 2018 года рождения, а также малолетний ребенок от первого брака ФИО4 2011 года рождения, проживающая совместно с ними. Указывает, что в период с июня 2016 года по декабрь 2018 года Олейниченко А.Ю. выплачивал алименты на содержание малолетнего ребенка от первого брака ФИО3 2011 года рождения. Указывает, что доход супруги ФИО1 в месяц состоит из пособий на ребенка в размере 404,50 руб. и 7865,87 руб. Считает, что в случае лишения свободы Олейниченко А.Ю., его семья окажется в очень сложном материальном положении, фактически без средств к существованию. Обращает внимание, что Олейниченко А.Ю. отбыл основное наказание в виде 150 часов обязательных работ в апреле 2017 года, 29 апреля 2017 года был снят с учета по отбытию обязательных работ. Указывает, что Олейниченко А.Ю. в быту и по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Просит смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами наличие у Олейниченко А.Ю. на иждивении неработающей супруги и двух малолетних детей, участие в материальном содержании ребенка от первого брака, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела Олейниченко А.Ю. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.122). В судебном заседании свое ходатайство в присутствии защитника поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (л.д.147-148).

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судопроизводства (л.д.148).

Действия осужденного Олейниченко А.Ю. квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание по приговору от 07 февраля 2017 года отбыто осужденным 17 февраля 2019 года.

Назначая Олейниченко А.Ю. наказание, суд сослался на положения ст.6, 60, 62 ч.1 и 5 УК РФ учитывая производство дознания в сокращенной форме.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка от первого брака, создание новой семьи, в которой воспитываются двое детей, один из которых является малолетним, раскаяние в содеянном, признание вины. Таким образом, районный суд учел обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденным и его защитником.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ районный суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не считает совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств или какое-либо из них исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что иной вид наказания, кроме как реальное лишение свободы, не обеспечит исправление осужденного. С учетом того, что ранее отбытое по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не возымело должного воздействия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2019 года в отношении Олейниченко А.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пройденко Л.С. в интересах осужденного Олейниченко А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин