Олейничук Ольга Васильевна

Дело № 2- 2485/2024 (13-1629/2024)

59RS0027-01-2024-005142-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 18 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Олейнечук (Останиной) О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Олейнечук (до брака Останина) О.В. обратилась с заявлением взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате услуг эксперта за подготовку заключения о техническом состоянии многоквартирного дома в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу заявителя взыскана выкупная стоимость за две комнаты площадью 45, 2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 2 644 107 рублей. За подготовку отчета независимого оценщика о выкупной стоимости спорного жилого помещения заявителем уплачено 10 000 рублей, за подготовку заключений о техническом состоянии многоквартирных домов уплачено 15 000 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат отнесению на ответчика. За подготовку искового заявления и представление интересов заявителя в судебных заседаниях в Кунгурском городском суде <адрес> заявителем уплачено 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Останина ...

...О.В. зарегистрировала брак с Олейнечуком А.М., сменила фамилию по браку.

В судебное заседание заявитель Олейнечук (Останина) О.В., ее представитель Котельников В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал, направил возражение на заявление, в котором просит снизить сумму расходов до разумных пределов с учетом принципов пропорциональности и соразмерности, рассмотреть заявление в отсутствие предстаивтеля.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Частью 1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Останиной О. В. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости, прекращении и признании права собственности (л.д.199-206).

ДД.ММ.ГГГГ Останина О.В. заключила брак с Олейнечук А.М., после регистрации брака присвоены фамилии Олейнечук.

Поскольку отчет об оценке ЧПО Воронова А.А. об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧПО и техническое заключение № ИП Воронова А.А. о техническом состоянии строительных конструкций участка спорного жилого дома, приняты судом как доказательства в обоснование заявленных истцом требований, расходы понесены истцом на их оплату в размере 10 000 рублей и 15000 рублей, подтвержденные договорами на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, квитанциями об оплате стоимости услуг в размере 10000 рублей и 15000 рублей, подлежат взысканию с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Олейнечук О.В. (Останиной) (л.д.54-106,107-167).

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Котельников В.С. принял на себя обязательство оказать Останиной О.В. юридические услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по его иску к администрации Кунгурского городского суда о взыскании выкупной стоимости спорного жилого помещения. Стоимость юридических услуг по договору определена в размере 35 000 рублей, которые уплачены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представитель истца Котельников В.С. подготовил и подал в суд исковое заявление (л.д.3-6), представлял интересы истца на основании доверенности (л. д. 168), принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию (л.д.184), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, достигнутый про делу результат, в том числе: количество и продолжительность каждого судебного заседания, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной работы, и считает разумным определить размер расходов на оплату услуг предстателя 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН 5917101383) в пользу Олейнечук (Останиной) О. В. <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за составление отчетов 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е. В. Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова