Олейник Анжела Геннадиевна

№ 2-10238/2022

86RS0004-01-2022-012939-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Олейник А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Олейник А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 678900 рублей, в том числе первый кредит -178900 рублей, второй кредит - 500 000 рублей, срок возврата первого кредита через 22 платежных периодов под 9,90% годовых при заключении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору соответствующего требования Банка, при отсутствии такого -16,90% годовых; срок возврата второго кредита через 60 платежных периода под 9,90% годовых при заключении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору соответствующего требования Банка, при отсутствии такого -16,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик условия кредитного договора нарушает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 529650,09 рублей и состоит из задолженности по процентам – 19049,36 рублей, задолженности по основному долгу – 508475,89 рублей, задолженности по неустойкам – 2124,84 рублей, задолженности по комисси...

...ям – 0 рублей, задолженности по страховке – 0,0 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 529650,09 рублей, расходы по оплате госпошлины – 14496,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Олейник А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Олейник А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 678900 рублей, в том числе первый кредит -178900 рублей, второй кредит - 500 000 рублей, срок возврата первого кредита через 22 платежных периодов под 9,90% годовых при заключении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору соответствующего требования Банка, при отсутствии такого -16,90% годовых; срок возврата второго кредита через 60 платежных периода под 9,90% годовых при заключении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору соответствующего требования Банка, при отсутствии такого -16,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ..

Банком обязательства исполнены, Олейник А.Г. выдан кредит. Ответчик свои обязательства нарушает.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 529650,09 рублей и состоит из задолженности по процентам – 19049,36 рублей, задолженности по основному долгу – 508475,89 рублей, задолженности по неустойкам – 2124,84 рублей, задолженности по комиссиям – 0 рублей, задолженности по страховке – 0,0 рублей.

Согласно в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохранившиеся при выставлении заключительного требования по договору 58005845 Олейник А.Г. уведомлялась о необходимости погашения задолженности по кредиту в полном объеме и, что в случае неисполнения данного требования, банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через суд.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» к Олейник О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8496,50 рублей, от требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Олейник А. Г. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 529650,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8496,50 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.

Судья Л.М. Никитина

дело № 2-473/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Олейник А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник А.Г. к Васильеву О.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Олейник А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву О.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.

Истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцом был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства супруг Васильев О.П.. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, Васильев О.П. больше не является членом семьи истца, но добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, в настоящее время его место жительства неизвестно, квартплату не оплачивает. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате квартиры в связи с регистрацией в ее квартире ответчика. Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире является препятствием к заключению сделок по отчуждению квартиры.

Просит признать ответчика Васильева О.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Истец Олейник А.Г. в судебном заседании просит иск удовлетворить по о...

...снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев О.П. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма), не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договору № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО, ФИО, ФИО заключен договор передачи в совместную собственность <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака № № после заключения брака ФИО присвоена фамилия Олейник.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о расторжении брака № брак между Олейник А.Г. и Васильевым О.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования городской округ г. Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васильев О.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.П. в квартире <адрес> зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи в квартире отсутствуют.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что ответчик уже не является членом семьи собственника, общее хозяйство стороны не ведут, ответчик был зарегистрирован в квартире истца, но в настоящее время не проживает с июля 2011 года, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика Васильева О.П. прекратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник А.Г. к Васильеву О.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Васильева О.П. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенце