Олейник Павел Валентинович

Дело №2-5917/2023

24RS0048-01-2022-016098-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения)

26 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасевич Е.С. к Олейник П.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасевич Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Олейник П.В., требуя взыскать с последнего в ее пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 541 350 рублей.

До начала судебного заседания истец Тарасевич Е.С. и ответчик Олейник П.В. представили письменное ходатайство о заключении мирового соглашения, подписанное истцом и ответчиком, по условиям которого: Тарасевич Е.С., именуемая в дальнейшем «Истец» и Олейник П.В., именуемый в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему договору Мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно: выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 0...

...0 копеек.

Истец обязуется подать ходатайство об отмене обеспечительных мер по данному иску.

Указанную в п.2 настоящего Соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу наличными денежными средствами, Истец обязан выдать расписку о получении денежных средств.

Никакие иные суммы, в том числе, судебные расходы дополнительной выплате не подлежат и Истец на них не претендует.

Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований и требований, которые могут быть заявлены по данному спору сверх суммы, оговоренной в мировом соглашении.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Авалон».

В предварительном судебном заседании истец, ответчик заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали в полном объеме, истец пояснила, что денежные средства возвращены, просит произвести возврат государственной пошлины в размере 70%.

Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авалон» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены современно надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением возвращенным в адрес суда.

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих в судебном заседании сторон, рассмотрев мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Условия мирового соглашения добровольно подписаны сторонами в предоставленном суду мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий данного мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом разъяснено представителю истца о том, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить между Тарасевич Е.С. и Олейник П.В. мировое соглашение, производство по гражданскому делу № прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между Тарасевич Е.С. к Олейник П.В. мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему договору Мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно: выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Истец обязуется подать ходатайство об отмене обеспечительных мер по данному иску.

Указанную в п.2 настоящего Соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу наличными денежными средствами, Истец обязан выдать расписку о получении денежных средств.

Никакие иные суммы, в том числе, судебные расходы дополнительной выплате не подлежат и Истец на них не претендует.

Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований и требований, которые могут быть заявлены по данному спору сверх суммы, оговоренной в мировом соглашении.

После подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо иных претензий, в случае исполнения настоящего соглашения Стороны признают добросовестное исполнение взаимных обязанностей.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасевич Е.С. к Олейник П.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – прекратить.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 620 рублей, что подтверждается платежным поручением №, полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить Тарасевич Е.С. государственную пошлину в сумме 6 034 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий: А.А. Пермякова