Олейников Алексндр Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1054\18 по административному иску Администрации городского округа Клин к Управлению ФССП России по Московской области Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Администрация городского округа Клин обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Московской области Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления от 13.02.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству /номер/-ИП от 10.08.2017г.

Заявленные требования мотивированы тем, что предметом исполнения по решению Клинского городского суда по делу /номер/, вступившему в законную силу 08.08.2017г. явилось обязание Администрации Клинского муниципального района предоставить Олейникову А.В.благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта г.Клин, находящееся в черте населенного пункта, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенном...

...у по адресу: /адрес/, в связи с его сносом.

10.08.2016г. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Определением суда от 25.12.2017 года Администрации Клинского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2018 года.

31.01.2018г. Постановлением Администрации Клинского муниципального района /номер/ в рамках исполнительного производства Олейникову А.В. предоставлено в связи со сносом аварийного жилого фонда по договору социального найма квартиру, общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: /адрес/.

Однако, судебным приставом-исполнителем, 13.02.2018г. было вынесено постановление о взыскании с Администрации Клинского муниципального района исполнительского сбора, что, по мнению административного истца, является незаконным.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Клин № 5\1 от 15 января 2018 года Администрация городского округа Клин является правопреемником Администрации Клинского муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации городского округа Клин поддержала административный иск, пояснив, что решение суда не было исполнено в установленный срок по причине, не зависящей от Администрации Клинского муниципального района.

Административный ответчик, представитель Управления ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 Управления ФССП России по Московской области Матюнина К.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором административный иск не признала.

Заинтересованное лицо, взыскатель Олейников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения и пояснив, что ему была предложена и осмотрена квартира, расположенная по адресу: /адрес/, и для оформления документов именно в отношении данной квартиры Администрации Клинского муниципального района была предоставлена отсрочка. Однако, в постановлении Администрации Клинского муниципального района № 237 от 31.01.2018г. указана другая квартира, расположенная по адресу: /адрес/.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г.N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Судом установлено, что на основании решения Клинского городского суда по гражданскому делу /номер/ г., вступившего в законную силу 08.08.2017г., Администрация Клинского муниципального района обязана предоставить Олейникову А.В.благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта г.Клин, находящееся в черте населенного пункта, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: /адрес/, в связи с его сносом.

10.08.2016г. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику предоставляется 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного производства.

Определением суда от 25.12.2017 года Администрации Клинского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2018 года.

31.01.2018г. Постановлением Администрации Клинского муниципального района /номер/ в рамках исполнительного производства Олейникову А.В. предоставлена в связи со сносом аварийного жилого фонда по договору социального найма квартира, общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: /адрес/.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2018 года с Администрации Клинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта в указанный срок.

Как указано выше, в период предоставленной судом отсрочки, 31.01.2018г. Администрацией Клинского муниципального района вынесено Постановление /номер/ о предоставлении Олейникову А.В. в связи со сносом аварийного жилого фонда по договору социального найма квартиры, общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: /адрес/.

Однако, отсрочка была предоставлена Администрации Клинского муниципального района для оформления документов на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, осмотренную Олейниковым А.В., что подтвердилось в судебном заседании заинтересованным лицом, Олейниковым А.В.

К тому же, судом отмечается, что указанное постановление от 31.03. 2018 года было направлено Администрацией городского округа Клин в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Матюниной К.В. только 15.03.2018 года.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении решения суда после истечения срока отсрочки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из анализа приведенных законоположений следует, что в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

В соответствии с этим, судом установлено отсутствие каждого из указанных критериев, а также соответствие оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора охраняемым законом целям.

Довод представителя административного истца о своевременном исполнении решения суда, в период предоставленной отсрочки, суд считает необоснованным, поскольку само по себе издание постановления не является безусловным подтверждением исполнения решения суда о предоставлении взыскателю благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу. Кроме того, в постановлении Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 31.01.2018г. указано иное жилое помещение, нежели то, которое было осмотрено взыскателем и для оформления документов на которое, была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Администрации городского округа Клин к Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Фроловой М. С. о признании незаконным постановления от 13.02.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству /номер/-ИП от 10.08.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.