Бультин Максим Юрьевич

79RS0002-01-2024-003944-88

Дело № 5-716/2024 резолютивная часть от 09.08.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.08.2024 г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Соприкина И.О. рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, ЕАО, прож. по адресу: <адрес>, на иждивении двое несовершеннолетних детей (№ №), предусмотренным ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Заместителем прокурора города Биробиджана, юристом 2 класса Ревуцким Р.С. 02.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Согласно акту о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите ИП Бультина М.Ю. от 07.06.2024. сотрудниками УФСБ России по ЕАО 22.05.2024 проведены мероприятия в виде проноса тест-предмета (муляж СВУ) на пункт приема посылок ИП Бультина М.Ю. для перевозки пассажирским автобусом FIAT DUKATO с государственным регистрационным знаком А 670 АС 79, принадлежащим ИП Бультину М.Ю. Сотрудницей пункта приема посылок, расположенного по адресу: Биробиджан, ул. Пушкина 1, ст.1, произведен осмотр пронесенной на указанный пункт приема коробки из гофрированного картона коричневого цвета, в которой различные предметы, в том числе муляж СВУ, замаскированного в коробку из-под сока «Wish» зеленого цвета, без детального осмотра содержимого, вследствие чего муляж СВУ беспрепятственно, с помощью услуг в сфере грузопассажирских перевозок автомобильным транспортом ИП Бультиным М.Ю. был перемещен из г. Биробиджана в г. Хабаровск. Ранее ИП Бультин М. Ю. (постановление о назначении административного наказания № 723002022061 от 12.09.2023) был привлечен к администрати...

...вной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.09.2023. Местом совершения административного правонарушения является пункт приема посылок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 1 ст.1, датой совершения административного правонарушения 22.05.2024. В действиях индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ

Заместитель прокурора города Биробиджана Ревуцкий Р.С. просил признать ИП Бультина М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Бультин М.Ю., вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения заместителя прокурора города Биробиджана Ревуцкого Р.С., лица, привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бультина М.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с.ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ содержит состав правонарушения в виде, неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закона № 16-ФЗ), целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 1 Закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 2 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", настоящие требования применяются в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации (далее - транспортные средства) (п.2); при осуществлении регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении и по межрегиональным маршрутам субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:

1) проводить силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства осмотр транспортного средства перед его выходом на маршрут и по прибытии с маршрута в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства; обеспечить силами оснащенного мобильными, переносными досмотровыми техническими средствами привлеченного подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется посадка-высадка пассажиров, погрузка-выгрузка багажа, ручной клади (далее - привлеченное подразделение транспортной безопасности объекта), проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) на транспортное средство пассажиров, багажа, ручной клади (далее - объекты досмотра) в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Закона. Досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, посадка (перемещение) которых осуществлялась на остановочных пунктах, расположенных вне объектов транспортной инфраструктуры, обеспечивается на ближайшем по маршруту следования объекте транспортной инфраструктуры (п.7), а также проводить иные мероприятия по обеспечения транспортной безопасности.

Факт совершения ИП Бультиным М.Ю. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2024, актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите ИП Бультин Максим Юрьевич от 07.06.2024, согласно которому установлено, что ИП Бультиным М.Ю., оказывающим услуги в сфере грузопассажирских перевозок автомобильным транспортом при осуществлении регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа по межрегиональным маршрутам (г. Биробиджан Еврейской автономной области-г. Хабаровск Хабаровского края) не обеспечивается проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих, перемещаемых на транспортное средство пассажиров, багажа, ручной клади в соответствии с Правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", что нарушает п.п. 1,2 п. 7 требований по обеспечению транспортной безопасности; информацией от 03.05.2024 № 5.11.39/205 о наличии у ИП Бультина М.Ю. лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц, автобусами, указан перечень транспортных средств, включенных в реестр лицензий, в том числе и пассажирский автобус FIAT DUKATO с государственным регистрационным знаком А 670 АС 79; официальным предупреждением от 04.05.2023; постановлением о назначении административного наказания № 723002022061 от 12.09.2023.

Место и время совершения административного правонарушения (пункт приема посылок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 1 ст.1, датой совершения административного правонарушения 22.05.2024) установлено, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно примечанию к ст. 11.15.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Однако, наличие в примечании к статье 11.15.1 КоАП РФ указания на то, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не предполагает назначение индивидуальному предпринимателю административного штрафа в размере, установленном для юридического лица, при условии, что соответствующей санкцией определен размер административного наказания для индивидуальных предпринимателей.

Часть 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в качестве субъекта правонарушения определяет индивидуального предпринимателя с указанием санкции в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю вышеуказанное, характер совершенного ИП Бультиным М.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 2 11.15.1,29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать, виновным индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, ЕАО, прож. по адресу: <адрес>, (№ №), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления

Судья И.О. Соприкина

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

УИН ФССП России 32227000240001911116

Наименование получателя УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО л/с 04221785210

ИНН получателя 2721121647

КПП получателя 272101001

ОКТМО получателя 08701000

Счет получателя 03100643000000012200

Корреспондентский счет

банка получателя 40102810845370000014

КБК 32211601111019000140

БИК банка получателя 010813050

Наименование банка

получателя ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ //УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

.

УИН 79RS0002-01-2020-004551-46

Дело № 12-491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 августа 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича на постановление командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 17 июня 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 17 июня 2020 г. № ИП Бультин М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Бультин М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил акт должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что он не имел намерения и умысла на совершение административного правонарушения. 4 июня 2020 г. технический осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, проведен, что подтверждается копией диагностической карты. Таким образом, нарушение было устранено в день его выявления до составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, должностным лицом данным обстоятельствам оценка не дана. Считает, что учитывая обстоятельства правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, совершение правонарушения впервые, есть основания для применения в рас...

...сматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ИП Бультин М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП Бультина – Круглякова О.Н. доводы жалоб поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя должностного лица, привлечённого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от 17 июня 2020 г. направлена Бультиным М.Ю. в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 27 июня 2020 г., то есть в установленный законом срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена периодичность проведения технического осмотра.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автобусы подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Как следует из представленных материалов, что Бультин М.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность легковых такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, а также прочего сухопутного пассажирского транспорта.

4 июня 2020 г. в 6 часов 30 минут, ИП Бультин М.Ю., находясь по ул. Советской, д. 125б в п. Птичник Биробиджанского района ЕАО, выпустил на линию транспортное средство – автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не прошедший технический осмотр.

Данное правонарушение зафиксировано старшим инспектором по ОП группы технадзора ОГИБДД УМВД России по ЕАО в протоколе об административном правонарушении от 9 июня 2020 г. № <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Бультина М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2020 г. № <адрес>, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Бультина М.Ю., рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 4 июня 2020 г., путевым листом на автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, объяснениями водителя ФИО5 и лица, привлеченного к административной ответственности, скриншотом автоматизированной информационной системы технического осмотра и иными материалами дела.

Оценив доказательства по делу, должностным лицом ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Бультина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о малозначительности совершенного административного правонарушения не обоснован.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, является грубым нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступления последствий, в связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Прохождение технического осмотра автобусом, после выявления правонарушения, не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от административной ответственности за совершение правонарушения.

Постановление о привлечении ИП Бультина М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Бультину М.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 17 июня 2020 г. № о привлечении индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина

УИН 79RS0002-01-2020-005064-59

Дело № 12-517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 23 марта 2020 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 23 марта 2020 г. № №, ИП Бультин М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Бультин М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил акт должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что проверка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств не была предметом планового (рейдового) осмотра. Автоматизированная централизованная база персональных данных о пассажирах формируется при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территории разных субъектов РФ. Согласно запросу, должностное лицо просит его предоставить данные по форме РС-4 Регламента о передаче данных по маршруту Хабаровск - Биробиджан. Он зарегистрирован в реестре поставщиком информа...

...ции, регистрационный номер № и 3 февраля 2017 г. с ним заключено соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». Таким образом, он принял все возможные меры для исполнения своих обязанностей. Полагает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. На основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность составленного в отношении него протокола не подтверждается. Указал, что имеются обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении и применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ИП Бультин М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП Бультина – Круглякова О.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно указала, что постановление о привлечении ИП Бультина М.Ю. к административной ответственности вынесено не 23 июня 2020 г., поскольку заявление на рассмотрение протокола по данному делу она принесла должностному лицу УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 25 июня 2020 г.

Выслушав пояснения представителя должностного лица, привлечённого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 23 марта 2020 г. получено ИП Бультиным М.Ю. 28 июня 2020 г.

Жалобу заявитель направил в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 6 июля 2020 г., то есть в установленный законом срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон «О транспортной безопасности») в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации. Информационная система состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Согласно ч.3 ст. 11 указанного Федерального закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

При оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержден приказом Минтранса России от 19 июля 2012 г. № 243.

Согласно ст. 7 указанного Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Статьей 8 указанного Порядка предусмотрено, что передаваемые в АЦБПДП персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» включают: фамилию, имя, отчество; дату рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дату поездки.

В соответствии с п.12 названного Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности.

За непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, совершенное по неосторожности предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Из материалов дела следует, что Бультин М.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность легковых такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, а также прочего сухопутного пассажирского транспорта, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

17 февраля 2020 г. государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17 января 2020 г. № №, по адресу: г. Хабаровск ул. Воронежская д. 19, остановка «Автовокзал» установлено, что ИП Бультин М.Ю., при осуществлении пассажирских перевозок на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по маршруту «Биробиджан - Приамурский», в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О транспортной безопасности» не предоставил в установленном порядке в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, сведения о выполненных перевозках.

По данному факту административный орган 17 марта 2020 г. составил в отношении ИП Бультина М.Ю. протокол об административном правонарушении и 23 марта 2020 г. вынес оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность ИП Бультина М.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17 января 2020 г. № № о проведении осмотра, заданием от 17 января 2020 г. № №, актом планового (рейдового) осмотра от 17 февраля 2020 г., служебной запиской государственного инспектора от 27 февраля 2020 г., ответами на запросы из ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 25 февраля 2020 г., 24 марта 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2020 г. № №, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Оценив доказательства по делу, должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Бультина М.Ю. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ИП Бультина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.9 КоАП, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч. 10 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Нарушение требований, установленных законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеет.

Также отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ прихожу к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения указанных положений, поскольку административное правонарушение совершено за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности - отсутствие персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства на междугородних маршрутах, которые могут повлечь сложность идентификации лиц при чрезвычайных происшествиях на дороге.

Доказательства, подтверждающие предпринимаемые меры по исполнению требований законодательства по передаче данных, ИП Бультыным М.Ю. не представлено. И на момент обнаружения данного правонарушения передача данных не производилась.

Довод жалобы о том, что проверка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств не была предметом планового (рейдового) осмотра, не состоятелен.

Согласно распоряжению и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17 января 2020 г. № №, государственными инспекторами Управления проведены плановые (рейдовые) осмотры обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе эксплуатации, пребывающих на территорию автовокзала г. Хабаровска, целью которых являлось проведение мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспортной безопасности.

Ссылка представителя ИП Бультина М.Ю. – Кругляковой О.Н. о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено не 23 июня 2020 г., является голословной.

В материалах административного производства, представленных в суд УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, имеется заявление, подписанное представителем ИП Бультина М.Ю. – Кругляковой О.Н. и датированное 23 марта 2020 г. о рассмотрении дела без ее участия.

Оснований сомневаться в том, что постановление о привлечении ИП Бультина М.Ю. вынесено должностным лицом 23 марта 2020 г., не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО6 от 23 марта 2020 г. № № о привлечении индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина

Дело № 12-721/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2021 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича на постановление государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП Бультин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП Бультин М.Ю. подал в суд жалобу, которую мотивировал тем, что на момент приобретения, тахограф, установленный на транспортное средство (автобус) марки «ФИО5» г/н №, соответствовал всем необходимым требованиям действующего законодательства, что подтверждается свидетельством о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированной организацией ООО «СРТС «Центр» и заключением о проведении настройки контрольного устройства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Деком». Таким образом, ИП Бультин М.Ю. принял все возможные меры по установке тахографа в соответствии с требованиями законодатель...

...ства РФ, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не установлена. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ 27 № отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ИП Бультин М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятисуточный срок со дня получения административным органом копии оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

В силу статьи 8 указанного Федерального закона водители транспортных средств, при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

Приказом Минтранса России от 11.07.2012 № 229 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок» регламентировано, что при визуальном контроле должностным лицом УГАНД проводится визуальный осмотр контрольного устройства (тахографа) в соответствии с Европейским соглашением, касающимся работы экипажей, производящих международные автомобильные перевозки, в части

В целях реализации положений Федерального закона № 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Минтрансом России по согласованию с ФСБ России и МВД России; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Минтрансом России.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Минтрансом России издан приказ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ № 440).

В силу пункта 2 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3 к Приказу № 440) на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов.

Аналогичные требования содержались и в Приказе Минтранса России от 13.02.2013 № 36 № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», действовавшем до 01.01.2021г.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании планового (рейдового) задания Дальневосточного МУГАН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка организации перевозок пассажиров по заказу, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> ИП Бультин М.Ю. допустил осуществление выпуска на линию транспортного средства (автобус) марки «ФИО6», государственный регистрационный знак № категории «М2», под управлением водителя ФИО4 с тахографом, который отсутствует в перечне тахографов, разрешенных к установке и эксплуатации на территории РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ИП Бультина М.Ю.

С учетом изложенного, отсутствие сведений об установленном в транспортном средстве (автобус) марки «ФИО7», государственный регистрационный знак №, категории «М2» тахографе, свидетельствует о выпуске ИП Бультиным М.Ю. на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что и вменено ИП Бультину М.Ю. в нарушение.

Таким образом, должностное лицо, пришло к верному выводу о наличии в действиях ИП Бультина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Бультиным М.Ю. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и иными материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бультина М.Ю., влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, которые установлены сотрудниками должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие ИП Бультина М.Ю. с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и его отмену.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП Бультина М.Ю. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Бультину М.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хроленок

Дело № 12/1-100/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Смидович 30 апреля 2020 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С., рассмотрев ходатайство Бультина М.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № № от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бультина Максима Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от 17 февраля 2020 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "Скат" (идентификатор N №) было зафиксировано, что 13.02.2020г. в 08 час. 52 мин. на <адрес> водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке на 48 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с этим собственник указанного транспортного средства Бультин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Ко...

...декса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Бультин М.Ю. подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку автомобилем марки «ТОЙОТА ХАЙС» государственный регистрационный знак № в момент инкриминируемого ему административного правонарушения управляло другое лицо – ФИО4, который, согласно договору об оказании услуг от 13.02.2020г. № №, оказывал комплекс услуг, связанных с управлением вышеуказанным транспортным средством.

Одновременно с этим заявитель Бультин М.Ю. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку упомянутое постановление он получил в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО 23.03.2020г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бультин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу Бультина М.Ю., содержащую ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По общему правилу ходатайство должно быть мотивированным, т.е. содержать доводы, обосновывающие заявленные в нем требования, которые подтверждаются имеющими значение фактическими данными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № № от 17 февраля 2020 года заявитель Бультин М.Ю. указал, что копию данного процессуального документа получил лично в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО 23.03.2020г.

Вместе с тем, вопреки данному утверждению, из представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Бультину М.Ю. 17 февраля 2020 года заказным письмом по месту его регистрации <адрес>, и вручена адресату 21 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Кроме этого о несостоятельности доводов заявителя Бультина М.Ю. о несвоевременном получении постановления по делу об административном правонарушении также свидетельствует противоречивость изложенных в жалобе и ходатайстве сведений о дате получения данного постановления, в частности в качестве таковой первоначально указано 17.03.2020г., а затем уже 23.03.2020г.

Следовательно, с учетом информации, содержащейся в отчете об отслеживании почтового отправления, срок обжалования постановления, в силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекал 02 марта 2020 года.

Однако рассматриваемое судом ходатайство вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении направлено заявителем в суд 19 марта 2020 года. Тем самым Бультиным М.Ю. нарушен установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальный срок на 17 дней.

В то же время каких-либо доводов об уважительности причин пропуска данного срока Бультиным М.Ю. в своем ходатайстве не приведено.

Таким образом, поскольку ходатайство Бультина М.Ю. не содержит каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших либо исключавших своевременную подачу им жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, суд в настоящем случае не усматривает оснований для восстановления Бультину М.Ю. срока на обжалование данного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Бультина Максима Юрьевича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № № от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бультина Максима Юрьевича - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.С. Сегеда

УИД 79RS0002-01-2020-001004-17

Дело № 5-253/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 28 февраля 2020 г.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, ИНН 790105662054, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2020 г. в утреннее время на территории автовокзала, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 19, в ходе проведения должностными лицами отдела УГАН НОТБ ДФО Ространадзора планового (рейдового) осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что ИП Бультин М.Ю., имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, т.е. являясь в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 6-ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчиком, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, допустил повторные нарушения пп. 2, 11, 12, 12.1, 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее...

... - Требования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924.

ИП Бультин М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ИП Бультина М.Ю. – Круглякова О.Н. вину инкриминируемого ее доверителю правонарушения не признала. Суду пояснила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, результатами исполнения государственной функции являются: выдача предписаний об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Вместе с тем, предписание должностным лицом по результатам проверки и выявленным нарушениям не выносилось, распоряжение № 48 от 17 января 2020 г. и Административный регламент ИП Бультину М.Ю. для ознакомления не предоставлялся. Плановое рейдовое задание, утвержденное соответствующим руководителем, отсутствует. Протокол об административном правонарушении в его присутствии ИП не составлялся. Бультин М.Ю. прибыл в назначенное время, однако протокол был уже готов, ему оставалось только его подписать. Акт осмотра транспортного средства Бультин М.Ю. получил лишь 4 февраля 2020 г. В данном акте отсутствует ссылка, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства производятся в целях исполнения требований в сфере обеспечения транспортной безопасности на основании задания. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения: ЕАО, <адрес>, тогда как в акте место проведение проверки указано - автовокзал г. Хабаровска. Кроме того, плановые проверки лицензиатов проводятся не ранее чем через год со дня принятия решения о предоставлении лицензии. Учитывая, что лицензия ИП Бультину М.Ю. выдана 14 июня 2019 г., то срок для проведения проверки не наступил. Также, не установлено с какого периода ИП Бультин М.Ю. является субъектом транспортной инфраструктуры, включен ли и когда в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, проведена оценка уязвимости, утвержден ли план объекта. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт повторного неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, следовательно правовых основания для привлечения ИП Бультина М.Ю. к административной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; соблюдение транспортной (безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 4 этого же Федерального закона возлагает обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в том числе: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства (пп.2); проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» (пп. 11); обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства (пп. 12); информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся (пп. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП, Бультин М.Ю. с 14 мая 2008 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, а также прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Индивидуальный предприниматель Бультин М.Ю. имеет лицензию № № отДД.ММ.ГГГГ с бессрочным сроком действия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, с видом работ: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческая перевозка), перевозка автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Автомобильные пассажирские перевозки ИП Бультиным М.Ю. осуществляются на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находится у него в собственности.

Таким образом, на ИП Бультина М.Ю., как на субъект транспортной инфраструктуры, возложены обязанности по исполнению положений Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности».

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 г. в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут на территории автовокзала, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 19, государственными инспекторами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемым ИП Бультиным М.Ю. для перевозки пассажиров и багажа.

В ходе осмотра должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлены факты нарушения пп. 2, 11, 12, 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924, а именно: не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства не проверены в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности»; не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства; на транспортном средстве отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Таким образом, факт нарушения ИП Бультиным М.Ю. требований по обеспечению транспортной безопасности установлен.

Бездействие ИП Бультина М.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае принимаю во внимание, что Бультин М.Ю. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но индивидуальным предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

15 апреля 2019 г. постановлением органа Ространснадзора № ТБ-АТ-15/04/2019/98ХБР, ИП Бультин М.Ю. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 25 апреля 2019 г.

С учётом изложенного нахожу, что бездействие ИП Бультина М.Ю. по соблюдению пп. 2, 11, 12, 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, выявленное 21 января 2020 г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Бультина М.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, заданием от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, лицензией, выпиской из ЕГРИП, путевым листом и другими материалами дела.

Доводы ИП Бультина М.Ю. о нарушении процедуры проведения проверки не могут быть признаны обоснованными, по следующим обстоятельствам.

Во исполнение ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» разработан порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств (автомобильного и городского наземного электрического транспорта) в процессе их эксплуатации на соответствие требованиям в области транспортной безопасности, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2018 № 272 (далее - Порядок), который устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Так, плановые (рейдовые) задания на осмотр, обследование транспортных средств утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Проводят обследования транспортных средств на соответствие требованиям в области транспортной безопасности должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и (или) ее территориальных органов в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций»(п.п.4, 5 Порядка).

По результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, который составляется в двух экземплярах, один из которых вручается либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении владельцу транспортного средства, руководителю или иным должностным лицам или уполномоченным представителям владельца инфраструктуры вида транспорта, на котором осуществлялся плановый (рейдовый) осмотр или обследование транспортных средств (п.п. 7, 9 Порядка).

Распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации на предмет соблюдения требований в области транспортной безопасности, место проведения: территория автовокзала г. Хабаровска, по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 19; срок проведения: ежедневно с 20 по 24 февраля 2020 г. в период с 9 часов по 17 часов 30 минут. По результатам осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует требования указанного Порядка, в нем имеются подписи лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства, а также сведения об ознакомлении с ним ИП Бультина М.Ю.

Довод ИП Бультина М.Ю. о том, что акте планового (рейдового) осмотра не содержится ссылка, что обследование транспортного средства производятся в целях исполнения требований в сфере обеспечения транспортной безопасности на основании задания, не обоснован.

Пункт 8 указанного Порядка, который устанавливает содержание акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, данное требование не предусматривает.

Копию акта планового (рейдового) осмотра транспортного средства ИП Бультин М.Ю. получил, замечаний по его содержанию не высказал, в установленный законом срок данный акт не обжаловал, каких-либо документов, свидетельствующих о соблюдении им транспортной безопасности, должностному лицу не представил.

Вынесение предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, как и направление распоряжений и заданий о проведении плановых (рейдовых) осмотров владельцам транспортных средств, указанный Порядок не предусматривает. Ходатайств об ознакомлении с указанным распоряжением и заданием о проведении плановых (рейдовых) осмотров ИП Бультин М.Ю. должностному лицу не заявлял.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения: ЕАО, <адрес>, поскольку в акте осмотра место проведение проверки указано автовокзал г. Хабаровска, основан на неверном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности повторно.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, место совершения данного правонарушения будет являться место жительства индивидуального предпринимателя, а не место проведения проверки и выявления неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ИП Бультина М.Ю. является голословным, опровергается материалами дела.

Ссылки представителя лица, в отношении которого ведется административное производство о том, что срок плановой проверки ИП Бультина М.Ю. как лицензиата не наступил, не установлено время когда последний включен в реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры, не проведена оценки уязвимости, не влияют на состав инкриминируемого правонарушения.

Оснований для освобождения ИП Бультина М.Ю. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

При назначении наказания, учитываю характер деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность Бультина М.Ю. и совершенных им действий, нарушающих установленный порядок требований в области транспортной безопасности, что может повлечь за собой угрозу совершения актов незаконного вмешательства, влекущего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ИП Бультину М.Ю. административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья В.А. Пермина

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, путем перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), ИНН 2721170387, КПП 272101001, Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, ЛКС 04221W01080, БИК 040813001, р/счет 40101810300000010001, ОКТМО 08701000001, КБК 10611601111019000140.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

УИД 79RS0002-01-2020-008098-75

Дело № 5-4088/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2020, 26.08.2020 в ходе планового (рейдового) осмотра на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, и на территории автовокзала <адрес>, должностными лицами отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведен осмотр транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащих ИП Бультину М.Ю. выявлено нарушение требований, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно нарушение пп. 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 се...

...нтября 2016 г. № 924.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Бультин М.Ю. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил возражения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Из выписке из ЕГРИП следует, что Бультин М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, а также прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Индивидуальный предприниматель Бультин М.Ю. имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ с бессрочным сроком действия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, с видом работ: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческая перевозка), перевозка автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Автомобильные пассажирские перевозки ИП Бультиным М.Ю. осуществляются на транспортных средствах: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> которые находятся у него в собственности.

Таким образом, на ИП Бультина М.Ю., как на субъект транспортной инфраструктуры, возложены обязанности по исполнению положений Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности».

Как, усматривается из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя УГАН НОТБ ДФО ФИО3 № от 27.072020 на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> и на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, 18.08.2020, 26.08.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортных средств: автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащих ИП Бультину М.Ю.

В ходе указанной проверки установлено, что в нарушении подпункта № "Постановление Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (ред. от 27.02.2019) \"Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для разл{КонсультантПлюс}" пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 (далее - Требования), ИП Бультин М. Ю. не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Бультина М.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2020 №; актами планового (рейдового) осмотра от 18.08020 и 26.08.2020, распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра от 27.07.2020 № заданием № от 27.07.2020; лицензией, выпиской из ЕГРИП, путевым листом и другими материалами дела.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда от 28.02.2020 и решением судьи суда ЕАО от 16.06.2020 ИП Бультин М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ИП Бультиным М.Ю. требований по обеспечению транспортной безопасности установлен. Нарушение, выявленное 18.08.2020, 26.08.2020, выразилось в бездействии ИП Бультина М.Ю. по соблюдению пп. 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы ИП Бультина М.Ю., указанные в возражениях о соблюдений им вышеуказанных требований и предоставление документов, подтверждающих данный факт, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов не следует, что именно в отношении работников ИП Бультина М. Ю. обеспечено проведение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, проанализировав собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ИП Бультина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

При назначении административного наказания ИП Бультину М.Ю. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначить ИП Бультину М.Ю. административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Бультина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И. Г. Шелепанова