Сорвенкова Елена Гаджимамедовна

КОПИЯ

№ 12а-643/2024

УИД 41MS0006-01-2024-003216-77

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника прокурора г.Петропавловск-Камчатского Бортняк В.В., при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Цынкевич Дарьи Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 октября 2024 № 5-524/2024, которым должностное лицо – руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенкова Елена Гаджимамедовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 октября 2024 № 5-524/2024, руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) Сорвенкова Е.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Цынкевич Д.А. (доверенность от 01.08.2023) обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, в частности, следующее. 07.06.2024 в Управление поступило заявление ФИО9 в лице его представителя ФИО10 А.В., действующего на основании доверенности, о предоставлении сведений и копий документов. 21.06.2024 в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Управлением дан ответ, что удовлетворение заявления не...

...возможно ввиду отсутствия полномочий на представление интересов ФИО6 в органе местного самоуправления и его структурных подразделениях. В доверенности от 20.02.2024 № <адрес>6, Зайцев уполномочил Григоренко вести все касающиеся доверителя гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях и уголовные дела, в доверенности перечислены конкретные органы и учреждения, в которых доверенным лицам предоставлено право представления интересов доверителя. Управление полагает, что все учреждения (их перечень) приведены в абзаце 5 доверенности. Органы местного самоуправления, либо их структурные подразделения, в абзаце 5 указанной доверенности отсутствуют. Кроме того, на момент жалобы срок привлечения к административной ответственности руководителя Управления истек

Сорвенкова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение дела в отсутствии Сорвенковой Е.Г., поскольку её неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Защитник Цынкевич Д.А. в судебном заседании поддержала доводы жалоб по изложенным основаниям.полагала, что мировым судьей неверно применены нормы права. Ответ был предоставлен вовремя. В том случае, если заявитель не был согласен с содержанием ответа, имел право обжаловать его в порядке КАС в соответствии с требованиями закона.

Помощник прокурора Бортняк В.В. поддержала постановление мирового судьи, считая его законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Заслушав пояснения защитника Цынкевич Д.А., мнение помощника прокурора Бортняк В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федеральный закон № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, Сорвенкова Е.Г., являясь должностным лицом - руководителем Управления, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневный срок не рассмотрела обращение ФИО8 от 7 июня 2024 года, а именно не обеспечила подготовку и последующее направление в установленный срок мотивированного ответа на заявление ФИО8, зарегистрированное 7 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства и виновность Сорвенковой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2024 (л.д. 1-4); копией заявления ФИО8 от 07.06.2024 (л.д. 18-19); копией доверенности <адрес>6 (л.д. 23-24); копией ответа Нотариальной палаты Камчатского края от 23.08.2024 № 4/924 (л.д. 25); копией ответа Сорвенковой Е.Г. от 21.06.2024 № 01-12-01/6638/24 (л.д. 20); иными материалами дела.

Содержание доказательств приведено в постановлении мирового судьи от 2 октября 2024 № 5-524/2024.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности Сорвенковой Е.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии Сорвенковой Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность <адрес>6, выданная ФИО6 определенному кругу лиц, включая ФИО8, содержит перечень полномочий действовать от имени первого с правом, в числе прочего, получения во всех органах, учреждениях, предприятиях и организациях всех форм собственности любых сведений, справок, актов, выписок, постановлений, судебных повесток и других документов, подписывать и подавать от имени ФИО6 заявления, жлобы, претензии, запросы, получать на них ответы.

Учитывая изложенное, направляя обращение в Управление (заявление о предоставлении сведений и копий документов от 07.06.2024), ФИО8 действовал в пределах оговоренных доверенностью <адрес>6 полномочий, не превышая таковые.

Таким образом, мировым судьёй сделан верный вывод о том, что заявление ФИО8 неправомерно оставлено руководителем Управления Сорвенковой Е.Г. без рассмотрения: ответ Сорвенковой Е.Г. от 21.06.2024 № 01-12-01/6638/24 содержит исключительно сведения об отсутствии полномочий по обращению в органы местного самоуправления, по существу заявление не рассмотрено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и требований Федерального закона № 59-ФЗ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сорвенковой Е.Г. рассмотрено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности Сорвенковой Е.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.

Административное наказание Сорвенковой Е.Г. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Цынкевич Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 октября 2024 № 5-524/2024, которым должностное лицо – руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенкова Елена Гаджимамедовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Цынкевич Дарьи Андреевны, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская

Дело № 12-157/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000917-03

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Рабичева Дмитрия Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20 декабря 2024 года по делу № 041/04/7.29-553/2024, которым руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенкова Елена Гаджимамедовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) от 20 декабря 2024 года по делу № 041/04/7.29-553/2024, руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенкова Е.Г. (далее – Сорвенкова Е.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказан...

...ие в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 20 декабря 2024 года по делу № 041/04/7.29-553/2024 защитник Рабичев Д.Н. (доверенность от 09.01.2025) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой, не соглашаясь с выводами постановления о виновности Сорвенковой Е.Г. в совершении правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить.

Сорвенкова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение дела в отсутствии Сорвенковой Е.Г., поскольку её неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Защитник Рабичев Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что в конце прошлого года приняты изменения в ФЗ РФ №44-фз, позволяющие заключать контракт с одним поставщиком. Также обратил внимание на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения настоящего дела. Просил суд отменить постановление административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Выслушав защитника Рабичева Д.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Сорверковой Е.Г. вменено нарушение частей 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в заключении муниципальных контрактов 27.09.2023, 27.09.2023 (с ИП ФИО6), 26.10.2023, 07.09.2023, 01.06.2023, 31.03.2023, 09.02.2023, 10.01.2023, 19.07.2023 (с ООО «Импульс»), 18.12.2023, 20.12.2023 (с МАУ «РКЦ по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского»), 07.12.2023, 15.09.2023, 07.12.2023 (с ООО «Парни Пласт»), 10.11.2023 (с ООО «Поток») на общую сумму 9146678,14 рублей без проведения конкурентной процедуры с общим (одинаковым) предметом, и направленный на обеспечение одних и тех же муниципальных нужд, которые образуют единую закупку (сделку) с суммой более 600000 рублей.

5 декабря 2024 года в отношении Сорвенковой Е.Г. составлен протокол № 138 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела постановлением должностного лица от 20 декабря 2024 года по делу № 041/04/7.29-553/2024 Сорвенкова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены, поскольку мотивам, указанным в объяснениях по административному делу № 041/04/7.29-553/2024 (л.д. том 2, л.д. 25-31), оценка не была дана: должностным лицом не проанализированы доводы защитника Рабичева Д.Н., не сделаны соответствующие выводы, должностное лицо ограничилось лишь упоминанием в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления о наличии письменных пояснений по делу.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку таковая не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Сорвенковой Е.Г., в связи с чем, постановление является немотивированным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит отдельного порядка для извещения должностных лиц, в связи с чем к ним применяется вышеуказанный порядок извещения для граждан (Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 № 5-АД17-2).

Следует учесть, что в рамках настоящего дела Сорвенкова Е.Г. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении определение от 15 ноября 2024 года о дате, времени и месте его составления (том 1 л.д. 237-238) направлено и получено Сорвенковой Е.Г.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Сорвенковой Е.Г. о месте и времени составления протокола.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сорвенковой Е.Г. подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения существенного процессуального нарушения, связанного с ненадлежащим уведомлением лица о месте и времени составления протокола об АП, однако, должностным лицом не выполнены требования п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено 20 декабря 2024 года с вынесением постановления, в связи с чем, на стадии рассмотрения жалобы отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Аналогичное описанному выше нарушение установлено при извещении должностным лицом Сорвенковой Е.Г. о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении: в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения Сорвенковой Е.Г. определения от 18 декабря 2024 года об отложении времени и места рассмотрения дела № 041/04/7.29-553/2024 (том 2 л.д. 23).

Следует указать, что надлежащее извещение защитника или представителя не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных положений, Сорвенкова Е.Г. не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола и материалов об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось, в том числе способом, позволяющим убедится в надлежащем и заблаговременном извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Сорвенковой Е.Г. к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы заявителя указанные им в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в действиях Сорвенковой Е.Г. состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о её виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности Сорвенковой Е.Г. во вмененном ему правонарушении обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рабичева Дмитрия Николаевича, - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20 декабря 2024 года по делу № 041/04/7.29-553/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сорвенковой Елены Гаджимамедовны, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

дело №а-214/2021

УИД 41MS0№-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«24» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев протест первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении и.о. руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-УЖКХ) ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского (далее-прокурор) ФИО5 принесен протест об отмене постановления, со ссылкой на следующие доводы. Прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка исполнения должностными лицами УЖКХ законодательства о порядке рассмотрения обращений предпринимателей, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в органе администрации ПКГО за входящим № зарегистрировано обращение ООО УК «Мир» с просьбой о признании жилого помещения пустующим и иным вопросам. В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) ответ на обращение ООО УК «Мир» и.о. руководителя УЖКХ ФИО3 дан только ДД.ММ.ГГГГ, при истечении установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении производства по делу мотивировано тем, что на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридических лиц - коммерческих организаций, положения Федерального закона не распространяются. Вместе с тем, указанный вывод является следствием неверного применении норм материального права (неправильным истолкованием закона). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал ряд положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения,- препятствовали распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обр...

...ащений такими учреждениями и организациями. Федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дополнил ст. 1 названного Федерального закона частью 4 (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ), расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению органами публичной власти (включая органы местного самоуправления) обращений юридических лиц. Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ). В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. В силу ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Предоставление информации о муниципальном жилищном фонде и принятие решений о признании жилых помещений пустующими отнесено к вопросам местного значения, полномочиями по организации которых наделено УЖКХ, как орган публичной власти. Принимая во внимание, что порядок рассмотрения обращений по поставленным ООО УК «Мир» вопросам федеральными конституционными законами или иными федеральными законами не регламентирован, обращение ООО УК «Мир» подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ. Иное толкование законодательства влечет неопределенность сроков рассмотрения обращений юридических лиц, а также возможность их не рассмотрения органом администрации, что грубо нарушает права и законные интересы заявителей - юридических лиц. Правовая позиция прокуратуры подтверждается сложившейся на территории Российской Федерации судебной практикой (к примеру, постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 1677/2017, постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-953/2015).

Исполняющая обязанности руководителя УЖКХ ФИО3 участия в рассмотрении протеста не принимала, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не направляла.

Защитник ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении протеста не принимала, извещена в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7 доводы протеста поддержала в полном объеме. Указала, что мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данный вывод явился результатом неправильного толкования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Мировой судья пришел к неверному выводу о том, что, поскольку ООО УК «МИР» является коммерческой организацией, а не объединением граждан, следовательно, обращение его законного представителя нельзя отнести к обращению объединения граждан и на возникшие правоотношения не распространяется Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагала постановление подлежащим отмене, как необоснованное и незаконное.

Заинтересованное лицо генеральный директор ООО УК «МИР» ФИО8 участия в рассмотрении протеста не принимал, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не направлял.

Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 данного кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена поименованным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении и.о. руководителя УЖКХ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-5).

Как о том указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой города проведена проверка исполнения должностными лицами Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО законодательства о порядке рассмотрения обращений предпринимателей. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УЖКХ за вх. № зарегистрировано обращение ООО УК «Мир» (ИНН 4101172532, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, оф. 3, генеральный директор ФИО8) с просьбой о признании жилого помещения пустующим и иным вопросам. Таким образом, руководитель УЖКХ обязан был направить ответ на обращение ООО УК «Мир» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменный ответ и.о. руководителя УЖКХ ФИО3 дан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением и.о. ФИО2 Ю.Н. №-к от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя руководителя УЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности руководителя УЖКХ с правом осуществления полномочий руководителя УЖКХ, предусмотренных п. 5.10 Устава руководителя УЖКХ, утвержденного Решением Городской Думы ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Прекращая производство по делу в отношении и.о. руководителя УЖКХ ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, указал, что ООО УК «МИР» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Таким образом, по своей организационно-правовой природе ООО УК «МИР» является обществом с ограниченной ответственностью, хозяйствующим субъектом и в данном случае, поскольку имело место обращение руководителя такого юридического лица, которое не является объединением граждан, то такое обращение нельзя отнести к обращению объединения граждан. При этом, направляя письмо в УЖКХ ФИО8 действовал не в качестве гражданина, чье обращение должно было быть рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, а выступал именно в качестве руководителя юридического лица и в его интересах как хозяйствующего субъекта, в связи с чем, на данные правоотношения не распространяются положения вышеуказанного Федерального закона (л.д.38-42).

Не согласившись с прекращением производства по делу в отношении и.о. руководителя УЖКХ ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 принесен протест об отмене.

При рассмотрении протеста законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 названного Кодекса).

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7 указала, что мировой судья пришел к неверному выводу, поскольку ООО УК «МИР» является коммерческой организацией, а не объединением граждан, следовательно, обращение его законного представителя нельзя отнести к обращению объединения граждан и на возникшие правоотношения не распространяется Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая доводы протеста прокурора и старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, прихожу к выводу, что возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, датой совершения вменяемого и.о. руководителя УЖКХ ФИО3 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5).

Следовательно, на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения и.о. руководителя УЖКХ ФИО3 к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора и старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7 о том, что нарушения, допущенные мировым судьей при применении норм материального права (неправильным истолкованием закона), приведшие к прекращению производства по делу, не могут повлечь отмену постановления в отношении и.о. руководителя УЖКХ ФИО3, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий и.о. руководителя УЖКХ ФИО3 утрачена.

Суд также не вправе входить в обсуждение и давать правовую оценку доводу протеста прокурора о том, что заявление генерального директора ООО УК «МИР» ФИО8 подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, как обращение юридического лица, адресованное в орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению протеста прокурора и отмене постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. руководителя УЖКХ ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении и.о. руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Р.П. Лаевская

Дело № 5-28/2022

УИД 41RS0001-01-2022-000046-46

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 10 января 2022 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда) ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятие дела к рассмотрению невозможно, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие а...

...дминистративного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, личность руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2 установлена на основании паспорта серия № №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Однако, поступившее на рассмотрение дело об административном правонарушении не содержит копии паспорта или иного документа ФИО2, на основании которого при составлении протокола и рассмотрении дела подлежит установлению ее личность.

При этом, должностным лицом не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Также, документами удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации являются: загранпаспорт гражданина РФ, удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана и офицера запаса, временное удостоверение личности гражданина РФ (форма № 2П).

Отсутствие документа, на основании которого подлежит установлению личность ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое его составило, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципы своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, полнота передаваемых судье материалов дела об административном правонарушении предполагает также наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку при неявке лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела по существу, невозможно будет проверить сведения о его личности указанные в протоколе об административном правонарушении, а также надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Дело № 2а-2260/23

41RS0001-01-2023-001177-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием представителя административного истца Григоренко В.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление) об оспаривании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление с заявлением о переводе принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пом. 10, в жилое помещение. Письмом и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении такого заявления, поскольку к заявлению не приложена справка о соответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. Полагал указанное решение незаконным, поскольку Жилищн...

...ым кодексом РФ и административным регламентом не предусмотрено предоставление такого документа.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена руководитель Управления ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления, заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании и письменных возражениях полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик руководитель Управления ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пом. 10, с №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением № о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение, к которому приложил копию документа, удостоверяющего личность, копию правоустанавливающего документа на помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес заявителя направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанные руководителем Управления ФИО3

Согласно указанному уведомлению, по результатам рассмотрения заявления ФИО8 Управлением принято решение об отказе в переводе спорного помещения из нежилого в жилое в связи с несоблюдением п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

В названном письме руководитель Управления ФИО3, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», сообщила заявителю о том, что ему необходимо представить справку о соответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. В отсутствие названной справки Управление не вправе принять решение о согласовании перевода спорного нежилого помещения в жилое.

С настоящим административным иском ФИО8 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений)(ч. 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (ч. 2).

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (ч. 2.1).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы (ч. 3).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч. 4).

Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (ч. 1).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Такое решение выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня его принятия и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч.ч. 2, 3).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (далее по тексту – Административный регламент), который регулирует порядок предоставления соответствующей муниципальной услуги (п. 1.2).

Согласно положениям названного Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками жилых (нежилых) помещений (далее - заявители), имеющим намерение осуществить перевод жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (п.п. 1.3, 1.5, 2.2).

Результатом предоставления муниципальной услуги является уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение по установленной форме (п. 2.3).

Муниципальная услуга предоставляется на основании заявления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (далее - заявление), написанного в свободной форме, с обязательным указанием адреса проживания заявителя и номера его телефона (п. 2.10).

В административном регламенте в п. 2.11.1 перечислены документы, представляемые заявителем (представителем заявителя) самостоятельно в обязательном порядке: - документы, удостоверяющие личность заявителя либо представителя заявителя (оригинал или нотариально заверенная копия) и подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением от имени заявителя; - правоустанавливающие документы на переводимое помещение, в случае если право на такое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; - подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; - согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение; в п. 2.11.2 перечислены документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе: - правоустанавливающие документы на переводимое помещение, в случае если право на такое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; - план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); - поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

В случае перевода нежилого помещения в жилое помещение документы, указанные в абзацах пятом и шестом подпункта 2.11.1 настоящего Регламента, заявителем (представителем заявителя) не представляются (п. 2.13).

Основаниями для отказа в представлении муниципальной услуги являются, в том числе: непредставление документов, которые в соответствии с подпунктом 2.11.1 регламента должны представляться заявителем в обязательном порядке (п. 2.24.1); несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (п. 2.24.3).

Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 2.24 настоящего Регламента (п. 2.26).

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений Жилищного кодекса РФ, Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение по мотиву непредоставления заявителем справки о соответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам не основано на приведенном нормативном правовом регулировании и существенно нарушает права административного истца. Фактически Управление в нарушение требований ч. 3 ст. 23 ЖК РФ возлагает на заявителя обязанность по предоставлению документа, не предусмотренного положениями части 2 названной статьи.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что оспариваемое решение не содержит обязательной ссылки на нарушения, предусмотренные п. 2.24 Административного регламента, что не соответствует требованиям п. 2.26 такого регламента.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным с возложением на Управление обязанности по повторному рассмотрению соответствующего заявления в пределах установленного законом срока, подлежащего исчисления со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю ФИО4 об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителя ФИО4 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Дело № 5-195/2022

УИД 41RS0001-01-2022-000046-46

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, Управление) ФИО2 не выполнила требования законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Камчатского края, что выразилось в не проведении мероприятий, по ремонту кровли над квартирами № <адрес>

Руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об о...

...тложении не заявляла, направила в суд своего защитника.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против привлечения должностного лица к административной ответственности поскольку последней были приняты все возможные меры для его выполнения. Так, первоначально предписание обжаловалось в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ была составлена смета ремонта, в дальнейшем при обследовании дома была выявлена аварийность конструкции крыши и ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, в связи с чем, отсутствовали основания выполнения указанного предписания. Ремонт крыши является не целесообразным, в связи с признанием дома аварийным. В подтверждении указанных обстоятельств, защитником приобщены к материалам дела договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение <данные изъяты> о признании дома аварийным; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ), органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставлениенанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов насодержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее-Правила эксплуатации № 170).

В силу п. 1.1 Правил эксплуатации № 170, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно подп. 1,2 п. 4.6.1.1 Правила эксплуатации № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.2 Правил эксплуатации № 170 предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

В соответствии с п. 4.6.3.3 Правил эксплуатации № 170, кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания муниципального жилищного фонда.

Решением Городской Думы ПКГО от 14 февраля 2018 года № 113-р «О переименовании некоторых органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о внесении изменений в решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно ст. 8 Решения Городской Думы ПКГО от 5 июля 2016 года № 453-нд, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда уполномочено, в том числе осуществлять контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Пунктом 1.3 Устава Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда установлено, что оно является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения, а также отдельных государственный полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от 17 мая 2018 года № 936 и от 30 марта 2016 года № 412 «О функциях и полномочиях Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» установлено, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда наделено полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальном жилищном фонде Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с положениями приложения № 2 к Постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края 17 мая 2018 года № 936 и от 30 марта 2016 года № 412 Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, в том числе, выполняет следующие функции: участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством; контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда; осуществляет функции собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда в отношениях связанных с управлением жилых домов; представляет интересов собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; инициирует общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет мониторинг технического состояния жилищного фонда; организация открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами; организует выбор способа управления в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу <адрес> (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя Губернатора Камчатского края поступило заявление с просьбой оказать помощь в ремонте кровли крыши <адрес>

Приказом руководителя инспекции - главным государственным жилищным инспектором Камчатского края № 877 от 11 мая 2021 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, с целью проверки соблюдения обязательных требований и других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки дома, расположенного в г. <адрес> установлено, что кровельное покрытие дома над квартирами № находится в разрушенном состоянии, наблюдаются массовые разрывы рулонных материалов кровельного покрытия, местами кровельное покрытие дома отсутствует. По периметру всей кровли дома отсутствуют водоприемные устройства. Конструктивные элементы кровли дома в чердачном помещении над квартирами № являются одним целым. Чердачное помещение над указанными квартирами без перегородок и является общим имуществом над всеми квартирами, что является нарушением п.п. 4.6.3.3, 4.6.1.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170), подпункта «а» п. 1, подпункта «б», «в» п. 2, подпункта «а», «б», «з», п. 10, п.п. 11 (1), 11, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (л.д. 59-60).

В связи с выявленными нарушениями, ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Камчатского края Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым необходимо выполнить ремонт кровли <адрес>, установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получением Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 61-62).

Приказом руководителя инспекции - главным государственным жилищным инспектором Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда не исполнено (л.д. 50-51).

Ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Камчатского края Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, в соответствии с которым необходимо выполнить ремонт кровли <адрес> установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получением Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 52-53).

Приказом заместителя руководителя инспекции – заместителем главного государственного жилищным инспектора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда не исполнено (л.д. 42-44).

Ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Камчатского края Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № в соответствии с которым необходимо выполнить ремонт кровли <адрес> установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получением Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 45-46).

Приказом руководителя инспекции – главным государственным жилищным инспектором Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, с целью проверки исполнения предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда не исполнено (л.д. 34-36).

Ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Камчатского края Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда в лице руководителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, в соответствии с которым необходимо выполнить ремонт кровли <адрес> установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получением Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 37-38).

По содержанию предписание отвечает в полной мере критериям ясности и доступности для понимания, является исполнимым. Срок исполнения предписания является разумным.

Приказом руководителя инспекции – главным государственным жилищным инспектором Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В ходе проведения внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда не исполнено (л.д. 25-26).

Решением Арбитражного суда Камчатского края № предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным (л.д. 16-22)

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда является ФИО2 (л.д. 77-84).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимала участие защитник ФИО4, которая с протоколом была не согласна (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2 не выполнены требования законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Камчатского края, что выразилось в не проведении мероприятий, по ремонту кровли над квартирами <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что выполнение ремонта кровельного покрытия является нецелесообразным вследствие признания дома аварийным, суд считает необоснованными. Как уже указывалось в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке путем принятия соответствующих правил содержания общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников. В спорной ситуации необходимое состояние, обеспечивающее соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, органом местного самоуправления как собственником квартир в указанном доме не обеспечено, в связи с чем необходимость приложить значительные временные и финансовые затраты для устранения выявленных нарушений не может служить признаком неисполнимости предписания.

К утверждению защитника о том, что должностным лицом были приняты все возможные меры для выполнения предписания, суд относится критически. В течение длительного периода 2021 года каких-либо действий по принятию мер для выполнения указанных ремонтных работ Управлением по неоднократно выдаваемым предписаниям, предпринято не было, с заявлением о продлении срока исполнения предписания руководитель Управления также не обращалась. Приобщенные защитником документы в судебном заседании, не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания содеянного малозначительным проступком не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

При решении вопроса о назначении административного наказания, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются порядок управления, сведения о личности руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО2, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие угрозы причинения вреда, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, прихожу к выводу назначить в рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

ИНН 4101102831 КПП 410101001

УФК по Камчатскому краю (Государственная жилищная инспекция Камчатского края л/с 04382000440)

Банк получателя отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 Банковский счет 03100643000000013800

Кор/счет 40102810945370000031

КБК 83411601193010000140 ОКТМО 30701000

Дело №

УИД 41RS0№-97

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 22 марта 2022 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее - Управление) ФИО2 (далее - ФИО2), предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела и принятие решения невозможны в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом установление событ...

...ия совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменено невыполнение Управлением предписания на устранение нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №ж. Указанное предписание не является нормативным правовым актом. Таким образом, из протокола об АП неясно, какие именно нормы права нарушены ФИО2

Вменяя ФИО2 совершение административного правонарушения, должностное лицо ограничилось лишь изложением диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, не конкретизировав виновные действия или бездействие ФИО2, которые образуют состав рассматриваемого административного правонарушения (непонятно, какие именно действия или бездействие ФИО2 привели к правонарушению, какие именно нормы права нарушены).

Данное процессуальное нарушение свидетельствует о том, что в протоколе не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе конкретизации виновных действий или бездействия ФИО2, привлекаемой к административной ответственности, не свидетельствует об установлении события административного правонарушения и нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе отсутствует информация о месте совершения административного правонарушения.

Вменяя ФИО2, замещающей муниципальную должность, совершение административного правонарушения, должностное лицо должно предоставить в материалах дела все документы, подтверждающие указанное назначение и личность ФИО2 (например, копию паспорта ФИО2, приказ о назначение на должность, должностную инструкцию и пр.).

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела установлено, что дата совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).

Приведенные законоположения направлены на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении протокола об административном правонарушении и не содержат неопределенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Допущенные в протоколе об административном правонарушении недостатки являются существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется предъявляемое данному лицу обвинение. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, указанного в протоколе.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения, истребовать доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность в его совершении лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении должностного лица -руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для устранения выявленных недостатков.

Судья Е.А. Лобановская

Дело №

УИД 41RS0№-97

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» июня 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО2, являющейся руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, 25.10.1979 г.р., уроженки г. Петропавловска-Камчатского, проживающей по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имеющей паспорт серии 3002 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 4ым ПО ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на момент совершения правонарушения являющаяся должностным лицом – руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – ФИО2) при выполнении своих должностных обязанностей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не обеспечила выполнение предписания ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ж, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнена замена радиаторов отопления, имеющих неравномерный прогрев (засорены) в <ад...

...рес> в г. Петропавловске-Камчатском.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, на его рассмотрение не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Защитник ФИО4 в судебном заседании вину не признала. Дополнительно пояснила, что установленная п.1 Предписания №ж от 09.09.2021г., обязанность по замене радиаторов отопления, имеющих неравномерный прогрев (засорение) в <адрес>, не выполнен по причине того, что данная обязанность возложена на нанимателе. Работы по заменен радиаторов отопления отнесены к текущему ремонту. В связи с чем, такая обязанность у Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отсутствуют. Данная позиция отражена в решении Камчатского краевого суда от апреля 2022г. Предписание от 09.09.2021г. не обжаловалось. Просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам дела установлено, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа назначено проведение внеплановой выездной проверки. Поводом для проведения указанной проверки послужили обращения граждан. Предмет проверки – соблюдение обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) (л.д. 45).

По результату указанной проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №ж (л.д. 37-38). Юридическому лицу - Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ж в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить замену радиаторов отопления, имеющих неравномерный прогрев (засорены) в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 39).

С целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ж на основании приказа Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ПП в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа назначено проведение внеплановой выездной проверки (л.д. 35).

По результату указанной проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №ж (л.д. 31-32). Юридическому лицу - Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ж в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить замену радиаторов отопления, имеющих неравномерный прогрев (засорены) в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 33).

С целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ж на основании приказа Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ПП в отношении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа назначено проведение внеплановой выездной проверки (л.д. 29).

По результату указанной проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №ж (л.д. 25-26). Юридическому лицу - Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ж в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить замену радиаторов отопления, имеющих неравномерный прогрев (засорены) в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 27).

Проверяя законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ж, прихожу к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьёй 681 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) предписано, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ч. 1). Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ч. 2).

Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее по тексту – Правила эксплуатации №).

В соответствии с абз. 4 п. 5.2.1 Правила эксплуатации № эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания муниципального жилищного фонда.

Решением Городской Думы ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переименовании некоторых органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о внесении изменений в решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно ст. 8 Решения Городской Думы ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ №-нд, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда уполномочено, в том числе осуществлять контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Пунктом 1.3 Устава Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда установлено, что оно является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения, а также отдельных государственный полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

Пунктом 1 Приложения № к Постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О функциях и полномочиях Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» установлено, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда наделено полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальном жилищном фонде Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с положениями приложения № к Постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, в том числе, выполняет следующие функции: участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством; контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда; осуществляет функции собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда в отношениях связанных с управлением жилых домов; представляет интересов собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; инициирует общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет мониторинг технического состояния жилищного фонда; организацию открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами; организует выбор способа управления в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Реестровой карте жилого помещения, <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ж вынесено должностным лицом государственной жилищной инспекции Камчатского края в пределах компетенции с соблюдением порядка его вынесения, обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, в установленном порядке предписание не обжаловалось и отменено не было, следовательно, является законным.

Таким образом, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края было установлено, что ФИО2, на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являющаяся руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, не исполнила в установленный срок требование законного предписания, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнена замена радиаторов отопления, имеющих неравномерный прогрев (засорены) в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

По итогам проведения проверки, по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ж инспектором по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, исполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Исходя из изложенного, ФИО2, являясь на момент совершения правонарушения руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, обязана была выполнить требование законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ №ж в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала, чем ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо уважительных причин, указывающих на невозможность выполнения предписания по независящим от ФИО2 причинам суду не представлено.

При этом не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности ее доводы, указанные в протокле об административном правонарушении о том, что предписание №ж, а также решение Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № переданы на исполнение в инженерно-технический отдел Управления, так как реализация предписания за пределами установленного срока сама по себе не устраняет установленное событие вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, служебная записка, содержащая поручение отделу инженерно-технического обеспечения провести работу по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ж, которое по содержанию идентично предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №ж, направлена только ДД.ММ.ГГГГ (№ Вн-1202/84/22) (л.д. 7). При этом Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, оставившего без изменения решение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-2363/2021, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено и не оспаривается, что на момент истечения срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ж (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлась руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в ее должностные обязанности по занимаемой должности входило обеспечение деятельности Управления.

При указанных обстоятельствах ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ее вина в неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ж является установленной.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Довод, заявленный защитником в ходе рассмотрения дела о том, что замена радиаторов отопления является текущим ремонтом, а следовательно возложена на нанимателя жилого помещения, признается судом несостоятельным, поскольку оценка таковому и подробная мотивация отклонения заявленного довода, дана в постановлении Пятого Арбитражного суда по делу №А24-2363/2021г. от 14.12.2021г. Не согласиться с выводами вышестоящей инстанции Арбитражного суда, оснований не усматриваю.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность о ФИО2, соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Установление в КоАП РФ такой меры наказания, как дисквалификация, соответствует целям административного законодательства и обеспечивает применение меры административной ответственности, адекватной совершенному правонарушению и личности правонарушителя - гражданина, осуществляющего управление процессами, имеющими значение для общества. Такой вид административного наказания применяется за грубое или неоднократное злоупотребление правом занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, суд не находит оснований применения в рассматриваемом случае такого вида административного наказания как дисквалификация.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принципа разумности назначаемого наказания, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме – 1000 (одной тысячи) рублей.

Копию постановления для сведения направить в отдел жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Государственная жилищная инспекция Камчатского края, почтовый адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Банк средств получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России (УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский); БИК Банка получателя 013002402; получатель Управление Федерального казначейства (Государственная жилищная инспекция Камчатского края л/сч 04382000440); счет получателя средств 03№; кор. счет 401№; ИНН 4101102831; КПП получателя средств 410101001; код ОКТМО 30701000; КБК 83№

Судья Лубнин С.В. Дело № 7-20/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев 2 марта 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском протест прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенковой Елены Гаджимамедовны, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенковой Е.Г.

Определением судьи от 13 января 2022 года, вынесенном по результатам подготовки дела об административном правонарушении в отношении Сорвенковой Е.Г. к рассмотрению, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном возвращены в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

В протесте на определение судьи прокурор г. Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, содержатся реквизиты паспорта. Сорвенкова Е.Г. привлекае...

...тся к административной ответственности как должностное лицо, в связи с чем к материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая назначение на должность. Кодекс РФ об административных правонарушениях требований о необходимости приобщения документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, не содержит.

Одновременно прокурором г. Петропавловска-Камчатского Беляевым Е.А. заявлено ходатайтство о восстановлении срока на принесение протеста, которое подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела с оспариваемым определением поступили в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края 25 января 2022 года, протест принесен в установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Урбана П.Д., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении также разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2022 года следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела послужило отсутствие в материалах дела копии документов, на основании которых можно установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства судья городского суда посчитал основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в административный орган.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда о необходимости предоставления копий документов, удостоверяющих личность Сорвенковой Е.Г., не мотивированы ссылкой на соответствующие положения закона.

При этом в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержатся реквизиты паспорта последнего, на основании которого была установлена ее личность.

Сорвенкова Е.Г. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, ее полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 77-84).

Вопрос проверки данных о личности, в отношении которого составлен протокол, разрешается судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенковой Е.Г. возвращению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сорвенковой Е.Г. возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов