Олейников Игорь Юрьевич

Дело № 2-8/2025

36RS0027-01-2024-000344-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Башкировой О.И.,

с участием:

представителя истца по основному иску Федотовой Т.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Селютиной Е.Е., ее представителя – Куликова А.М.,

третьего лица Широкой О.И.,

третьего лица Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области к Селютиной Елене Егоровне о признании пристройки самовольной постройкой и обязании снести ее, по встречному иску Селютиной Елены Егоровны к администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на пристройку (балкона, лоджии), суд

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Селютиной Е.Е. о признании реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем пристройки к квартире <№>, расположенной в этом многоквартирном доме, пристройки (балкона, лоджии) с габаритными размерами длина 5 метров, ширина 1,5 метров, высота 2 метра, ориентировочная площадь 8 кв.м, объемом 16 куб.м, самовольной постройкой; об обязании в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести квартиру <№> в многоквартирном жилом доме, расположенном ...

Показать ещё

...по адресу, <адрес> в первоначальное состояние согласно данных технического паспорта домовладения от 10.03.1983 г., существовавшее до пристройки (балкона, лоджии).

Свои требования мотивирует тем, что инспекцией государственного строительного надзора была проведена проверка по факту законности проводимой реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем пристройки к квартире <№>, расположенной в этом многоквартирном доме, пристройки (балкона, лоджии) с габаритными размерами длина 5 метров, ширина 1,5 метров, высота 2 метра, ориентировочная площадь 8 кв. м, объемом 16 куб.м.

В результате проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства, а именно: реконструкция МКД <№>, произведена без разрешительной документации и завершилась без ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с чем, инспекция государственного строительного надзора Воронежской области 05.03.2024 направила в адрес администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.02.2024 и уведомление о выявлении самовольной постройки № 68-11/269 от 04.03.2024.

Из акта следует, что на земельном участке площадью 1800 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под жилым домом многоэтажной застройки, категория земель - земли населенных пунктов, собственность, правообладатель ЖСК «Маяк», расположено здание площадью 5775,2 кв.м. с кадастровым номером <№>, назначение - многоквартирный дом, наименование многоквартирный дом, количество этажей - 5, в том числе подземный X - подвал, год завершения строительства - <ДД.ММ.ГГГГ>.

В этом многоквартирном доме находится помещение площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером <№>, адрес: <адрес>, назначение - жилое, наименование -квартира, этаж № 1, собственник - Селютина Елена Егоровна. К этой квартире <№> пристроена пристройка в уровне первого этажа (функциональное назначение - балкон, лоджия) с габаритными размерами длина 5 метров, ширина 1,5 метров, высотой 2 метра, ориентировочная площадь 8 кв.м., объемом 16 куб.м. Объект выполнен в капитальных конструкциях (наружные и внутренние стены - кирпичные), имеется прочная связь с землей, оконные и дверные проемы заполнены (деревянные блоки), кровля скатная, выход в пристройку осуществляется с комнаты 3 (кухня) за счет устройства дверного проема (из ПВХ), имеется внутренние электроснабжение, отопление отсутствует.

Согласно анализу имеющейся документации, информации, проведенному визуальному осмотру установлено, что изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома.

Также установлено, что на выполненные работы по строительству (реконструкции) путем пристройки (лоджии, балкона) МКД <№> разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось согласно ст. 51 ГрК РФ, чем нарушены требования ч. 4 ст. 54 ГрК РФ.

Также в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) в нарушение ст. 51 ГрК РФ в уровне первого этажа к квартире <№> МКД <№> выполнено устройство входного проема во внешней несущей капитальной стене с устройством ПВХ двери.

Истец указывает, что устройство дополнительного дверного проема влечет уменьшение общего имущества собственников помещений в МКД <№> за счет частичного разрушения внешней стены дома.

Вышеуказанные виды работ повлекли за собой изменения, перечисленные в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, и должны выполняться в соответствии с градостроительным законодательством, получением соответствующего разрешения и завершаться вводом реконструированного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, рассматриваемое строительство пристройки к квартире <№>, расположенной в МКД <№>, используя его общую капитальную стену, а также устройство дверного проема за счет демонтажа части внешней стены данного дома под окном квартиры, является исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией многоквартирного дома. Так как этими действиями изменены не только внутренние параметры (конфигурация) жилого помещения, но и произошло расширение всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома (в частности увеличилась его площадь, объем).

При этом действия ответчика повлекли уменьшение земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений МКД <№>, в связи с постройкой на нем пристройки к квартире <№>.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ст. 247 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком такое решение собственников МКД <№> не представлено.

Ответчик Селютина Е.Е. обратилась в суд с уточненным встречным иском к администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры <№>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признании права собственности за Селютиной Еленой Егоровной на самовольную пристройку (балкон, лоджия) с габаритными размерами: длинна 5 метров, высота 2 метра, ориентировочная площадь 8 кв.м, объемом 16 куб.м к квартире <№>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 21.01.2025 № 4761/6-2-24 произведенные работы по возведению пристройки к помещению квартиры <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует отнести к реконструкции, так как произошло изменение параметров объекта капитального строительства (МКД), а именно увеличение его площади и объема.

Так же экспертом отмечено, что возведение пристроек в виде лоджий к зданиям многоквартирных домов не регламентируются нормами градостроительного проектирования.

Экспертом указано, что нарушения требований ст. 47, 48, 49,51 «Градостроительного кодекса» в части отсутствия произведены инженерных изысканий, разработка проекта реконструкции, проведения экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкции) перед производством работ, относится к нарушению правовых норм и порядка получения разрешительной документации, а не к нарушению строительных норм и правил.

Из заключения эксперта усматривается, что при проведении реконструкции соблюдены требования пожарной безопасности, и она не создает угрозу жизни и здоровью граждан в техническом плане. Повреждений, дефектов, а также нарушения целостности несущих и ограждающих строительных конструкций указанного дома установлено не было.

Экспертом установлено, что пристройка является объектом капитального строительства, то есть сооружением, имеющим прочную связь с землей перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 29.05.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области – Федотова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Селютина Е.Е., ее представитель Куликов А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Власенко Е.Ф., Бузуверов А.Г., Волобуева В.С., Прядко Е.И., Андреев В.В., Кирмасова Н.В., Шевлякова М.В., Колотиева Ю.Ю., Матвеева В.Д., Колесников П.А., Предущенко А.В., Колесников П.М., Колесникова Е.Ю., Лисянская Г.В., Здорнов С.Н., Горохов Б.Ю., Никитина Т.С., Бибикова А.П., Бибиков А.И., Чепелева Л.В., Тупикина Е.И., Филимонова Т.В., Тебекина Н.А., Погребнякова И.С., Свирина С.И., Гребенщикова З.Н., Герасимов И.И., Герасимова Р.А., Богданов А.П., Богданова О. В., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Зленко А.Н., Зленко Л.П., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Бейдина Е.С., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>8, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Жилякова А.Е., Жиляков А.А., Ворфоломеева О.Д., Письменная Н.П., Севостьянов Ю.Н., Севостьянова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>9, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>10, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Никитенко А.М., Австрецкий О.В., Павлюченко А.П., Авилкина И.С., Андреева Е.А., Подколзина Н.М., Гупта Н.Н., Горяинов Н.В., Голощапов С.В., Голощапова О.А., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; Исаев В.А., Величко В.В., Величко Р.С., Стратий Г.С., Кочетова В.В., Куценко В.И., Кащеева Н.А., Анпилогов А.Н., Анпилогова Р.Ф., Коновалова И.Н., Дубовой В.Г., Разинкина Н.В., Разинкина К.С., Лиходедова М.Д., Евсеева А.И., Болтиева Н.С., Богданов А.П., Шабанова М.М., Пепанян Д.Е., Комаров С.А., Комарова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>12, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Письменная Ю.В., Письменный В.А., Письменная Л.И., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>13, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Юрьева И.В., Пришутова В.В., Демиденко А.Н., Чернов С.А., Савченко М.Н., Савченко А.В., Баранова С.И., Горбанёв М.И., Головко А.В., Мюгянен Л.А., Силакова Е.А., Колодяжная М.А., Полетучая Т.Н., Шевченко В.В., Шевченко А.А., Шевченко Д.А., Шевченко Е.А., Бахтинова Л.В., Попилнушенко З.П., Денисова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Кирмасов В.И., Ржевский В.С., Костюченко В.В., Матвиенко А.Д., Рыбальченко Л.Ф., Кузьменко Г.В., Лещишина Е.В., Ночевкина Н.Н., Заикин В.В., Письменная О.С., Вербицкий А.Н., Вербицкая И.В., Ворожкин Н.В., Татаренко Ю.М., Сидоренко С.Ю., Ревина Н.А., Вишневецкая Е.В., Молчанова Д.А., Костюченко Т.В., Павлов С.С., Гавриш З.М., Сырых М.А., Говорова И.Г., Осикова В.В., Самсонов В.С., Меринков В.Ю., Быченкова Е.И., Менжулина Т.Н., Лихачев А.Н., Олейников И.Ю., Нечаева И.Ф., Рязанцева В.И., Зуева Т.В., Тулинов Р.А., Сорокин С.К., Хаустов В.В., Шибаева И.А., Светашов В.Р., Горбунова Т.П., Горбунов С.В., Головин В.В., Чегринцев В.В., Чегринцева О.Д., Козютенко В.Н., Вишняков А.В., Вишнякова С.И., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>14, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>15, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Кошевая Е.В., Артимонова Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>16, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения; Настюкова Л.Я., Бойкова А.С., Карпенко Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шипилов Д.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Широкая О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Кузьменко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, межэтажные перекрытия многоквартирного дома, как ограждающие несущие конструкции, обслуживающие более одного помещения в доме является общим имуществом дома и в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч. 4).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации разработка проектной документации и получение разрешения на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости осуществляется при наличии градостроительного плана участка.

Из материалов дела следует, что квартира <№> в <адрес>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый <№>, принадлежит на праве собственности Селютиной Елене Егоровне. (л.д. 21-24 том 1).

На земельном участке площадью 1800 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под жилым домом многоэтажной застройки, категория земель - земли населенных пунктов, собственность, правообладатель ЖСК «Маяк», расположено здание площадью 5775,2 кв.м с кадастровым номером <№>, назначение - многоквартирный дом, наименование многоквартирный дом, количество этажей - 5, в том числе подземный X - подвал, год завершения строительства - <ДД.ММ.ГГГГ>.

27.02.2024 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.02.2024 № 68-01-09/143 было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование. Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства и представляет собой многоквартирный жилой дом с подвалом, прямоугольной формы в плане, к помещению (квартире <№>) пристроена пристройка в уровне первого этажа (функциональное назначение – балкон, лоджия) с габаритными размерами: длина 5 м, ширина 1,5 м, высота 2 м, ориентировочной площадью 8 кв.м., объемом 16 куб.м. Объект выполнен в капитальных конструкциях (наружные и внутренние капитальные стены – кирпичные), визуально имеется прочная связь с землей, оконные и дверные проемы заполнены (деревянные блоки), кровля скатная, выход в пристройку осуществляется с комнаты 3 (кухня) за счет устройства дверного проема (из ПВХ), имеется внутренние электроснабжение, отопление отсутствует. Согласно анализу имеющейся документации, информации, проведенному визуальному осмотру установлено, что изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома.

Также установлено, что на выполненные работы по строительству (реконструкции) путем пристройки (лоджии, балкона) многоквартирного дома разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, чем нарушены требования части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Также в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уровне первого этажа к квартире <№> многоквартирного дома выполнено устройство входного проема во внешней несущей капитальной стене с устройством ПВХ двери.

Рассматриваемый объект принадлежит физическим лицам на праве общедолевой собственности, наружные (внешние) стены здания являются ограждающими несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания, изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Устройство дополнительного дверного проема влечет уменьшение общего имущества собственников помещений в нежилом здании за счет частичного разрушения внешней стены.

Вышеуказанные виды работ повлекли за собой изменения, перечисленные в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и должны выполняться в соответствии с градостроительным законодательством, получением соответствующего разрешения и завершаться вводом реконструированного объекта в эксплуатацию.

Строительство пристройки к квартире <№>, расположенной в многоквартирном доме, используя его общую капитальную стену, а также устройство дверного проема за счет демонтажа части внешней стены данного дома под окном квартиры.

Такими действиями изменены не только внутренние параметры (конфигурация) жилого помещения, но и произошло расширение всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома (в частности, увеличилась его площадь, объем), что исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является реконструкцией многоквартирного дома.

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом действующее законодательство понятие «реконструкция помещения в многоквартирном доме» не содержит.

Индивидуализирующие признаки указанного земельного участка и здания подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2023.

Проверяемый объект относится к объекту капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нормы положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

На контролируемый объект застройщик должен был получить разрешение на строительство, однако, не сделал этого в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам выездного обследования выявлен факт осуществления (возведения, создания) указанного объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. (л.д. 9-12 том 1).

05.03.2024 истец направил ответчику требование о сносе самовольной постройки или приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, установленными требованиями Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 33-34 том 1).

Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома <№> <адрес> от 29.03.2024, по состоянию на 16 часов 15 минут 29.03.2024 пристройка (балкон, лоджия) к квартире <№> Селютиной Е.Е. существует, квартира не приведена в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта домовладения от <ДД.ММ.ГГГГ>, существовавшим до пристройки (балкона, лоджии). (л.д. 50-51 том 1).

Из технического паспорта жилого помещения квартиры <№> по <адрес>, составленного по состоянию на 16.11.2012 БТИ Павловского района Воронежской области, общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м. (л.д. 54-55 том 1).

Согласно заключению эксперта № 4761/6-2-24 от 21.01.2025, выполненному экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, Исходя из положений "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), произведенные работы по возведению пристройки к помещению квартиры <№> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует отнести к реконструкции, так как произошло изменение параметров объекта капитального строительства (МКД), а именно увеличение его площади и объема.

При этом было установлено, что исследуемый объект является лоджией, которая исходя из определения п.3.1.19 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" является вспомогательным неотапливаемым помещением, встроенным в здание или пристроенным к нему, то есть является часть жилого помещения квартиры <№>

В настоящее время в нормативной и строительно-технической литературе отсутствуют экологические, гигиенические и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, применяемые к неотапливаемым помещениям лоджий и балконов. Также необходимо отметить, что возведение пристроек в виде лоджий к зданиям многоквартирных жилых домов не регламентируются нормами градостроительного проектирования согласно ст. 29.1, ст. 29.2 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024).

В ходе проведения осмотра было установлено, что исследуемый объект, пристроенная к квартире <№> лоджия, в существующем виде (с учетом существующих параметров), не соответствует требованиям п. 6.4.4 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) (ред. от 19.09.2024), так как высота ограждения лоджии, выполненная из кирпичной кладки, составляет менее 1,2 м (фактически 0,77 м). Конструктивное исполнение исследуемой лоджии в части использования ее в качестве эвакуационного или аварийного выхода в случае возникновения пожара не противоречит требованиям Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 (ред. от 21.08.2024) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...").

При этом при возведении исследуемого объекта были нарушены требования п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), согласно которого не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Эксперт считает необходимым отметить, что нарушения требований ст. 47, 48, 49, 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации", в части отсутствия произведенных инженерных изысканий, разработки проекта реконструкции, проведения экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкции) перед производством работ по возведению лоджии квартиры <№>, относится к нарушению правовых норм и порядка получения разрешительной документации, а не к нарушению строительных норм и правил.

В ходе обследования несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта (пристройка к квартире <№> - лоджия) расположенного по адресу: <адрес>, установлено их соответствие требованиям "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС). Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в конструкциях исследуемого объекта, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок.

Сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного обследования с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", было установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта (пристройки к квартире <№> - лоджии), находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Таким образом, соблюдаются требования ст. 7 механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно, исследуемый объект (пристройка к квартире <№> - лоджия) расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в техническом плане.

Также, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемого объекта обеспечивают выполнение требований ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", то есть выполняются требования правил пожарной безопасности.

Исходя из данных, установленных во время проведения осмотра, следует, что с учетом технических характеристик и конструктивных особенностей исследуемой пристройки (в виде лоджии к квартире <№>), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что данный объект выполнен не из сборно-разборных конструкций, а из конструктивных элементов, закрепленных между собой бетонной смесью (конструкции стен, фундамента и цоколя), сварных соединений (металлический каркас из труб конструкции пола), а также имеет прочную связь с землей в виде заглубленного фундамента. Разборка и перемещение основных строительных элементов исследуемого объекта, таких как фундамент, стены, возможно только путем их разрушения. Следовательно, данный объект по признакам отнесения к капитальности, в соответствии с «Методическими рекомендации для экспертов: Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России», является объектом капитального строительства, то есть сооружением, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

При проведении осмотра исследуемого объекта, лоджии квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, повреждений, дефектов, а также нарушения целостности несущих и ограждающих строительных конструкций указанного дома установлено не было. При этом необходимо отметить, что при производстве работ по устройству дверного проема (в наружной стене многоквартирного жилого дома), ведущего во внутреннее пространство исследуемой лоджии, произошло уменьшение общедомового имущества МКД. (л.д. 5-19 том 3).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме

Вместе с тем, доказательств получения согласия собственников многоквартирного дома на пристройку и изменению общего имущества дома путем организации лоджии применительно к положениям ст. 36, 44 ЖК РФ, Селютиной Е.Е. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении собственника спорного нежилого помещения, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области к Селютиной Елене Егоровне о признании пристройки самовольной постройкой и обязании снести ее - удовлетворить.

Признать реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем пристройки к квартире <№>, расположенной в этом многоквартирном доме, пристройки (балкона, лоджии) с габаритными размерами длина 5 метров, ширина 1,5 метров, высота 2 метра, ориентировочная площадь 8 кв.м., объемом 16 куб.м., самовольной постройкой.

Обязать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести квартиру <№> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу, <адрес>, в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта домовладения от <ДД.ММ.ГГГГ>, существовавшее до пристройки (балкона, лоджии).

В удовлетворении встречных исковых требований Селютиной Елены Егоровны к администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на пристройку (балкона, лоджии) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных

Свернуть