Олейников Яков Сергеевич

34RS0019-01-2024-000678-22

Дело № 1-157/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 27 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кораблева С.Л.,

подсудимого Олейникова Я.С.,

защитника – адвоката Меланича Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Олейникова Якова Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого

- 14.03.2018 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05.08.2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания, то есть на 07 месяцев 08 дней. Освобожден 11.03.2022 года из .... по отбытии срока наказания,

- решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2022 года установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников Я.С., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избр...

...анному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Олейников Я.С. был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, Олейникову Я.С., отбывавшему наказание в ...., был установлен административный надзор, сроком на 8 лет. На период срока административного надзора в отношении Олейникова Я.С. установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в ночное время с 23.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории Камышинского муниципального района .... без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в УМВД по месту жительства два раза месяц для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет осужденного Олейникова Я.С. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ...., Олейникову Я.С. было вручено предписание, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента освобождения, прибыть к указанному им месту своего жительства по адресу: ...., и встать на учет в МО МВД России «Камышинский» для последующего отбывания административного надзора. При этом, Олейников Я.С. заведомо знал, что домовладение по указанному им адресу, непригодно для проживания в связи с произошедшим пожаром, однако сотрудников .... .... о данном факте не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после освобождения из ...., Олейников Я.С., имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов и желая их наступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в нарушении установленных ограничений, по избранному им месту проживания, по вышеуказанному адресу не прибыл, о месте своего нахождения инспектору группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» не сообщил и для постановки на учет в МО МВД России «Камышинский» не явился, тем самым уклонился от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по момент задержания его сотрудниками МО МВД России «Камышинский».

По ходатайству Олейникова Я.С. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Олейников Я.С. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый Олейников Я.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Олейникова Я.С. в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется Олейников Я.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Олейникова Я.С. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого Олейникова Я.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Олейников Я.С. совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Олейникова Я.С., который имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, состоит под административным надзором на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.02.2022 года, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не работает, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-фтизиатра и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейникова Я.С., судом учитываются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Олейникова Я.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Олейниковым Я.С. новых преступлений, и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Олейникову Я.С. не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом также не усматривается.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Олейниковым Я.С. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При вынесении приговора и назначении наказания Олейникову Я.С., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление Олейникова Я.С. возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Олейникова Я.С. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого Олейникова Я.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Олейникову Якову Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на осужденного Олейникова Якова Сергеевича исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Олейникова Якова Сергеевича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина

34RS0№-85 Дело №а-1322/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств ВКС административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что административный ответчик отбывает наказание в ЛИУ-15 с 20.08.2021г. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – 13.03.2022г. Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на оставшийся срок 7 месяцев 8 дней. За время отбывания наказания ФИО2 в местах лишения свободы показал себя следующим образом: требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 6 поощрений. По прибытию в учреждение был трудоустроен на должность подсобный рабочий. К труду и общественной жизни исправительного учреждения относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал. В бухгалтерию ЛИУ-15 исполнительные листы не поступали. Программы психологической коррекции личности выполняет, участвует в психологических тестах и тренингах. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях с осужденными в отряде. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для се...

...бя положительные выводы. Отношения с родственниками поддерживает, посредством телефонных переговоров. По характеру малообщителен, спокоен. В быту опрятен, правила личной гигиены и человеческого общежития соблюдает, в коллективе уживчив, не конфликтен. По отношению к администрации и персоналу исправительного учреждения вежлив, корректен. Занимает позитивную жизненную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. ФИО2 характеризуется положительно.

Учитывая, что в действиях ФИО2 приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, административный истец просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет по адресу убытия: <адрес> (по фактическому адресу проживания), с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 23 час.00 мин. по 06 час.00 мин.; запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки в УМВД по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленных административных требований не возражал.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того, признавалось ли лицо злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо нет.

Согласно указанному закону административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – 13.03.2022г.

Осужденный ФИО2 на момент рассмотрения дела судом отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>, прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФКУ ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания ФИО2 в местах лишения свободы показал себя следующим образом:

требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 6 поощрений. По прибытию в учреждение был трудоустроен на должность подсобный рабочий. К труду и общественной жизни исправительного учреждения относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал. В бухгалтерию ЛИУ-15 исполнительные листы не поступали. Программы психологической коррекции личности выполняет, участвует в психологических тестах и тренингах. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях с осужденными в отряде. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Отношения с родственниками поддерживает, посредством телефонных переговоров. По характеру малообщителен, спокоен. В быту опрятен, правила личной гигиены и человеческого общежития соблюдает, в коллективе уживчив, не конфликтен. По отношению к администрации и персоналу исправительного учреждения вежлив, корректен. Занимает позитивную жизненную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. ФИО2 характеризуется положительно.

Учитывая, что приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора, а также учитывая данные о личности осужденного, характеризующегося исправительным учреждением с положительной стороны, суд считает административный иск об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежащим удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время; запрета выезда за пределы Камышинского муниципального района <адрес>; явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется положениями части 2 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое осужден ФИО2, отнесено к категории тяжких.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

На основании статьи 10 Закона N 64-ФЗ, ФИО2, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет по месту убытия: <адрес> (по фактическому адресу проживания).

Установить в отношении ФИО2 в период срока административного надзора административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в ночное время с 23.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня;

- запрета выезда за пределы территории Камышинского муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки в УМВД по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н. Байбакова

№ 4/13-97/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 сентября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л., рассмотрев ходатайство осужденного Олейникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершенные преступления,

у с т а н о в и л :

осужденный Олейников Я.С. обратился в суд с ходатайством об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершенные преступления.

Ознакомившись с представленным материалом, судья приходит к следующему выводу.

На основании пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его расс...

...мотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осужденным Олейниковым Я.С. не представлена надлежащим образом оформленная копия приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которая необходима для рассмотрения ходатайства осужденного, поскольку окончательное наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Олейникову Я.С. назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что ходатайство осужденного и приложенные к нему материалы не содержит сведений, необходимых для их рассмотрения, они подлежит возвращению для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Олейникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершенные преступления - возвратить заявителю.

Разъяснить осужденному, что после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков, он имеет право вновь обратиться с данным ходатайством в суд.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Н.Л. Рязанова

Дело № 4/13-116/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 04 декабря 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Олейникова ФИО3 о пересмотре приговора Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников Я.С. осужден приговором Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве осужденный Олейников Я.С., ссылаясь на ст.10 УК РФ, просит изменить вышеуказанный приговор и назначить ему вместо исправительной колонии строгого режима колонию общего режима либо снизить срок наказания, полагая, что судом необоснованно в его действиях установлен рецидив преступлений, поскольку суд применил нормы закона, ухудшающие его положение, в то время как в соответствии с положениями ст.86 УК РФ в старой редакции закона судимость по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления была у него погашена по истечению 6 лет, что аннулировало все правовые последствия.

Суд, изучив ходатайство и представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уго...

...ловного закона.

Из содержания ходатайства осужденного следует, что он фактически выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Вместе с тем, заявленные осужденным Олейниковым Я.С. в ходатайстве требования не относятся к числу вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

При несогласии с постановленным приговором осужденный вправе обжаловать его в вышестоящий суд в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для принятия ходатайства к производству суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

отказать осужденному Олейникову ФИО3 в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья В.Н.Павловская

Дело № 4/15-62/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 05 августа 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григорова Ю.В.,

представителя администрации ФКУ «Исправительная колония №9» УФСИН России по Волгоградской области Клинова П.А.,

осужденного Олейникова Я.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его из колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 14 марта 2018 года, конец срока – 13 марта 2022 года. Отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №9» УФСИН России по Волгоградской области с 13 апреля 2018 года.

Осужденный Олейников Я.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию- поселение указывая, что он отбыл установленную законодательством часть срока наказания; за время отбывания наказания нарушений и выговоров не имеет; к общественно-полезному труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; вину в совершенном преступлении признал в полном объеме; приним...

...ает участие в общественной жизни колонии, в содеянном искреннее раскаивается.

Осужденный Олейников Я.С. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Клинов П.А. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, просил его удовлетворить, положительно охарактеризовав его.

Старший помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григоров Ю.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его из колонии строгого режима в колонию- поселение.

Выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд находит, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, исправление – это активный процесс, который находит свое отражение в отношении осужденного к труду, соблюдению требований режима, стремлении получить образование, участии в самодеятельных организациях осужденных. При этом выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Олейников Я.С. осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

По состоянию на 05 августа 2021 года Олейников Я.С. отбыл более 1/2 назначенного наказания, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 8 дней.

Проверив материалы личного дела Олейникова Я.С., данные о его поведении в течение всего срока отбытия наказания, суд находит, что в настоящее время цели установленные уголовным законодательством достигнуты, и осужденный может быть переведен из колонии строгого режима в колонию –поселение.

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что осужденный характеризуется положительно: по прибытии в колонию был приобщен к общественно - полезному труду, к труду и своим обязанностям относится добросовестно; все поставленные задачи выполняет качественно и в поставленные сроки; нареканий со стороны администрации учреждения не имеет; на данного осужденного исполнительных листов не поступало; программы психологической коррекции своей личности выполняет; принимает участие в психологических тестах и тренингах, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда и колонии; с родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке; после освобождения планирует порвать с преступным прошлым и честно трудится на свободе; дружеские отношения с осужденными поддерживает положительной направленности поведения.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а так же материалов личного дела осужденного Олейникова Я.С. усматривается, что за время отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные с августа 2019 года по январь 2021 года, взысканий не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии положительной тенденции в поведении осужденного, а также подтверждает безусловное исправление осужденного.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области исполнительных листов в отношении осужденного Олейникова Я.С. не поступало.

Согласно справке старшего инспектора ГУТСО осужденный Олейников Я.С. трудоустроен на должность подсобного рабочего.

Из медицинской справки усматривается, что осужденный Олейников Я.С. трудоспособен.

При таких обстоятельствах, учитывая положительную динамику в поведении осужденного Олейникова Я.С., его отношение к труду, тот факт, что последний по состоянию здоровья может находиться в колонии-поселении, дал письменное согласие на такой перевод, суд считает, что ходатайство осужденного Олейникова Я.С. необходимо удовлетворить, и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Олейникова Якова Сергеевича о переводе осужденного из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года в колонию-поселение, - удовлетворить.

Перевести осужденного Олейникова Якова Сергеевича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рождения, для дальнейшего отбывания наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года в колонию-поселение на оставшийся срок 7 месяцев 8 дней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае внесения апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, направив письменное ходатайство об этом в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья С.Н.Дегтярев

Дело № 1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 14 марта 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора

Каширского А.Д.,

подсудимого Олейникова Я.С.,

защитника подсудимого – адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Олейникова Якова Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2008 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области 30 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников Я.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения,...

... содержащие наркотические средства, и их части, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Олейников Я.С., находясь примерно в ...., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва листьев и верхушечных частей растения конопли, а также части растения и растения конопли (растение рода Cannabis), которые сложил в имеющиеся при нем полиэтиленовые пакеты. В продолжение своего преступного умысла, Олейников Я.С. перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство, части растения и растения конопли (растение рода Cannabis) по месту своего проживания, по адресу: ...., где продолжил хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе обысков по месту проживания Олейникова Я.С. по указанному адресу, в доме и хозяйственных постройках домовладения было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 375,59 гр., а также части растения и растения конопли (растение рода Cannabis) общим весом 1 901,80 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, и его оборот в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ”, вышеуказанное количество наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 375,59 гр. относится к крупному размеру.

Согласно списку перечня растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства № 934 от 27.11.2010г., конопля отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Списку № 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения и растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 1 901,80 гр., относятся к крупному размеру.

Подсудимый Олейников Я.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Фатеева Н.В. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский А.Д. также не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Олейниковым Я.С. добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Олейникова Я.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Олейников Я.С., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания (л.д. 145), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку Олейников Я.С. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Олейникову Я.С., суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Олейникову Я.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Олейникову Я.С. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения Олейникову Я.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого Олейникова Я.С., по мнению суда объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Олейникову Я.С. суд также учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Олейникову Я.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого Олейникова Я.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого Олейникова Я.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Олейникову Я.С. суд полагает необходимым исчислять с 14 марта 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: черный полимерный пакет с 3 газетными свертками с содержащимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 60,43 гр., 53,47 гр., 47,18 гр.; черный полимерный пакет с 5 газетными сверткам с содержащимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 13,05 гр., 15,38 гр., 25,67 гр., 14,28 гр., 12,60 гр.; желтый полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 148,42 гр.; синий полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 146,19 гр.; серый полупрозрачный полимерный пакет с двумя полимерными пакетами внутри (белый и розовый), в которых упакованы 14 газетных свертков с семенами растения конопли; серый полупрозрачный полимерный пакет с 3 газетными свертками с семенами растения конопли; 2 фрагмента бутылок из полимерного материала; металлическое сито; 41 куст растения конопли, упакованные в светло-зеленое покрывало, общей массой 1901,8 гр., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейникова Якова Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Олейникову Якову Сергеевичу исчислять с 14 марта 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олейникову Якову Сергеевичу изменить на заключение под стражу, взяв Олейникова Якова Сергеевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: черный полимерный пакет с 3 газетными свертками с содержащимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 60,43 гр., 53,47 гр., 47,18 гр.; черный полимерный пакет с 5 газетными сверткам с содержащимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 13,05 гр., 15,38 гр., 25,67 гр., 14,28 гр., 12,60 гр.; желтый полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 148,42 гр.; синий полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 146,19 гр.; серый полупрозрачный полимерный пакет с двумя полимерными пакетами внутри (белый и розовый), в которых упакованы 14 газетных свертков с семенами растения конопли; серый полупрозрачный полимерный пакет с 3 газетными свертками с семенами растения конопли; 2 фрагмента бутылок из полимерного материала; металлическое сито; 41 куст растения конопли, упакованные в светло-зеленое покрывало, общей массой 1901,8 гр., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.